Istat - ricorso - concorso per 115 collaboratori tecnici

[cincibretta]

Sappi che presenteremo, parallelamente, la lettera per l'accesso agli atti amministrativi (per vedere il parere dell'avvocatura) e....

forse acquisire il parere dell'avvocatura non sarà così semplice:
Concorso a 115 posti di cter: sale la tensione all

ovviamente sarà possibile fare ricorso al TAR in caso di rifiuto dell'atto

[Spacciatore resuscitato]

spacciatore voglio parlarti in privato stasera...

ok, sono online

[mark1]

forse acquisire il parere dell'avvocatura non sarà così semplice:
Concorso a 115 posti di cter: sale la tensione all

ovviamente sarà possibile fare ricorso al TAR in caso di rifiuto dell'atto

il direttore puo dire pure ke gli asini volano ma c'è il tar ke lo smentisce con una bella sentenza...quindi ha poco da nascondere ancora...
cmq non c'è solo il ricorso al tar per l accesso in casi di rifuto, ma anke alla commissione per l accesso agli atti, ke svolge le stesse funzioni del tar...

[achill3r]

forse acquisire il parere dell'avvocatura non sarà così semplice:
Concorso a 115 posti di cter: sale la tensione all

ovviamente sarà possibile fare ricorso al TAR in caso di rifiuto dell'atto

Tutti coloro che hanno partecipato alla prova preselettiva hanno acquisito l'interesse diretto e concreto a prendere visione degli atti. Se avessi letto bene l'articolo, ti saresti accorto che l'accesso è stato negato al sindacato, il quale ovviamente non aveva diritto perchè non era un soggetto interessato dal provvedimento. Resta il fatto che l'Istat, una volta uniformatosi al parere, ha fatto decadere la segretezza dell'atto stesso.
Ma un po' di sana giurisprudenza no? Internet non è mero sollazzo!

[cincibretta]

chi è che non sa leggere... una motivazione così del rifiuto all'acecsso c'entra poco con la posizione di interessato o meno del sindacato. La motivazione, fornita in via principale, è questa: "In ogni caso corre l'obbligo di precisare che, in via generale, la corrispondenza intercorsa tra le amministrazioni e l'Avvocatura dello Stato è sottratta all'accesso sulla base di costanti indicazioni provenienti dall'Avvocatura stessa"..
ovviamente non sto dicendo che sia una motivazione giusta... non lo penso, anzi penso che qualificare il parere, che per me è un atto, come mera corrispondenza interna è erroneno... se tu sapessi leggere avresti compreso che volevo solo sgnalare come (a quanto pare) all'istat non sembrino propoensi a cacciare fuori sto parere senza fare storie... tutto qua.
(...omissis...)

[Spacciatore resuscitato]

chi è che non sa leggere... una motivazione così del rifiuto all'acecsso c'entra poco con la posizione di interessato o meno del sindacato. La motivazione, fornita in via principale, è questa: "In ogni caso corre l'obbligo di precisare che, in via generale, la corrispondenza intercorsa tra le amministrazioni e l'Avvocatura dello Stato è sottratta all'accesso sulla base di costanti indicazioni provenienti dall'Avvocatura stessa"..
ovviamente non sto dicendo che sia una motivazione giusta... non lo penso, anzi penso che qualificare il parere, che per me è un atto, come mera corrispondenza interna è erroneno... se tu sapessi leggere avresti compreso che volevo solo sgnalare come (a quanto pare) all'istat non sembrino propoensi a cacciare fuori sto parere senza fare storie... tutto qua.
(...omissis...)

lo vedi che sei "ignorante", nel senso che ignori la lettera della legge.. che dice la legge 241/90 ??? l'hai letta almeno di sfuggita ???

Capo I 3.
1. Ogni provvedimento amministrativo, compresi quelli concernenti l'organizzazione amministrativa, lo svolgimento dei pubblici concorsi ed il personale, deve essere motivato, salvo che nelle ipotesi previste dal comma 2. La motivazione deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione, in relazione alle risultanze dell'istruttoria.

lo sai che significa ? che l'atto della "modifica" del 10 giugno andava motivato indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche (il contenuto del parere insomma) che hanno determinato la decisione dell'amministrazione, non la mera indicazione che queste sono contenute in un parere di cui poi non viene rivelato il contenuto.

Lo sai che integra quel "la corrispondenza intercorsa tra le amministrazioni e l'Avvocatura dello Stato è sottratta all'accesso sulla base di costanti indicazioni provenienti dall'Avvocatura stessa" riferito a questa questione inerente la motivazione di un atto pubblico che viene negata sulla base di una arbitraria decisione volta a far passare le ragioni giuridiche , che devono essere rese note agli aventi diritto, come una "corrispondenza" privata ? evidentemente no, non te lo dico, te lo lascio come esercizio , ma non è niente di buono per chi l'ha fatto..

qua non stiamo parlando degli auguri di Natale tra un avvocato dell'avvocatura e il direttore.. la "corrispondenza" che si dice è un atto da cui scaturisce la giustificazione di merito dell'atto amministrativo in questione, che è un atto pubblico relativo ad un concorso pubblico: non si può opporre un divieto alla conoscenza dei presupposti di fatto e delle ragioni giuridiche alla base dell'atto senza incorrere in reati di vario tipo che come detto ti lascio per esercizio individuare
quanto asserito potrebbe anche essere vero cioè che ci sono "costanti indicazioni " nel senso di non divulgare i pareri, ma se quel parere è alla base dell'atto amministrativo emanato il non pubblicare le ragioni è reato

(...omissis...)
appendice, il comma 2 è questo:

" 2.
1. Ove il procedimento consegua obbligatoriamente ad una istanza, ovvero debba essere iniziato d'ufficio, la pubblica amministrazione ha il dovere di concluderlo mediante l'adozione di un provvedimento espresso.
2. Le pubbliche amministrazioni determinano per ciascun tipo di procedimento, in quanto non sia già direttamente disposto per legge o per regolamento, il termine entro cui esso deve concludersi. Tale termine decorre dall'inizio di ufficio del procedimento o dal ricevimento della domanda se il procedimento è ad iniziativa di parte.
3. Qualora le pubbliche amministrazioni non provvedano ai sensi del comma 2, il termine è di trenta giorni.
4. Le determinazioni adottate ai sensi del comma 2 sono rese pubbliche secondo quanto previsto dai singoli ordinamenti (1/a).
"

[achill3r]

Ma lo vogliamo capire che solo un giudice può decidere se tutta la procedura è viziata di illegittimità oppure no?
Il ricorso che abbiamo presentato non porta motivazioni "personali" del tipo: secondo me non avete agito bene...
Abbiamo elencato tutta una serie di leggi e sentenze che stabiliscono che questo comportamento non può passare sotto silenzio o, peggio, essere preso per buono solo perchè fatto da una P.A.

[Yazd]

Salve a tutti. Volevo far presente che negli enti di ricerca si sono banditi ultimamente diversi concorsi, nei quali era previsto l'esonero dalle preselettive per i precari a vario titolo, mi riferisco, in particolare, ai cococo ed a quelli a tempo determinato. Il caso più eclatante è quello dell'Ispra - Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale, dove quasi tutti i concorsi degli ultimi anni prevedevano questo fatto.
Ritengo, quindi, che se concentrate i ricorsi su tale fattispecie, non credo che otterrete qualcosa.
Sono completamente d'accordo con voi sulle ragioni morali di opportunità che avrebbero dovuto impedire la suddetta facilitazione per gli interni ma, purtroppo, come potete vedere, esistono dei precedenti giuridici favorevoli all'Istat da questo punto di vista.

[donnie]

ho scoperto che anche in un altro concorso dove avevo fatto domanda (laziodisu), gli interni o ex interni sono esclusi dalla preselezione....ovviamente ciò era previsto dal bando sin dall'inizio

[Yazd]

Sì, infatti hai ragione, penso che sia diventata quasi la norma in altre amministrazioni. Ricordatevi, comunque, che il bando può essere sempre modificato in autotutela, questo fatto non è certo sindacabile da nessuno.