Istat - ricorso - concorso per 115 collaboratori tecnici

[mark1]

Non ho letto quello che è stato scritto, ma il nodo centrale resta sempre uno solo. L'istat aveva deciso di esonerare dalla preselezione tutti quei candidati che erano idonei in vecchie selezioni pubbliche. Ora alcuni precari si sono presentati alla preselezione, ma per quale motivo visto che non dovevano? io non lo so, anche perchè pur non superandola sono stati sempre ammessi agli scritti, perchè fin dall'inizio dovevano essere ammessi agli scritti. L'istat per buona amministrazione doveva pubblicare un elenco dei nominati esclusi, ma non l'ha fatto. Faccio notare che anche la graduatoria provvisoria è stata stipulata dall'istat e non dalla formez. La formez dopo la preselezione doveva solo fare le correzioni e avere i risultati che come ricordate erano anonimi. Finite le preselezioni poi tutto il materiale è passato nelle mani dell'istat il quale ha fatto gli abbinamenti per scoprire i nomi di quelle persone che avevano superato la preselezione e poi fare la graduatoria provvisoria. Quindi sia la graduatoria provvisoria che quella definitiva sono state fatte dall'Istat.

[giupax]

non è vero quello che dici. io quache pg fa ho chiesto quel'era stata la soglia di superamento delle preselettive perchè io mi trovo attribuita un punteggio che non corrisponde a quello degli errori fatti. immagino, che in un qualche modo, il lettore ottico mi abbia attribuito come sbagliate delle risposte che di fatto non lo sono e se dovessi avere qualche possibilità di rientrare sarei la prima a fare casino. è chiaro che se la soglia è stata di 79 non mi ci metto nemmeno a contestare. sta di fatto che come hanno attribuito a me un punteggio non corretto potrebbero averlo fatto anche ad altri. resta il dubbio che sollevava qualcun'altro di schede che potrebbero essere state modificate, non ricordo chi diceva che gli risultavano sbagliate due delle più facili, io invece me ne trovo due non risposte, che non mi risultava di non aver risposto. capisco la fretta e tutto quanto, ma mi sarei ricordata se non avessi risposto

Cioè tu ti ricordi di aver risposto a 80 domande e adesso nel tuo elaborato te ne trovi 78 di risposte, quindi qualcuno ha cancellato 2 pallini dal tuo elaborato secondo te.

Ragazzi siete molto divertenti

[cricri81]

Cioè tu ti ricordi di aver risposto a 80 domande e adesso nel tuo elaborato te ne trovi 78 di risposte, quindi qualcuno ha cancellato 2 pallini dal tuo elaborato secondo te.

Ragazzi siete molto divertenti

forse il lettore ottico aveva anche un bianchetto ottico.

[achill3r]

Aspè, su questo sono SI, sicuro al 1000 per mille... A parte che logica dice che, se appunto NON VALGONO ULTERIORI PARAMETRI tipo i punti-titoli, come facevano ad indire un bando (che prevedesse una possibile preselezione) ipotizzando che poi la preselezione la passassero ESATTAMENTE un numero pari a quello richiesto? In base a che, allora, ordinare i parimerito? Al limite, se fosse come dici tu, allora Formez (sempre usando la logica della distribuz. cumulata dei risultati) avrebbe dovuto fornire dei numeri MINORI o al più uguali (massimo c.ulo) a quelli richiesti, e non maggiori. E cmq., logica a parte, ti smentiscono i FATTI: non hanno fornito 460 candidadti come dici tu (24+60+100+276) MA UNO IN PIU' (24+60+100+277)!

Ah, cmq. voi vi sarete appena svegliati, beati voi... Io invece proprio NON HO DORMITO, STANOTTE, per scrivere sta roba, e adesso devo pure uscire, che già sono in ritardo con la donna :-( Pertanto non vi potrò rispondere stamattina... Spero cmq che qualcuno che colga il "senso" di quello che scrivevo (dettagli ed ipotesi fantascientifiche a parte) ci sia... OSSIA DELLA QUASI IMPOSSIBILITA' di quanto accaduto!

Ciao, raga :-)

Il fatto che nell'area statistica ci siano stati 277 ammessi non confligge affatto con il mio ragionamento, anzi... e cercherò di chiarire il perchè.
Proverò a fare un ragionamento quanto più "banale" possibile.
Partiamo dal presupposto che i posti dovevano essere al massimo il quadruplo: 460.
Ora, nell'area statistica sono ammessi 277 candidati, anzichè 276.
Come si può essere giunti a tale numero?
A mio avviso, il motivo è semplice: ci sono stati 104/276 candidati che hanno ottenuto 80/80 e, sela soglia di idoneità è risultata essere 77,34, i rimanenti 172 candidati dovevano aver ottenuto un punteggio compreso tra:

a) 79 (79 esatte, o errate, 1 bianca);
b) 78,66 (79 esatte, 1 errata [-0,33], 0 bianche)
c) 78 (78 esatte, 0 errate, 2 bianche);
d) 77,34 (78 risponde esatte, 2 errate [-0,66], 0 bianche).

Detti 172 candidati, di conseguenza, possono essere suddivisi in qualsiasi modo, e con 4 gruppi di partenza possibili, la distribuzione può essere stata assolutamente diversa.
L'aspetto davvero importante è che, con tutta probabilità oltre che con logica, con il punteggio minimo per l'idoneità (77,34) si sono trovati tutti coloro che, effettivamente, hanno ottenuto quel risultato e ce ne sarà stato 1 SOLO in più.. da qui si spiegherebbe il motivo dei 277 finali.
Un ragionamento simile può essere fatto per le altre aree dove, invece, sono stati "centrati" gli obiettivi di partenza. Per giunta, più bassa si rivelava essere la soglia, proporzionalmente, al numero dei partecipanti, più gruppi distinti di punteggio si presentavano, maggiore era la possibilità di inquadrali effettivamente nel quadruplo dei posti pattuito.
Evidentemente, lo scopo era ammettere ESATTAMENTE (con una risibile tolleranza), proprio il quadruplo dei candidati per i posti messi a concorso.
Dalla soglia di idoneità delle altre aree, puoi ricavare tutte le possibilità di punteggio possibile ottenuti.

Spero di essere stato il più chiaro possibile.

[achill3r]

Una precisazione... riflettendoci ulteriormente, potrebbe anche darsi che il candidato in più (per arrivare a 277), possa avere ottenuto un qualsiasi punteggio tra a) e d), non necessariamente il punteggio più basso per l'idoneità.

[PactaServandaSunt]

Il fatto che nell'area statistica ci siano stati 277 ammessi non confligge affatto con il mio ragionamento, anzi... e cercherò di chiarire il perchè.
Proverò a fare un ragionamento quanto più "banale" possibile.
Partiamo dal presupposto che i posti dovevano essere al massimo il quadruplo: 460.
Ora, nell'area statistica sono ammessi 277 candidati, anzichè 276.
Come si può essere giunti a tale numero?
A mio avviso, il motivo è semplice: ci sono stati 104/276 candidati che hanno ottenuto 80/80 e, sela soglia di idoneità è risultata essere 77,34, i rimanenti 172 candidati dovevano aver ottenuto un punteggio compreso tra:

a) 79 (79 esatte, o errate, 1 bianca);
b) 78,66 (79 esatte, 1 errata [-0,33], 0 bianche)
c) 78 (78 esatte, 0 errate, 2 bianche);
d) 77,34 (78 risponde esatte, 2 errate [-0,66], 0 bianche).

Detti 172 candidati, di conseguenza, possono essere suddivisi in qualsiasi modo, e con 4 gruppi di partenza possibili, la distribuzione può essere stata assolutamente diversa.
L'aspetto davvero importante è che, con tutta probabilità oltre che con logica, con il punteggio minimo per l'idoneità (77,34) si sono trovati tutti coloro che, effettivamente, hanno ottenuto quel risultato e ce ne sarà stato 1 SOLO in più.. da qui si spiegherebbe il motivo dei 277 finali.
Un ragionamento simile può essere fatto per le altre aree dove, invece, sono stati "centrati" gli obiettivi di partenza. Per giunta, più bassa si rivelava essere la soglia, proporzionalmente, al numero dei partecipanti, più gruppi distinti di punteggio si presentavano, maggiore era la possibilità di inquadrali effettivamente nel quadruplo dei posti pattuito.
Evidentemente, lo scopo era ammettere ESATTAMENTE (con una risibile tolleranza), proprio il quadruplo dei candidati per i posti messi a concorso.
Dalla soglia di idoneità delle altre aree, puoi ricavare tutte le possibilità di punteggio possibile ottenuti.

Spero di essere stato il più chiaro possibile.

Dici, "con tutta probabilità oltre che con logica"?!? Io ti dico che la probabilità che, ad una richiesta di 24-60-100-276, poter rispondere con una quadrupla quasi esattamente identica (24, 60, 100, 277), corrisponde ad una probabilità di moooooolto minore a quella che la mia povera nonna (ormai non c'è più) vinca domani al super-enalotto ;-)

[achill3r]

Dici, "con tutta probabilità oltre che con logica"?!? Io ti dico che la probabilità che, ad una richiesta di 24-60-100-276, poter rispondere con una quadrupla quasi esattamente identica (24, 60, 100, 277), corrisponde ad una probabilità di moooooolto minore a quella che la mia povera nonna (ormai non c'è più) vinca domani al super-enalotto ;-)

Devi considerare il numero cospicuo di persone presenti!
E in più, stai tranquillo, che se tra gli esclusi con un errore in più rispetto alla soglia di idoneità, si fossero accorti del macello... hai idea di quante centinaia di contestazioni sarebbero arrivate?

[Spacciatore resuscitato]

Dici, "con tutta probabilità oltre che con logica"?!? Io ti dico che la probabilità che, ad una richiesta di 24-60-100-276, poter rispondere con una quadrupla quasi esattamente identica (24, 60, 100, 277), corrisponde ad una probabilità di moooooolto minore a quella che la mia povera nonna (ormai non c'è più) vinca domani al super-enalotto ;-)

ok, vuoi detto che è improbabile che accada ?: è improbabile che accada

ma non è impossibile, inoltre, come già ti ho fatto notare, ma forse non hai afferrato, se ci fosse gente che ha fatto meno errori di quelli che dicono loro glielo avrebbe contestato e se la tua teoria fosse corretta non parliamo di 1 o 2 che contestano ma numeri grossi, sicuramente decine se non centinaia

ecco perchè la tua teoria , seppure probabilisticamente corretta, non sta in piedi: ci sarebbe stata una rivolta di gente che avrebbe detto in gran numero che la correzione dei fogli risposta era sbagliata, invece finora solo barbina ha segnalato un problema che qui si sappia.. cioè 1 su quanti ? 5000 ? di più ?

la mia personale opinione in merito è che evidentemente gli errori segnalati ci sono se no la gente non stava zitta e buona su questo, così come non è stata zitta e buona su altre cose

[PactaServandaSunt]

Devi considerare il numero cospicuo di persone presenti!
E in più, stai tranquillo, che se tra gli esclusi con un errore in più rispetto alla soglia di idoneità, si fossero accorti del macello... hai idea di quante centinaia di contestazioni sarebbero arrivate?

No, no, scusate... Sempre colpa mia, vuol dire che qualcosa l'avevo detta poco chiaramente.

NON intendevo dire che la cosa si sia protratta fino al giorno della visualizzazione degli elaborati su Internet (I Luglio), ma solo che avevano messo una lista provvisoria in qualche modo non CORRETTA. Se, stando a quanto ho letto qui ieri sera, praticamente tutti (o quasi) quelli che stavano sulla provvisoria stanno anche sulla definitiva, allora ovviamente propendo per l’ESCLUSIONE (piuttosto che l’opposto) di alcuni nomi (CHE INVECE ERANO IDONEI) da quella provvisoria.

Ovvio che questa gente (per come la vedo io direi, ad “occhio”, anche poche decine… Certo NON CENTINAIA, ma anche meno di 10 direi che sarebbe un po’ improbabile, anche se non impossibile) in un primo momento, vedendosi esclusa, si sarà parecchio indispettita, ma come avrebbe fatto a “denunciare” la cosa, o cmq. a “gridare al broglio”? Ancora non poteva, dato che dovevano ancora uscire gli elaborati su Internet.
Quando poi arriva il I Luglio, questi nomi vengono reinseriti nel mega listone inclusivo degli esentati, e la cosa passerebbe inosservata se non dagli stessi che si vedono reinseriti (e quindi esultano, e non vengono certo qua a dire “Yuppieeeeee, sono stato riammessoooo”) e dal vostro simpatico gruppetto che si è messo a spulciare cercando le “differenze” tra le 2 liste, quella provvisoria e quella definitiva

Intendiamoci, io con tutto sto discorso, NON sto dicendo “è tutta colpa della Formez, e non dell’Istat” (era solo un’ipotesi, che facevo, ricordate? Avevo anche detto che era abbastanza fantascientificaJ)… Ripeto, sono poco appassionato di libri gialli, oltre che totalmente inesperto di concorsi pubblici… Bho, io l’ho buttata là, sta roba (e mi sembra impossibile che, dato il folto num. di statistici che dovrebbero frequentare questo forum, nessuno l’avesse notato prima), poi, fare i collegamenti, capire cosa possa significare, trarre le conclusioni, e vedere DOVE sta la magagna, lo lascio fare a voi, che mi sembrate certamente più bravi di me, da quello che ho letto in questi gg.:-)
Quello che io posso dire, invece, anche disposto a scommetterci quello che volete, è solo che QUELLE LISTE PROVVISORIE, PUZZAVANO INCREDIBILMENTE DI PESCE MARCIO!
P.S.: Sempre ipotizzando che dipendessero SOLO dal punteggio del test, e da niente altro…! Anche io sono CERTO che sia così, Spacciatore… Solo che vi chiedevo COME FACCIAMO AD ESSERNE COSI’ SICURI… DOVE STIA SCRITTO, ESATTAMENTE? Ripeto, se solo uscisse fuori che, a parità di punteggio MINIMO entro la soglia, abbiano graduato i nominativi in base ai titoli, allora ecco che avremmo una SEMPLICE spiegazione, di come la quadrupla “24, 60, 100, 277” sia così perfettina rispetto a quella richiesta inizialmente dall’istat… Anche se so da solo che questo è quasi impossibile da ipotizzare, dato che allora SI, CHE AVREMMO CHISSA’ QUANTI PARIMERITO-“PUNTEGGIO MINIMO”-ENTRO LA SOGLIA, che (non sapendo del fatto dei punti-titoli) giustamente starebbero (anche?) qui a gridare al “broglio”. Insomma, anche qui sarei pronto a scommettere quello che volete che sia proprio come dici tu, Spacciatore, che a questo livello di selezione ancora non c’entrano nulla, i titoli, ma ripeto…. DOVE STA SCRITTO? VOI LO SAPETE? Se si esclude questa ipotesi in effetti un tantino “forzata”, allora rimane quello che dicevo:

QUELLE LISTE PROVVISORIE, PUZZAVANO INCREDIBILMENTE DI PESCE MARCIO!!!!!

Ah, ultima cosa... Ste robe le penso dal 25/Giugno, quando sono uscite ste famose liste provvisorie... Ma se ne parlo solo ora, è perchè appunto ho collegato tutta sta roba a quello che leggevo qui ieri sera, che appunto Skip aveva individuato parecchia gente che, PUR AVENDO FATTO IL TEST, stava nelle liste definitive e non in quelle provvisorie...Tutto qui... le 2 cose (la vostra "scoperta" e la mia considerazione) mi pare combacino abbastanza, no? ;-)

Ciao a tutti, raga

[achill3r]

No, no, scusate... Sempre colpa mia, vuol dire che qualcosa l'avevo detta poco chiaramente.

NON intendevo dire che la cosa si sia protratta fino al giorno della visualizzazione degli elaborati su Internet (I Luglio), ma solo che avevano messo una lista provvisoria in qualche modo non CORRETTA. Se, stando a quanto ho letto qui ieri sera, praticamente tutti (o quasi) quelli che stavano sulla provvisoria stanno anche sulla definitiva, allora ovviamente propendo per l’ESCLUSIONE (piuttosto che l’opposto) di alcuni nomi (CHE INVECE ERANO IDONEI) da quella provvisoria.

Ovvio che questa gente (per come la vedo io direi, ad “occhio”, anche poche decine… Certo NON CENTINAIA, ma anche meno di 10 direi che sarebbe un po’ improbabile, anche se non impossibile) in un primo momento, vedendosi esclusa, si sarà parecchio indispettita, ma come avrebbe fatto a “denunciare” la cosa, o cmq. a “gridare al broglio”? Ancora non poteva, dato che dovevano ancora uscire gli elaborati su Internet.
Quando poi arriva il I Luglio, questi nomi vengono reinseriti nel mega listone inclusivo degli esentati, e la cosa passerebbe inosservata se non dagli stessi che si vedono reinseriti (e quindi esultano, e non vengono certo qua a dire “Yuppieeeeee, sono stato riammessoooo”) e dal vostro simpatico gruppetto che si è messo a spulciare cercando le “differenze” tra le 2 liste, quella provvisoria e quella definitiva

Intendiamoci, io con tutto sto discorso, NON sto dicendo “è tutta colpa della Formez, e non dell’Istat” (era solo un’ipotesi, che facevo, ricordate? Avevo anche detto che era abbastanza fantascientificaJ)… Ripeto, sono poco appassionato di libri gialli, oltre che totalmente inesperto di concorsi pubblici… Bho, io l’ho buttata là, sta roba (e mi sembra impossibile che, dato il folto num. di statistici che dovrebbero frequentare questo forum, nessuno l’avesse notato prima), poi, fare i collegamenti, capire cosa possa significare, trarre le conclusioni, e vedere DOVE sta la magagna, lo lascio fare a voi, che mi sembrate certamente più bravi di me, da quello che ho letto in questi gg.:-)
Quello che io posso dire, invece, anche disposto a scommetterci quello che volete, è solo che QUELLE LISTE PROVVISORIE, PUZZAVANO INCREDIBILMENTE DI PESCE MARCIO!
P.S.: Sempre ipotizzando che dipendessero SOLO dal punteggio del test, e da niente altro…! Anche io sono CERTO che sia così, Spacciatore… Solo che vi chiedevo COME FACCIAMO AD ESSERNE COSI’ SICURI… DOVE STIA SCRITTO, ESATTAMENTE? Ripeto, se solo uscisse fuori che, a parità di punteggio MINIMO entro la soglia, abbiano graduato i nominativi in base ai titoli, allora ecco che avremmo una SEMPLICE spiegazione, di come la quadrupla “24, 60, 100, 277” sia così perfettina rispetto a quella richiesta inizialmente dall’istat… Anche se so da solo che questo è quasi impossibile da ipotizzare, dato che allora SI, CHE AVREMMO CHISSA’ QUANTI PARIMERITO-“PUNTEGGIO MINIMO”-ENTRO LA SOGLIA, che (non sapendo del fatto dei punti-titoli) giustamente starebbero (anche?) qui a gridare al “broglio”. Insomma, anche qui sarei pronto a scommettere quello che volete che sia proprio come dici tu, Spacciatore, che a questo livello di selezione ancora non c’entrano nulla, i titoli, ma ripeto…. DOVE STA SCRITTO? VOI LO SAPETE? Se si esclude questa ipotesi in effetti un tantino “forzata”, allora rimane quello che dicevo:

QUELLE LISTE PROVVISORIE, PUZZAVANO INCREDIBILMENTE DI PESCE MARCIO!!!!!

Ah, ultima cosa... Ste robe le penso dal 25/Giugno, quando sono uscite ste famose liste provvisorie... Ma se ne parlo solo ora, è perchè appunto ho collegato tutta sta roba a quello che leggevo qui ieri sera, che appunto Skip aveva individuato parecchia gente che, PUR AVENDO FATTO IL TEST, stava nelle liste definitive e non in quelle provvisorie...Tutto qui... le 2 cose (la vostra "scoperta" e la mia considerazione) mi pare combacino abbastanza, no? ;-)

Ciao a tutti, raga

Francamente, non so più come spiegarmi in maniera più lineare di quanto già fatto, mea culpa!
Attenzione, però! Quella che tu chiami "scoperta", deriva da un raffronto di file pdf che, tramite opportune procedure (fatte con Linux), si possono ridurre a semplici tabelle e, su queste, fare tutte le verifiche che si desidera: controllare se si compare in entrambe le graduatorie; se si è presenti alle prove, assenti nella graduatoria provvisoria ma presenti in quella defintivia, e così via...
Da questa noi non abbiamo dedotto la possibilità di contestazione, perchè ci può stare in termini tuttavia risibili, ma peggio, visto che questi erano presenti in graduatorie di merito come vincitori di selezioni pubbliche, abbiamo optato per l'abusività della loro presenza!
Liberissimo, comunque, di rimanere della tua opinione. Ma tieni conto di un aspetto: se in tutti i concorsi dove è previsto l'accesso fino a un max di X candidati, si presentassero delle situazioni che tu ritieni essere del tutto anomale, beh... sarebbero tutti da mandare all'aria!
Credimi, qui le anomalie sono ben altre!