Istat - ricorso - concorso per 115 collaboratori tecnici

[achill3r]

@ PactaServandaSunt
Evito di quotarti, perchè altrimenti ci vorrebbe quasi un'intera pagina...
Il tuo ragionamento, in linea puramente teorica, potrebbe anche essere plausibile.
Ma ti faccio notare qualche particolare:

1) Il bando prevedeva l'ammissione alle prove per un MASSIMO di candidati pari al quadruplo dei posti messi a concorso. Ciò significa, in italiano, e molti mi volevano mettere al rogo per aver osato dire questo che: 458 sì, 459 sì, 460 sì, 461 no!
Quindi, altro che 460 + tutti i parimerito per le rispettive aree... cacchiate!
2) La Formez è stata, a mio avviso, molto precisa e gliene ha forniti 460 (24+60+100+276). Il criterio stabilito, tu statistico, lo puoi conoscere meglio di me, ma considerando il cospicuo numero di persone presentatesi (254, 557, 1006, 2483) e le modalità di attribuzione del punteggio (+1, 0, -0.33), è più che probabile che tale criterio sia stato studiato per essere i meno inclusivi possibili e per avere una distribuzione di ammessi magari simile a quella che hai usato... ma attenzione, non possiamo sapere a priori che punteggi sono stati assegnati: nell'area statistica, ad esempio, se l'idoneità è stata 78/80, potrebbe significare che ci sono stati 11 80/80 (che sono gli unici sicuri), 5 79/80 (79 corrette, 1 bianca) e 8 78/80 (78 corrette, 2 bianche), quindi in questa ristretta graduatoria potrebbe esserci stato qualcuno che non ha risposto erratamente, ma solo chi le ha lasciate bianche... E sui 254 partecipanti all'area, è possibile che sia andata così.

3) Ho sostenuto fin da subito che avrebbero potuto muovere delle contestazioni per chi si fosse trovato estromesso dalla graduatoria provvisoria e l'aver avuto quella settimana intercorsa tra le pubblicazioni delle due graduatorie dove poter chiedere chiarimenti all'Istat, QUALCUNO, e sottolineo QUALCUNO, potrebbe aver avuto ragione nella sua contestazione (anche se non mi è chiaro sulla base di cosa, visto che l'accesso alle prove è stato reso disponibile il 1° luglio) e quindi reinserito in graduatoria definitiva. Sono stati ammessi nella graduatoria definitiva 353 persone (guardacaso, il numero paventato di precari dal sindacato usi);

4) Qui il problema grosso è un altro... e cioè l'aver trovato gente (si badi bene, non UN solo caso isolato) che aveva sostenuto prove selettive con l'Istat (risultandone vincitore sia prima che dopo la data di scadenza delle presentazioni delle domande), le quali, non solo si sono presentate alle preselezioni, ma c'è stato chi le ha passate (e quindi ammesso), e chi NON le ha passate ed è stato ammesso lo stesso! Ora, veramente, restando nell'ambito delle probabilità, che questo sia uno dei potenziali contestatori "fortunati" del punto 3) mi sembra quanto di più inverosimile possibile!

5) Ora, essendo accadute i due eventi possibili (ammessi e non ammessi), le ipotesi sono due, e su queste verte il principio di regolarità della prova preselettiva:
5.a) Queste persone non avevano diritto all'esonero = se passi la preselettiva, bravo; se non la passi, a casa;
5.b) Dette persone avevano diritto all'esonero = non si dovevano proprio presentare; essendosi presentati hanno rinunciato al diritto all'esonero, quindi, se non idonei, a casa!

Mi sono svegliato da poco, e potrei aver fatto un ragionamento inconcludente!!!

[PactaServandaSunt]

[/LIST]1) la distribuzione dei punteggi è possibile, per quanto tu dica "improbabile", per cui essendo possibile non si può certo addurre come prova di qualcosa

2) Formez non aveva nessun interesse a truccare le carte , in quanto soggetto terzo gli si può contestare la durata o la modalità della prova ma non certo di aver voluto favorire qualcuno, a maggior ragione che precari si sono presentati alle preselettive e non le hanno passate, il che depone a favore della regolarità della procedura, per chi ha partecipato alla prova

3) il caso veramente improbabile ed incredibile è che quello che dici tu, cioè il "ripescaggio", riguardi esclusivamente precari ed esentati
Ad esempio nell'area informatica 5 dei 22 esentati sono stati ammessi agli scritti avendo fatto la preselettiva ms NON avendola superata, non ci risulta che nessun esterno che non abbia superato la preselettiva sia stato "ripescato"

ciò è davvero INCREDIBILE ed IMPROBABILE a fronte di 1006 partecipanti alla preselettiva che proprio i 5 esentati vengano "ripescati" , seguendo la tua logica dei parimerito fantasma, e nessuno degli esterni!


La logica conclusione è che la tua teoria si smonta facilmente perchè è priva di senso e fondamento, dato che i "ripescaggi" sono selettivi e riguardano solo esentati..

1) Non si potrà addurre come prova, ma... Dico, statistici che leggete (ce ne saranno parecchi, no?) ... Non scommetteresete anche voi vostra madre contro un centesimo, che quei numeri (24, 60, 100, 277) a fronte di una richiesta di (24, 60, 100, 276) è, non dico PERECCHIO SOSPETTA, ma direi PRATICAMENTE QUASI IMPOSSIBILE? Dai, su...!!!

2) Ah, no... sull'interesse che poteva avere Formez a fare ciò, non mi addentro... Ripeto, sulle trame filo-complottistiche vi ho seguiti con un pò di difficoltà, finora (anche se alla fine mi state diventando simpatici... eheh:-), e non sarei in grado di risponderti a questa tua osservazione... Io un'ipotesi, per quanto fantascientifica (Formez che viene pagata per contratto in maniera inversamente proporzionale allo scarto dai 460) ve l'ho fatta... Magari ce ne saranno altre, di ipotesi, che ne so... E magari includono anche (solo?) delle responsabilità dell'Istat...

3) Aspetta, Spacciatore... Ho letto tutti i vostri commenti (almeno dal giorno della preselez. in poi) e credevo il "grosso" di averlo capito/memorizzato... Ma può essere che non sia così, lo ammetto :-( Io avevo capito/memorizzato che il fatto che l'insieme "stanno nella lista definitiva MA NON stanno in quella provvisoria" sia costituito da esantati che ugualmente si sono presentati, fosse solo una vostra supposizione.
Tra l'altro scrivi "5 dei 22 esentati sono stati ammessi...ecc"... Ok, allora mi sono perso qualche "pezzo"... Io avevo capito che al limite (vostra ipotesi, appunto) avevate trovato (Skip aveva trovato) SOLO un'ipotetica lsita di "esentati-assenti dalle liste provvisorie-presenti in quelle definitive" ossia di gente che pur non dovendo partecpiare alle preselettive, vi ha =mente partecipato (senza passare il test ma =mente ripescata).
Avevo capito che, invece, per avere una lista di persone che invece fossero "esentate - =mente partecipanti alle preselett. - MA CHE HANNO LORO SI, PASSATO IL TEST", avevate delle grosse difficoltà, o no (data l'assenza di una lista completa di esentati)? Mi pare che ne avevate trovato al limite uno solo, ma solo sulla base di congetture su ipotetici eventi nel suo passato, sulla cui interpretazione tra l'altro non vi trovavate tutti d'accordo... Ricordo male? Dove lo hai pescato quel numero di 22?!?

3bis) il fatto che non possano essere regolari (come me e te) NON ESENTATI a priori, come fai ad escuderlo? Che significa che non ve ne risultano? Come ve ne accorgereste, eventualmente? Aspettando che leggano QUI, si sentano chiamati in causa, e si dichiarino dicendo "fermi tuttiiiiii, io sono dei "vostriiiiii", mica ero esentatooooo, e non so mica perchè inizialmente mi avevano escludo dalla lista provvisoriaaaaa"? Bhe...

(ah, piuttosto, l'ho scritto più volte ma lo ripeto ancora... dicevo bene che in questo step di selezione vale solo il risultato dei test, e non altri ipotetici punti-titoli? QUELLA SI, eventualmente, potrebbe essere una risposta alla mia osservazione... Ma credo che si, dicevo bene, vero?)

Ciao a tutti :-)

[Spacciatore resuscitato]

@ PactaServandaSunt
Evito di quotarti, perchè altrimenti ci vorrebbe quasi un'intera pagina...
Il tuo ragionamento, in linea puramente teorica, potrebbe anche essere plausibile.
Ma ti faccio notare qualche particolare:

1) Il bando prevedeva l'ammissione alle prove per un MASSIMO di candidati pari al quadruplo dei posti messi a concorso. Ciò significa, in italiano, e molti mi volevano mettere al rogo per aver osato dire questo che: 458 sì, 459 sì, 460 sì, 461 no!
Quindi, altro che 460 + tutti i parimerito per le rispettive aree... cacchiate!
2) La Formez è stata, a mio avviso, molto precisa e gliene ha forniti 460 (24+60+100+276). Il criterio stabilito, tu statistico, lo puoi conoscere meglio di me, ma considerando il cospicuo numero di persone presentatesi (254, 557, 1006, 2483) e le modalità di attribuzione del punteggio (+1, 0, -0.33), è più che probabile che tale criterio sia stato studiato per essere i meno inclusivi possibili e per avere una distribuzione di ammessi magari simile a quella che hai usato... ma attenzione, non possiamo sapere a priori che punteggi sono stati assegnati: nell'area statistica, ad esempio, se l'idoneità è stata 78/80, potrebbe significare che ci sono stati 11 80/80 (che sono gli unici sicuri), 5 79/80 (79 corrette, 1 bianca) e 8 78/80 (78 corrette, 2 bianche), quindi in questa ristretta graduatoria potrebbe esserci stato qualcuno che non ha risposto erratamente, ma solo chi le ha lasciate bianche... E sui 254 partecipanti all'area, è possibile che sia andata così.

3) Ho sostenuto fin da subito che avrebbero potuto muovere delle contestazioni per chi si fosse trovato estromesso dalla graduatoria provvisoria e l'aver avuto quella settimana intercorsa tra le pubblicazioni delle due graduatorie dove poter chiedere chiarimenti all'Istat, QUALCUNO, e sottolineo QUALCUNO, potrebbe aver avuto ragione nella sua contestazione (anche se non mi è chiaro sulla base di cosa, visto che l'accesso alle prove è stato reso disponibile il 1° luglio) e quindi reinserito in graduatoria definitiva. Sono stati ammessi nella graduatoria definitiva 353 persone (guardacaso, il numero paventato di precari dal sindacato usi);

4) Qui il problema grosso è un altro... e cioè l'aver trovato gente (si badi bene, non UN solo caso isolato) che aveva sostenuto prove selettive con l'Istat (risultandone vincitore sia prima che dopo la data di scadenza delle presentazioni delle domande), le quali, non solo si sono presentate alle preselezioni, ma c'è stato chi le ha passate (e quindi ammesso), e chi NON le ha passate ed è stato ammesso lo stesso! Ora, veramente, restando nell'ambito delle probabilità, che questo sia uno dei potenziali contestatori "fortunati" del punto 3) mi sembra quanto di più inverosimile possibile!

5) Ora, essendo accadute i due eventi possibili (ammessi e non ammessi), le ipotesi sono due, e su queste verte il principio di regolarità della prova preselettiva:
5.a) Queste persone non avevano diritto all'esonero = se passi la preselettiva, bravo; se non la passi, a casa;
5.b) Dette persone avevano diritto all'esonero = non si dovevano proprio presentare; essendosi presentati hanno rinunciato al diritto all'esonero, quindi, se non idonei, a casa!

Mi sono svegliato da poco, e potrei aver fatto un ragionamento inconcludente!!!

il ragionamento è giusto
noi inoltre abbiamo notizia SOLO di esentati che non avendo passata la preselettiva sono stati ammessi agli scritti: mancando degli esterni che non hanno passato la preselettiva ma sono stati ammessi comunque agli scritti è chiaro che l'ammissione degli esentati è avvenuta arbitrariamente ed applicando il concetto dell'esenzione (già di suo illegittimo), con Istat che ha volutamente ignorato il comportamento concludente dei precari che si sono recati a fare la preselettiva, rinunciando di fatto all'esenzione

2 volte abusivi questi 5! abusivi lo erano per via dell'esenzione A PRIORI, abusivi lo sono ancora adesso per la seconda volta perchè hanno implicitamente rinunciato all'esenzione e non hanno passato la preselettiva, quindi non hanno alcun titolo per approdare agli scritti, eppure abusivamente ci sono.

Un abuso nell'abuso, un abuso al quadrato!

La responsabilità è solo di Istat ed è chiarissimo che è così ed in questo Formez non c'entra affatto.

[Pino dei Palazzi]

pacta, io posso dirti che mi risultano 2 errori su 2 domande estremamente semplici che non avrei sbagliato neanche ubriaco e insonnolito, sono le più ovvie; sono stato io a scrivere nel cerchietto sbagliato? Bo, potrebbe essere possibile, perchè no! Non mi sono lamentato perchè non serviva; cmq ciò potrebbe avvalorare la tua tesi, cioè aggiungere, ritoccare qua e la i vari compiti per avere il famoso quadruplo perfetto.

Mah!

[Spacciatore resuscitato]

1) Non si potrà addurre come prova, ma... Dico, statistici che leggete (ce ne saranno parecchi, no?) ... Non scommetteresete anche voi vostra madre contro un centesimo, che quei numeri (24, 60, 100, 277) a fronte di una richiesta di (24, 60, 100, 276) è, non dico PERECCHIO SOSPETTA, ma direi PRATICAMENTE QUASI IMPOSSIBILE? Dai, su...!!!

2) Ah, no... sull'interesse che poteva avere Formez a fare ciò, non mi addentro... Ripeto, sulle trame filo-complottistiche vi ho seguiti con un pò di difficoltà, finora (anche se alla fine mi state diventando simpatici... eheh:-), e non sarei in grado di risponderti a questa tua osservazione... Io un'ipotesi, per quanto fantascientifica (Formez che viene pagata per contratto in maniera inversamente proporzionale allo scarto dai 460) ve l'ho fatta... Magari ce ne saranno altre, di ipotesi, che ne so... E magari includono anche (solo?) delle responsabilità dell'Istat...

3) Aspetta, Spacciatore... Ho letto tutti i vostri commenti (almeno dal giorno della preselez. in poi) e credevo il "grosso" di averlo capito/memorizzato... Ma può essere che non sia così, lo ammetto :-( Io avevo capito/memorizzato che il fatto che l'insieme "stanno nella lista definitiva MA NON stanno in quella provvisoria" sia costituito da esantati che ugualmente si sono presentati, fosse solo una vostra supposizione.
Tra l'altro scrivi "5 dei 22 esentati sono stati ammessi...ecc"... Ok, allora mi sono perso qualche "pezzo"... Io avevo capito che al limite (vostra ipotesi, appunto) avevate trovato (Skip aveva trovato) SOLO un'ipotetica lsita di "esentati-assenti dalle liste provvisorie-presenti in quelle definitive" ossia di gente che pur non dovendo partecpiare alle preselettive, vi ha =mente partecipato (senza passare il test ma =mente ripescata).
Avevo capito che, invece, per avere una lista di persone che invece fossero "esentate - =mente partecipanti alle preselett. - MA CHE HANNO LORO SI, PASSATO IL TEST", avevate delle grosse difficoltà, o no (data l'assenza di una lista completa di esentati)? Mi pare che ne avevate trovato al limite uno solo, ma solo sulla base di congetture su ipotetici eventi nel suo passato, sulla cui interpretazione tra l'altro non vi trovavate tutti d'accordo... Ricordo male? Dove lo hai pescato quel numero di 22?!?

3bis) il fatto che non possano essere regolari (come me e te) NON ESENTATI a priori, come fai ad escuderlo? Che significa che non ve ne risultano? Come ve ne accorgereste, eventualmente? Aspettando che leggano QUI, si sentano chiamati in causa, e si dichiarino dicendo "fermi tuttiiiiii, io sono dei "vostriiiiii", mica ero esentatooooo, e non so mica perchè inizialmente mi avevano escludo dalla lista provvisoriaaaaa"? Bhe...

(ah, piuttosto, l'ho scritto più volte ma lo ripeto ancora... dicevo bene che in questo step di selezione vale solo il risultato dei test, e non altri ipotetici punti-titoli? QUELLA SI, eventualmente, potrebbe essere una risposta alla mia osservazione... Ma credo che si, dicevo bene, vero?)

Ciao a tutti :-)

ma quali punti-titoli ? il bando non parla di valutazione di titoli a livello della preselettiva e la modifica nemmeno, quindi sarebbe una innovazione a posteriori ed ulteriore motivo di ricorso se saltasse fuori una cosa del genere, puoi pure escluderla questa storia dei titoli, le preselettive quelle sono coi loro punteggi e chi c'è andato ha solo il punteggio che ha fatto coi pallini e stop

quanto agli esentati il discorso è chiaro nel senso che nell'area informatica almeno uno ha passato la preselettiva, quindi è evidente che ciò sarebbe altro motivo di ricorso, dato che non si può escudere (non conoscendo i punteggi) che la sua presenza abbia alterato la soglia di idoneità, pur essendo questi esentato

quei 5 sono esentati pure, tutto porta a concludere ciò, visto che i loro nomi saltano fuori da altre selezioni e concorsi Istat, alcuni di loro li hanno pure vinti ! è un fatto che non stiamo parlando di esterni, ci sono casi assolutamente certi ed altri molto probabili.. ovviamente NON avendo una lista ufficiale degli esentati e dovendo trovare da noi le graduatorie non puoi pretendere che si abbia la certezza su tutti ma la colpa mica è nostra: è sempre dell'Istat che la lista degli esentati non l'ha fornita!

nelle altre aree il discorso è analogo: esentati che si presentano e passano, potenzialmente alterando la soglia = motivo di ricorso; esentati che si presentano e non passano che però vengono ammessi agli scritti in maniera inspiegabile, a meno appunto di non ritenere che l'Istat abbia fatto valere l'esenzione ignorando che questi avevano rinunciato implicitamente ad essa

Non mi aspetto affatto che leggano qui e vengano a dire se sono esentati o no, finora non l'hanno fatto e dubito che lo faranno mettendo in chiaro chi sono (uno potresti essere tu ad esempio.. io che ne so?) , perchè non gli conviene

si ritrovano agli scritti abusivamente, è un fatto, che ci guadagnerebbero a scrivere qui rivelando la loro identità ? niente

se invece non ci sono ricorsi o falliscono o non si procede oltre con le contestazioni e le acque si calmano, questi come sono stati ammessi di prepotenza agli scritti non è improbabile che non ricevano altri aiutini ed ottengano il proprio scopo

gli conviene tacere perchè sono nel torto marcio

[PactaServandaSunt]

@ PactaServandaSunt
Evito di quotarti, perchè altrimenti ci vorrebbe quasi un'intera pagina...
Il tuo ragionamento, in linea puramente teorica, potrebbe anche essere plausibile.
Ma ti faccio notare qualche particolare:

1) Il bando prevedeva l'ammissione alle prove per un MASSIMO di candidati pari al quadruplo dei posti messi a concorso. Ciò significa, in italiano, e molti mi volevano mettere al rogo per aver osato dire questo che: 458 sì, 459 sì, 460 sì, 461 no!
Quindi, altro che 460 + tutti i parimerito per le rispettive aree... cacchiate!
2) La Formez è stata, a mio avviso, molto precisa e gliene ha forniti 460 (24+60+100+276). Il criterio stabilito, tu statistico, lo puoi conoscere meglio di me, ma considerando il cospicuo numero di persone presentatesi (254, 557, 1006, 2483) e le modalità di attribuzione del punteggio (+1, 0, -0.33), è più che probabile che tale criterio sia stato studiato per essere i meno inclusivi possibili e per avere una distribuzione di ammessi magari simile a quella che hai usato... ma attenzione, non possiamo sapere a priori che punteggi sono stati assegnati: nell'area statistica, ad esempio, se l'idoneità è stata 78/80, potrebbe significare che ci sono stati 11 80/80 (che sono gli unici sicuri), 5 79/80 (79 corrette, 1 bianca) e 8 78/80 (78 corrette, 2 bianche), quindi in questa ristretta graduatoria potrebbe esserci stato qualcuno che non ha risposto erratamente, ma solo chi le ha lasciate bianche... E sui 254 partecipanti all'area, è possibile che sia andata così.

3) Ho sostenuto fin da subito che avrebbero potuto muovere delle contestazioni per chi si fosse trovato estromesso dalla graduatoria provvisoria e l'aver avuto quella settimana intercorsa tra le pubblicazioni delle due graduatorie dove poter chiedere chiarimenti all'Istat, QUALCUNO, e sottolineo QUALCUNO, potrebbe aver avuto ragione nella sua contestazione (anche se non mi è chiaro sulla base di cosa, visto che l'accesso alle prove è stato reso disponibile il 1° luglio) e quindi reinserito in graduatoria definitiva. Sono stati ammessi nella graduatoria definitiva 353 persone (guardacaso, il numero paventato di precari dal sindacato usi);

4) Qui il problema grosso è un altro... e cioè l'aver trovato gente (si badi bene, non UN solo caso isolato) che aveva sostenuto prove selettive con l'Istat (risultandone vincitore sia prima che dopo la data di scadenza delle presentazioni delle domande), le quali, non solo si sono presentate alle preselezioni, ma c'è stato chi le ha passate (e quindi ammesso), e chi NON le ha passate ed è stato ammesso lo stesso! Ora, veramente, restando nell'ambito delle probabilità, che questo sia uno dei potenziali contestatori "fortunati" del punto 3) mi sembra quanto di più inverosimile possibile!

5) Ora, essendo accadute i due eventi possibili (ammessi e non ammessi), le ipotesi sono due, e su queste verte il principio di regolarità della prova preselettiva:
5.a) Queste persone non avevano diritto all'esonero = se passi la preselettiva, bravo; se non la passi, a casa;
5.b) Dette persone avevano diritto all'esonero = non si dovevano proprio presentare; essendosi presentati hanno rinunciato al diritto all'esonero, quindi, se non idonei, a casa!

Mi sono svegliato da poco, e potrei aver fatto un ragionamento inconcludente!!!

Aspè, su questo sono SI, sicuro al 1000 per mille... A parte che logica dice che, se appunto NON VALGONO ULTERIORI PARAMETRI tipo i punti-titoli, come facevano ad indire un bando (che prevedesse una possibile preselezione) ipotizzando che poi la preselezione la passassero ESATTAMENTE un numero pari a quello richiesto? In base a che, allora, ordinare i parimerito? Al limite, se fosse come dici tu, allora Formez (sempre usando la logica della distribuz. cumulata dei risultati) avrebbe dovuto fornire dei numeri MINORI o al più uguali (massimo c.ulo) a quelli richiesti, e non maggiori. E cmq., logica a parte, ti smentiscono i FATTI: non hanno fornito 460 candidadti come dici tu (24+60+100+276) MA UNO IN PIU' (24+60+100+277)!

Ah, cmq. voi vi sarete appena svegliati, beati voi... Io invece proprio NON HO DORMITO, STANOTTE, per scrivere sta roba, e adesso devo pure uscire, che già sono in ritardo con la donna :-( Pertanto non vi potrò rispondere stamattina... Spero cmq che qualcuno che colga il "senso" di quello che scrivevo (dettagli ed ipotesi fantascientifiche a parte) ci sia... OSSIA DELLA QUASI IMPOSSIBILITA' di quanto accaduto!

Ciao, raga :-)

[Skip]

Al precario che è venuto qui a minacciare senza fornire un minimo di prove: dacci la password che ti ha fornito Formez, cosi verifichiamo. Se sbagliassimo, faremo ammenda.

[Spacciatore resuscitato]

Aspè, su questo sono SI, sicuro al 1000 per mille... A parte che logica dice che, se appunto NON VALGONO ULTERIORI PARAMETRI tipo i punti-titoli, come facevano ad indire un bando (che prevedesse una possibile preselezione) ipotizzando che poi la preselezione la passassero ESATTAMENTE un numero pari a quello richiesto? In base a che, allora, ordinare i parimerito? Al limite, se fosse come dici tu, allora Formez (sempre usando la logica della distribuz. cumulata dei risultati) avrebbe dovuto fornire dei numeri MINORI o al più uguali (massimo c.ulo) a quelli richiesti, e non maggiori. E cmq., logica a parte, ti smentiscono i FATTI: non hanno fornito 460 candidadti come dici tu (24+60+100+276) MA UNO IN PIU' (24+60+100+277)!

Ah, cmq. voi vi sarete appena svegliati, beati voi... Io invece proprio NON HO DORMITO, STANOTTE, per scrivere sta roba, e adesso devo pure uscire, che già sono in ritardo con la donna :-( Pertanto non vi potrò rispondere stamattina... Spero cmq che qualcuno che colga il "senso" di quello che scrivevo (dettagli ed ipotesi fantascientifiche a parte) ci sia... OSSIA DELLA QUASI IMPOSSIBILITA' di quanto accaduto!

Ciao, raga :-)

per quanto "improbabile" lo scenario che è uscito dagli elenchi di Formez è assolutamente possibile e non ci sono motivi fondati per ritenere che quei numeri siano stati aggiustati

il fatto, poi, che ogni candidato possa controllare il suo foglio risposte e gli errori che ha fatto depone a favore della correttezza della procedura: se ti segnano 4 errori tu te li vai a verificare e se gli errori ce li hai che cosa devi contestare ?

per fare quello che dici tu avrebbero dovuto "inventarsi" degli errori in una parte di fogli risposta, ma a quel punto i diretti interessati esclusi avrebbero mosso contestazioni, invece pare che NESSUNO qui finora abbia dichiarato che sul proprio foglio risposte gli hanno segnato errori inesistenti; questo porta a concludere che quegli errori c'erano e sono stati riconosciuti da chi ha fatto la prova e non c'era alcun margine di contestazione, se no qui avremmo avuto una sommossa di gente imbestialita che gli avevano segnato errori inesistenti per buttarli fuori..

[barbina]

per fare quello che dici tu avrebbero dovuto "inventarsi" degli errori in una parte di fogli risposta, ma a quel punto i diretti interessati esclusi avrebbero mosso contestazioni, invece pare che NESSUNO qui finora abbia dichiarato che sul proprio foglio risposte gli hanno segnato errori inesistenti;

non è vero quello che dici. io quache pg fa ho chiesto quel'era stata la soglia di superamento delle preselettive perchè io mi trovo attribuita un punteggio che non corrisponde a quello degli errori fatti. immagino, che in un qualche modo, il lettore ottico mi abbia attribuito come sbagliate delle risposte che di fatto non lo sono e se dovessi avere qualche possibilità di rientrare sarei la prima a fare casino. è chiaro che se la soglia è stata di 79 non mi ci metto nemmeno a contestare. sta di fatto che come hanno attribuito a me un punteggio non corretto potrebbero averlo fatto anche ad altri. resta il dubbio che sollevava qualcun'altro di schede che potrebbero essere state modificate, non ricordo chi diceva che gli risultavano sbagliate due delle più facili, io invece me ne trovo due non risposte, che non mi risultava di non aver risposto. capisco la fretta e tutto quanto, ma mi sarei ricordata se non avessi risposto

[Spacciatore resuscitato]

non è vero quello che dici. io quache pg fa ho chiesto quel'era stata la soglia di superamento delle preselettive perchè io mi trovo attribuita un punteggio che non corrisponde a quello degli errori fatti. immagino, che in un qualche modo, il lettore ottico mi abbia attribuito come sbagliate delle risposte che di fatto non lo sono e se dovessi avere qualche possibilità di rientrare sarei la prima a fare casino. è chiaro che se la soglia è stata di 79 non mi ci metto nemmeno a contestare. sta di fatto che come hanno attribuito a me un punteggio non corretto potrebbero averlo fatto anche ad altri. resta il dubbio che sollevava qualcun'altro di schede che potrebbero essere state modificate, non ricordo chi diceva che gli risultavano sbagliate due delle più facili, io invece me ne trovo due non risposte, che non mi risultava di non aver risposto. capisco la fretta e tutto quanto, ma mi sarei ricordata se non avessi risposto

non mi ero accorto che contestavi la correzione del tuo foglio risposte, credo comunque che finora nessun altro l'abbia fatto

il fatto è che se gli errori se li fossero "inventati" avremmo avuto molta gente che contestava i fogli risposte ed io questa cosa non l'ho vista qui, almeno finora anzi pensavo che nessuno avesse mosso contestazioni proprio

quanto alle tue risposte mancanti non so che dirti, forse non hai annerito bene i pallini, ma guardando il foglio risposte dovresti rendertene conto se è così: che il lettore ottico era implacabile in questo senso si capiva, lo speaker quante volte ha ripetuto di marcarli bene quei pallini ??? c'era scritto anche sul foglio risposte di farlo e col disegnino anche!

gli possiamo contestare il tempo e la modalità della prova (tipo annerire bene i pallini in quel poco tempo, cosa non facile sicuramente senza sbavare fuori dal cerchietto) ma difficilmente credo che qualcuno , se ha sbagliato ad annerirli, gli potrà contestare alcunchè alla Formez perchè hanno detto più volte di farlo bene

comunque, se ci sono altri che devono muovere contestazioni che lo facciano, così ci chiariamo le idee anche su questa cosa