Istat - ricorso - concorso per 115 collaboratori tecnici

[PactaServandaSunt]

Ah, dimenticavo... e quindi io NON HO MAI PARLATO DI ALTERAZIONI FATTE DA QUALCUNO SUGLI ELABORATI, ma "solo" di idonei (esentati o meno, non lo so... ma che cmq. hanno partecipato alle preselettive) che in un primo momento, per motivi che mi sfuggono, non erano stati inseriti nelle provvisorie e poi reinseriti nelle definitive...
Tutto qui

[PactaServandaSunt]

Francamente, non so più come spiegarmi in maniera più lineare di quanto già fatto, mea culpa!
Attenzione, però! Quella che tu chiami "scoperta", deriva da un raffronto di file pdf che, tramite opportune procedure (fatte con Linux), si possono ridurre a semplici tabelle e, su queste, fare tutte le verifiche che si desidera: controllare se si compare in entrambe le graduatorie; se si è presenti alle prove, assenti nella graduatoria provvisoria ma presenti in quella defintivia, e così via...
Da questa noi non abbiamo dedotto la possibilità di contestazione, perchè ci può stare in termini tuttavia risibili, ma peggio, visto che questi erano presenti in graduatorie di merito come vincitori di selezioni pubbliche, abbiamo optato per l'abusività della loro presenza!
Liberissimo, comunque, di rimanere della tua opinione. Ma tieni conto di un aspetto: se in tutti i concorsi dove è previsto l'accesso fino a un max di X candidati, si presentassero delle situazioni che tu ritieni essere del tutto anomale, beh... sarebbero tutti da mandare all'aria!
Credimi, qui le anomalie sono ben altre!

Aspetta, aspè... ma come fate a dire che questi famosi "PRESENTI alle presel.,-ASSENTI nelle provvisorie, e PRESENTI nelle definitive", sono degli esentati? Io avevo capito che fosse appunto per deduzione dalla "rilevazione" (ti piace di più di "scoperta"? ) di Skip, e dal fatto che altrimenti non avreste saputo sipegare quelle "differenze" rilevate da Skip, appunto. Adesso me lo dai come una cosa certa, DA CUI POI, riuscite a spiegare quelle differenze. Insomma, non mi fate l'errore di dimostrare che 5-2=2, partendo dal fatto che 2+2=5, e se poi vi si chiede "e come fai a dire che 2+2=5?" MI RISPONDETE "OVVIO, NO? DATO CHE APPUNTO 5-2=2"!).

Bhe, si, invece sul fatto del termine "massimo" che leggo adesso nell'integrazione al bando, non so proprio come risponderti... Anzi...eheh:-) Vuoi vedere che è proprio per questo, che hanno fatto tutto quello che ipotizzo? Una volta che qualche esperto in leggi e concorsi minchione, che non ci capisce nulla di numeri, ha messo quel termine "massimo" senza rendersi conto che non aveva senso, poi la cosa l'hanno fatta cmq come dico io (e altrimenti non capirei come si POSSA FARE, ossia utlizzando la distribuzione cumulata dei risultati e poi andando a trovare il valore di tale distribuzione più BASSO, tra queli maggiori/uguali a "tot", dove "tot" sono le varie quote per area) e, per FACCIATA, hanno stilato le provvisorie praticamente rispettando QUASI perfettamente le 4 quote previste dall'avvocato minchione dell'Istat, e poi le hanno corrette in quelle definitive?
Bho, non so che pensare... Anche perchè, volendola dire tutta, si poteva anche RISPETTARE l’indicazione che le 4 quote fossero considerate come limiti massimi, come dici tu, ma allora si sarebbe dovuto utilizzare cmq la cumulata come dico io, solo però CERCANDO PIUTTOSTO IL VALORE DI QUESTA PIU’ ALTO (invece che il più basso) TRA QUELLI MINORI/UGUALI a tot (tot che dipende dall’area). Solo che, certo, cmq decidere di effettuare questa procedura sarebbe stato un bel po’ rischioso, dato che NON SEMPRE PORTA A DEI RISULTATI SODDISFACENTI (poni ad esempio che nell’area sanitaria, dove erano richieste SOLO 24 persone, fossero stati in 25 a farne tutte e 80 corrette, cosa non improbabilissima in fondo, mi dici come si doveva procedere? Quali 24, di questi 25, far passare? E se poi fossero state 40? O 50?!? RISCHIOSISSIMO!!! Impostare la cosa in modo da considerare le 4 quote come dei valori MASSIMI, è assolutamente una cavolata, da un punto di vista logico-algoritmico (qui saranno anche gli informatici del vostro gruppetto, che dovrebbero darmi ragione ;-)
Sei così sicuro che esistano altri concorsi fatti in maniera simile a questo, che prevedano delle preselezioni con dei numeri MASSIMI, da far accedere poi ai concorsi veri e propri?

Ciao

[achill3r]

Aspetta, aspè... ma come fate a dire che questi famosi "PRESENTI alle presel.,-ASSENTI nelle provvisorie, e PRESENTI nelle definitive", sono degli esentati? Io avevo capito che fosse appunto per deduzione dalla "rilevazione" (ti piace di più di "scoperta"? ) di Skip, e dal fatto che altrimenti non avreste saputo sipegare quelle "differenze" rilevate da Skip, appunto. Adesso me lo dai come una cosa certa, DA CUI POI, riuscite a spiegare quelle differenze. Insomma, non mi fate l'errore di dimostrare che 5-2=2, partendo dal fatto che 2+2=5, e se poi vi si chiede "e come fai a dire che 2+2=5?" MI RISPONDETE "OVVIO, NO? DATO CHE APPUNTO 5-2=2"!).

Bhe, si, invece sul fatto del termine "massimo" che leggo adesso nell'integrazione al bando, non so proprio come risponderti... Anzi...eheh:-) Vuoi vedere che è proprio per questo, che hanno fatto tutto quello che ipotizzo? Una volta che qualche esperto in leggi e concorsi minchione, che non ci capisce nulla di numeri, ha messo quel termine "massimo" senza rendersi conto che non aveva senso, poi la cosa l'hanno fatta cmq come dico io (e altrimenti non capirei come si POSSA FARE, ossia utlizzando la distribuzione cumulata dei risultati e poi andando a trovare il valore di tale distribuzione più BASSO, tra queli maggiori/uguali a "tot", dove "tot" sono le varie quote per area) e, per FACCIATA, hanno stilato le provvisorie praticamente rispettando QUASI perfettamente le 4 quote previste dall'avvocato minchione dell'Istat, e poi le hanno corrette in quelle definitive?
Bho, non so che pensare... Anche perchè, volendola dire tutta, si poteva anche RISPETTARE l’indicazione che le 4 quote fossero considerate come limiti massimi, come dici tu, ma allora si sarebbe dovuto utilizzare cmq la cumulata come dico io, solo però CERCANDO PIUTTOSTO IL VALORE DI QUESTA PIU’ ALTO (invece che il più basso) TRA QUELLI MINORI/UGUALI a tot (tot che dipende dall’area). Solo che, certo, cmq decidere di effettuare questa procedura sarebbe stato un bel po’ rischioso, dato che NON SEMPRE PORTA A DEI RISULTATI SODDISFACENTI (poni ad esempio che nell’area sanitaria, dove erano richieste SOLO 24 persone, fossero stati in 25 a farne tutte e 80 corrette, cosa non improbabilissima in fondo, mi dici come si doveva procedere? Quali 24, di questi 25, far passare? E se poi fossero state 40? O 50?!? RISCHIOSISSIMO!!! Impostare la cosa in modo da considerare le 4 quote come dei valori MASSIMI, è assolutamente una cavolata, da un punto di vista logico-algoritmico (qui saranno anche gli informatici del vostro gruppetto, che dovrebbero darmi ragione ;-)
Sei così sicuro che esistano altri concorsi fatti in maniera simile a questo, che prevedano delle preselezioni con dei numeri MASSIMI, da far accedere poi ai concorsi veri e propri?

Ciao

Assolutamente sì! Sono sicurissimo. Anzi, uno di questi è stato persino oggetto di un interrogazione parlamentare ad un ministro! Sull'italiano, così come per la matematica, c'è poco da opinare. Per di più, l'italiano utilizzato nel redigere documenti ufficiali NON deve essere passibile di interpretazione non univoca!
Per quanto riguarda la questione dei "presunti" precari, non è un mero esercizio retorico, ma si sono ritrovati, guardacaso, proprio quei nominativi di gente che aveva passato prove selettive pubbliche, ammesse senza aver passato la preselezione! A te questo non fa venire nessun dubbio di legittimità, invece di stare a disquisire vacuamente sul criterio con cui è stata stilata la graduatoria provvisoria?
Sappi che se non sei sicuro, puoi fare una semplicissima richiesta d'accesso agli atti amminisitrativi: chiedi di prendere visione dei voti e di come sono distribuiti; da lì ne ricavi le graduatorie. Stop.
Proprio il fatto che ci sia stato un ammesso in più all'area statistica, sarebbe da imputare alla valutazione degli ex-aequo, sempre in riferimento a quanti l'avevano passata con il punteggio di 80/80 e tutti gli altri rimanenti, fino ad arrivare al punteggio minimo di soglia per l'ammissione.
Se nell'area sanitaria, ci fossero stati 50 candidati con un punteggio di 80/80, sarebbero passati tutti quanti, con buona pace del fatto di aver scritto "massimo"... certo, questo avrebbe reso furibondi e, forse, vogliosi di verifiche, tutti quelli che avrebbero ottenuto 79/80 (cacchio, non passare con 79 esatte ed 1 bianca, farebbe girare i rognoni a tutti!).
Ripeto, comunque, non devi prendertela con me o con altri per l'interpretazione del bando et similia, bensì incazzati con l'Istat, visto che al suo interno ci sono dirigenti (PAGATI DA NOI) che non sono capaci di scrivere, nè tanto meno, fare di conto!
Buonanotte!

[Spacciatore resuscitato]

Ah, dimenticavo... e quindi io NON HO MAI PARLATO DI ALTERAZIONI FATTE DA QUALCUNO SUGLI ELABORATI, ma "solo" di idonei (esentati o meno, non lo so... ma che cmq. hanno partecipato alle preselettive) che in un primo momento, per motivi che mi sfuggono, non erano stati inseriti nelle provvisorie e poi reinseriti nelle definitive...
Tutto qui

e allora quello che hai detto è impossibile, perchè quello è l'unico modo in cui gente che la preselettiva avrebbe dovuto passarla, perchè ha messo le risposte correttamente sul foglio, può essere stata esclusa dall'elenco provvisorio (dei numeri, anonimi) che poi l'Istat ha collegato ai nomi delle persone

se non fosse così Formez avrebbe dovuto usare un criterio diverso dalla semplice correzione del foglio risposte per definire se uno era escluso o aveva passato la prova, ma ciò è impossibile perchè la procedura è stata esplicitata ed è chiarissima in merito: contava SOLO il foglio risposte ai fini del superamento della prova e niente altro

per cui non puoi dire che " NON HO MAI PARLATO DI ALTERAZIONI FATTE DA QUALCUNO SUGLI ELABORATI" e poi tirare in ballo ipotesi sull'esclusione di qualcuno per "motivi che mi sfuggono": non ci possono essere altri motivi, altrimenti la preselettiva dovrebbe tenere in conto altri parametri (ad esempio i titoli) ma sappiamo che non è così e che si basa solo sul foglietto delle risposte che dai, non sui titoli che possiedi;
a maggior supporto di questa realtà è anche il FATTO che l'Istat avrebbe provveduto alla verifica dei requisiti DOPO la preselettiva e limitatamente a chi l'aveva superata = prima e durante la preselettiva e relativa correzione nessuno va a controllare se sei ad esempio in possesso di diploma, è specificato chiaramente che ciò avviene DOPO la preselettiva, sull'elenco dei nomi di quelli che l'hanno passata, segno inequivocabile che è irrilevante lo stesso fatto che tu abbia il diploma perchè tu possa fare e passare la preselettiva.

Nel caso Istat avesse rilevato che qualcuno non aveva il diploma a quel punto l'avrebbe escluso dal concorso e rimosso dall'elenco non facendolo comparire nell'elenco definitivo del 1/7: per quanto riguarda l'area informatica invece è avvenuto che NESSUNO di quelli che erano presenti nell'elenco provvisorio sono stati esclusi e si ritrovano pari pari nel definitivo, il che esclude che i 5 famosi siano stati "ripescati" tra gli esterni già di per se; però hanno aggiunto 22 esentati di cui 5 hanno fatto la preselettiva e non l'hanno superata, sono DATI DI FATTO, non ipotesi queste

quei 5 non sono esterni, quindi non possono che essere degli esentati: è un FATTO

[Spacciatore resuscitato]

Aspetta, aspè... ma come fate a dire che questi famosi "PRESENTI alle presel.,-ASSENTI nelle provvisorie, e PRESENTI nelle definitive", sono degli esentati? Io avevo capito che fosse appunto per deduzione dalla "rilevazione" (ti piace di più di "scoperta"? ) di Skip, e dal fatto che altrimenti non avreste saputo sipegare quelle "differenze" rilevate da Skip, appunto. Adesso me lo dai come una cosa certa, DA CUI POI, riuscite a spiegare quelle differenze. Insomma, non mi fate l'errore di dimostrare che 5-2=2, partendo dal fatto che 2+2=5, e se poi vi si chiede "e come fai a dire che 2+2=5?" MI RISPONDETE "OVVIO, NO? DATO CHE APPUNTO 5-2=2"!).

Bhe, si, invece sul fatto del termine "massimo" che leggo adesso nell'integrazione al bando, non so proprio come risponderti... Anzi...eheh:-) Vuoi vedere che è proprio per questo, che hanno fatto tutto quello che ipotizzo? Una volta che qualche esperto in leggi e concorsi minchione, che non ci capisce nulla di numeri, ha messo quel termine "massimo" senza rendersi conto che non aveva senso, poi la cosa l'hanno fatta cmq come dico io (e altrimenti non capirei come si POSSA FARE, ossia utlizzando la distribuzione cumulata dei risultati e poi andando a trovare il valore di tale distribuzione più BASSO, tra queli maggiori/uguali a "tot", dove "tot" sono le varie quote per area) e, per FACCIATA, hanno stilato le provvisorie praticamente rispettando QUASI perfettamente le 4 quote previste dall'avvocato minchione dell'Istat, e poi le hanno corrette in quelle definitive?
Bho, non so che pensare... Anche perchè, volendola dire tutta, si poteva anche RISPETTARE l’indicazione che le 4 quote fossero considerate come limiti massimi, come dici tu, ma allora si sarebbe dovuto utilizzare cmq la cumulata come dico io, solo però CERCANDO PIUTTOSTO IL VALORE DI QUESTA PIU’ ALTO (invece che il più basso) TRA QUELLI MINORI/UGUALI a tot (tot che dipende dall’area). Solo che, certo, cmq decidere di effettuare questa procedura sarebbe stato un bel po’ rischioso, dato che NON SEMPRE PORTA A DEI RISULTATI SODDISFACENTI (poni ad esempio che nell’area sanitaria, dove erano richieste SOLO 24 persone, fossero stati in 25 a farne tutte e 80 corrette, cosa non improbabilissima in fondo, mi dici come si doveva procedere? Quali 24, di questi 25, far passare? E se poi fossero state 40? O 50?!? RISCHIOSISSIMO!!! Impostare la cosa in modo da considerare le 4 quote come dei valori MASSIMI, è assolutamente una cavolata, da un punto di vista logico-algoritmico (qui saranno anche gli informatici del vostro gruppetto, che dovrebbero darmi ragione ;-)
Sei così sicuro che esistano altri concorsi fatti in maniera simile a questo, che prevedano delle preselezioni con dei numeri MASSIMI, da far accedere poi ai concorsi veri e propri?

Ciao

non è una "deduzione" è praticamente certo che lo siano esentati:
non potevano contestare la correzione a Formez prima del 1/7 in quanto non potevano vedere il proprio foglio risposte, quindi come avrebbero fatto, nel caso fossero esterni consapevoli di aver fatto bene la prova a contestare a Formez l'esclusione ? sulla base di cosa se il foglio risposte non potevano nemmeno vederlo ?

eppure l'1/7 ce li siamo ritrovati nell'elenco definitivo degli ammessi! elenco che è stato pubblicato dall'Istat PRIMA che Formez mettesse i codici prova e consentisse ai singoli candidati di andarsi a guardare il proprio foglio risposte!

la logica ed univoca conclusione è che la loro ammissione agli scritti dipenda ESCLUSIVAMENTE dalla volontà di Istat e cioè che questi soggetti siano stati ammessi di "prepotenza" agli scritti, facendo valere il principio che erano esentati e tralasciando il fatto, non certo irrilevante, che presentandosi alla preselettiva essi avevano di fatto rinunciato all'esenzione, e che non avendo passato la prova dovevano essere esclusi dal concorso.

Inoltre, è assodato che alcuni di loro hanno superato e addirittura vinto selezioni pubbliche precedenti! cioè erano esentati a tutti gli effetti, mentre per altri di loro ciò è molto probabile, direi quasi certo, visto che i loro nomi compaiono in cose vecchie , pure del 2002-2003 sempre dell'Istat!
stanno li da una vita! se li sono fatti tutti i concorsi e le selezioni degli ultimi anni o quasi.. e noi dovremmo credere per qualche misterioso motivo che non fossero esentati ???

ma che logica è ? la logica di voler vedere le cose diverse da come appaiono ?

la certezza su alcuni non possiamo averla perchè l'Istat non da l'elenco degli esentati, come già ho detto, cioè dipende dalla mancanza di trasparenza dell'Istat non certo da noi, che però il cervello l'usiamo e non siamo sicuramente stupidi al punto di ritenere queste circostanze casuali!

[Spacciatore resuscitato]

ATTENZIONE

per tutti coloro che vogliono tenersi informati sul discorso "ricorso" il gruppo facebook è questo:

Accedi | Facebook

è li che si svolge adesso il grosso della discussione a riguardo e dove ci sono documenti e sentenze da guardarsi

[cincibretta]

Ragazzi io vi ho un po' provocato qualche post fa... ovviamente non avevo altro intento che buttarla sul ridere, ma mi rendo conto, e in effetti è giusto, che qui di ridere c'è ben poca voglia... faccio ammenda con un contributo mi auguro costruttivo.
il mio primo consiglio è quello di lasciar perdere dietrologie complottistiche sui risultati delle prove preselettive. Infatti, in questo modo forse presi dalla foga non vi rendete conto che accusate delle persone di un reato molto grave (falsità in atti da parte di un pubblico ufficiale) e non pensiate che l'anonimato di un forum su internet sia uno schermo impenetrabile. Dopo di che pensare che qualcuno si esponga al rischio di una grave condanna (magari con conseguente licenziamento disciplinare) per fare un favore ai precari secondo me è indice che vi stiate raffigurando una realtà interna all'istituto assai lontana dalla verità... per essere prosaico: alle alte sfere della sorte dei precari gliene frega poco, figurarsi se si espongono ai rischi che dicevo.
secondo consiglio: la questione è complessa ma è evidente che è stato fatto un pasticcio con l'esenzione postuma. io non so quante speranze di successo possa avere un ricorso ma bando alle ciance: trovate un... un professionista espero della materia, fatevi fare un preventivo e cominciate a raccogliere le quote, organizzative per la sottoscrizione del ricorso collettivo ecc.
Non sottovalutate i tempi che i termini scadono e le incombenze per organizzare un ricorso così non sono poche... magari sui tempi potreste avere tempo fino alla graduatoria finale, ma secondo me prima lo fate è meglio è... altrimenti cautelativamente vi tocca comunque studiare per lo scritto, in un concorso che magari va a finire a mare.
Insomma datevi da fare in fretta...
con spirito costruttivo, un saluto

[statistico82]

Riferito a Pacta

Ho letto tutto il tuo poema e, da laureato in statistica, non posso che confermare i tuoi dubbi. Il fatto che lo scostamento dal quadruplo di posti richiesto sia stato di una sola unità per tutti e quattro i profili è stupefacente. E lo è ancor di più considerando che il grosso dei partecipanti abbia ottenuto un punteggio molto alto (dato il bassissimo livello di difficoltà della prova) concentrandosi quindi per buona parte sugli stessi valori. Se ci fosse stato un solo profilo la cosa poteva essere attribuibile al caso, ma essendo quattro allora la cosa puzza veramente di marcio.

Detto questo, non capisco cosa c'entri questo col discorso di cui si sta parlando sul forum (che purtroppo non sempre posso seguire), anzi casomai lo rafforza. Cioè se ci sono state delle persone esentate dalla preselettiva, che si sono comunque presentate e l'hanno passata, allora hanno alterato la soglia di ingresso agli scritti, dato che proprio per l'"incredibile" coincidenza avvenuta con l'idoneità di 277 persone (rispetto ai 276 che dovevano essere) si evince che bastava non fossero ammesse una sola persona per i tre profili minori (numericamente parlando) e 2 persone per l'area tecnico-statistica (perchè qui una in più è passata) e la soglia sarebbe automaticamente scesa, comprendendo a quel punto decine di concorrenti in più che avevano ottenuto il punteggio immediatamente più basso.

Se invece queste persone (alcune delle quali dubito siano precari dell'Istat, probabilmente avevano già superato preselettive dell'Ente ma nell'Istat non ci hanno mai messo piede) si sono presentate alla preselettiva e non l'hanno superata, è chiaro che non possono essere ammesse agli scritti.

Per dirla breve credo che il discorso fatto da Pacta non sia incompatibile con queste altre ipotesi, fatto sta che le serie numeriche uscite dal lettore ottiche, e che mi piacerebbe proprio conoscere, per il calcolo delle probabilità sono statisticamente molto improbabili, e sottolineo, improbabili ma non impossibili.

[mark1]

Ragazzi io vi ho un po' provocato qualche post fa... ovviamente non avevo altro intento che buttarla sul ridere, ma mi rendo conto, e in effetti è giusto, che qui di ridere c'è ben poca voglia... faccio ammenda con un contributo mi auguro costruttivo.
il mio primo consiglio è quello di lasciar perdere dietrologie complottistiche sui risultati delle prove preselettive. Infatti, in questo modo forse presi dalla foga non vi rendete conto che accusate delle persone di un reato molto grave (falsità in atti da parte di un pubblico ufficiale) e non pensiate che l'anonimato di un forum su internet sia uno schermo impenetrabile. Dopo di che pensare che qualcuno si esponga al rischio di una grave condanna (magari con conseguente licenziamento disciplinare) per fare un favore ai precari secondo me è indice che vi stiate raffigurando una realtà interna all'istituto assai lontana dalla verità... per essere prosaico: alle alte sfere della sorte dei precari gliene frega poco, figurarsi se si espongono ai rischi che dicevo.
secondo consiglio: la questione è complessa ma è evidente che è stato fatto un pasticcio con l'esenzione postuma. io non so quante speranze di successo possa avere un ricorso ma bando alle ciance: trovate un... un professionista espero della materia, fatevi fare un preventivo e cominciate a raccogliere le quote, organizzative per la sottoscrizione del ricorso collettivo ecc.
Non sottovalutate i tempi che i termini scadono e le incombenze per organizzare un ricorso così non sono poche... magari sui tempi potreste avere tempo fino alla graduatoria finale, ma secondo me prima lo fate è meglio è... altrimenti cautelativamente vi tocca comunque studiare per lo scritto, in un concorso che magari va a finire a mare.
Insomma datevi da fare in fretta...
con spirito costruttivo, un saluto

personalmente nessuno mi puo impedire di controllare per filo e per segni i nomi dei candidati delle prove preselettive...è un mio diritto... poi se non si troverà nullla ben venga...ma nella vita è sempre meglio controllare...

per il ricorso i tempi ci sn...sia xke facendo ricorso amministrativo poi i termini per il ricorso giuridico sn azzerrati, e ripartono dalla risposta dell istat sia xke si puo impugnare la graduatoria finale e lì la situazione sarebbe ancora più importante...

[achill3r]

ecco perchè ormai il ricorso è diventato una barzelletta

forse mark dovrebbe riprendere le rendini del topic...

Ognuno parla per sè e risponde personalmente di quello che dice. Quindi, evita di etichettare come "barzelletta" questo ricorso, perchè ci sono decine di persone che ci stanno buttando sangue!
Grazie.