Istat - ricorso - concorso per 115 collaboratori tecnici

[Spacciatore resuscitato]

"Comportamento concludente (d. civ.)
È tale ogni comportamento che, pur non manifestando espressamente una volontà, presuppone, o lascia presupporre, l'esistenza di una volontà, della quale, pertanto, produce gli effetti.
Il (—) deve essere univoco; talvolta è la stessa legge che a determinati comportamenti collega specifici effetti senza necessità o possibilità di provare una volontà diversa.
Il (—) rileva in tema di tutela dell'affidamento [Affidamento (tutela dell')]; in presenza di comportamenti attivi od omissivi (es.: in alcuni casi, il silenzio) che assumono socialmente un particolare significato, si dà prevalenza non all'interna volontà di chi pone in essere quel comportamento, ma al significato obiettivo che quel comportamento assume.
In tal modo si collega un atto negoziale non alla volontà del suo autore, quanto al significato oggettivo che il suo comportamento assume in quell'ambiente sociale."

tradotto dal burocratese:
è come quando la tua ragazza si mette nuda sul letto e ti lancia indumenti guardandoti in modo malizioso,
sicuramente non vuole che le parli della tua moto e del conto del meccanico..

poi ci sono quelli che non capiscono, come l'Istat, ma sono casi disperati ed irrecuperabili!

[mark1]

"Comportamento concludente (d. civ.)
È tale ogni comportamento che, pur non manifestando espressamente una volontà, presuppone, o lascia presupporre, l'esistenza di una volontà, della quale, pertanto, produce gli effetti.
Il (—) deve essere univoco; talvolta è la stessa legge che a determinati comportamenti collega specifici effetti senza necessità o possibilità di provare una volontà diversa.
Il (—) rileva in tema di tutela dell'affidamento [Affidamento (tutela dell')]; in presenza di comportamenti attivi od omissivi (es.: in alcuni casi, il silenzio) che assumono socialmente un particolare significato, si dà prevalenza non all'interna volontà di chi pone in essere quel comportamento, ma al significato obiettivo che quel comportamento assume.
In tal modo si collega un atto negoziale non alla volontà del suo autore, quanto al significato oggettivo che il suo comportamento assume in quell'ambiente sociale."

tradotto dal burocratese:
è come quando la tua ragazza si mette nuda sul letto e ti lancia indumenti guardandoti in modo malizioso,
sicuramente non vuole che le parli della tua moto e del conto del meccanico..

poi ci sono quelli che non capiscono, come l'Istat, ma sono casi disperati ed irrecuperabili!

ma porca della miseria mi sta facendo pisciare sotto dalle risate.... ma diamine come posso avere il tuo autografo...

[Spacciatore resuscitato]

ma porca della miseria mi sta facendo pisciare sotto dalle risate.... ma diamine come posso avere il tuo autografo...

esagerato, almeno me l'avessi chiesto su pergamena di precario..
allora si che la cosa poteva attizzarmi!

[mark1]

esagerato, almeno me l'avessi chiesto su pergamena di precario..
allora si che la cosa poteva attizzarmi!

ahahhahahahaah....

[Spacciatore resuscitato]

ma si, prendiamola a ridere perchè qua se no ci lasciamo i fegato e magari anche i polmoni..
e dire che sembrava tanto bellino questo concorso leggendo il bando!

sono sempre quelli che sembrano perfettini ed a modo che poi danno i più grossi grattacapi..

[giupax]

Giupax, ogni volta ti devo far calare le cose col cucchiaino!

1) La tizia è presente, come 5a classificata, in questa graduatoria del 7 Aprile 2011:
http://www.istat.it/servizi/concorsi...nformatica.pdf

2) Ora, secondo il tuo ragionamento, essendo vincitrice di selezione DOPO la scadenza delle domande, doveva farsi la preselettiva... e così è stato.. la trovi qui:
Elenco Codici Prova

3) La preselettiva non l'ha passata, infatti QUI non la trovi (graduatoria provvisoria):
http://www.istat.it/servizi/concorsi...nformatica.pdf

4) Peccato che, poi, viene definitivamente ammessa, come da graduatoria definitiva:
Elenchi definitivi degli ammessi alle prove scritte

Indizio: le iniziali sono Pif. Sab.

Ora, se il tuo precedentemente ragionamento fosse coerente, la tizia, dovendo sostenere le preselettive, se non le avesse passate, doveva essere DEFINITIVAMENTE estromessa.
Così non è stato!
Inoltre, se la tizia avesse già vinto precedenti selezioni, risultava ESONERATA, quindi non avrebbe dovuto presentarsi!
Così ti torna?

Capisco perfettamente il tuo ragionamento.

Mi sfugge e credo non solo a me qualcosa.

Nella lista definitiva dell'area informatica ci sono 122 persone, in quella provvisoria erano 100, si desume che siano 22 precari.

Guardando le precedenti selezioni pubbliche in Istat dell'area informatica, se ne trovano due, una con delibera del 4 maggio 2010, l'altra con delibera del 07 aprile 2011.

Analizzando queste due graduatorie, si evince che dalla selezione del 4 Maggio ci ritroviamo 7 persone, da quella del 7 Aprile 2 persone.

I conti non tornano, per arrivare a 22 in ogni caso (con o senza i due del 7 Aprile) ne mancano ancora tanti, per cui credo che esista qualche altra precedente selezione che a noi manca e in cui potrebbero esserci la rimanenza delle persone per arrivare ai 22 e magari c'è anche quella persona di cui tu parli.

[Spacciatore resuscitato]

Capisco perfettamente il tuo ragionamento.

Mi sfugge e credo non solo a me qualcosa.

Nella lista definitiva dell'area informatica ci sono 122 persone, in quella provvisoria erano 100, si desume che siano 22 precari.

Guardando le precedenti selezioni pubbliche in Istat dell'area informatica, se ne trovano due, una con delibera del 4 maggio 2010, l'altra con delibera del 07 aprile 2011.

Analizzando queste due graduatorie, si evince che dalla selezione del 4 Maggio ci ritroviamo 7 persone, da quella del 7 Aprile 2 persone.

I conti non tornano, per arrivare a 22 in ogni caso (con o senza i due del 7 Aprile) ne mancano ancora tanti, per cui credo che esista qualche altra precedente selezione che a noi manca e in cui potrebbero esserci la rimanenza delle persone per arrivare ai 22 e magari c'è anche quella persona di cui tu parli.

è irrilevante il "quando" ha passato la selezione pubblica a questo punto:

si è presentata alla preselettiva, non l'ha passata ma è stata ammessa agli scritti = era esentata
però la sua presenza nella definitiva è un ABUSO: partecipando ha implicitamente rinunciato all'esenzione = doveva essere esclusa dal concorso

quanto ai mancanti è parimenti IRRILEVANTE il quando, sicuramente tra loro ci sono dei precari ed esentati perchè non possono spuntare da nulla, devono aver passato qualche selezione pubblica

il "quando" potrebbe essere pure 20 anni fa, come dicevo prima delle preselettive: loro non hanno fissato limiti in questo senso

teoricamente potrebbe esserci tra loro uno che ha superato una loro prova selettiva pubblica nel 1980!

hai troppi dubbi, i dati parlano chiaro, alcuni sono necessariamente precari e 2 volte abusivi a questo punto!

[Skip]

Il fatto che la lista degli esentati non sia stata resa pubblica, producendo queste conseguenze, la dice lunga sulla trasparenza del concorso.

Anche Formez dovrebbe prendersela a male, vista la figura che gli hanno fatto fare ammettendo alla prova gli abusivi.

[giupax]

è irrilevante il "quando" ha passato la selezione pubblica a questo punto:

si è presentata alla preselettiva, non l'ha passata ma è stata ammessa agli scritti = era esentata
però la sua presenza nella definitiva è un ABUSO: partecipando ha implicitamente rinunciato all'esenzione = doveva essere esclusa dal concorso

quanto ai mancanti è parimenti IRRILEVANTE il quando, sicuramente tra loro ci sono dei precari ed esentati perchè non possono spuntare da nulla, devono aver passato qualche selezione pubblica

il "quando" potrebbe essere pure 20 anni fa, come dicevo prima delle preselettive: loro non hanno fissato limiti in questo senso

teoricamente potrebbe esserci tra loro uno che ha superato una loro prova selettiva pubblica nel 1980!

hai troppi dubbi, i dati parlano chiaro, alcuni sono necessariamente precari e 2 volte abusivi a questo punto!

Ma non è questo il punto, achill mi ha posto il caso una tizia, che non doveva essere esentata, poichè non ne aveva diritto guardando i dati in nostro possesso, per cui l'unica ipotesi possibile rimane quella che ha partecipato a qualche selezione precedente che non risulta pubblicata sul sito Istat e che le dà diritto all'esonero.

[achill3r]

Capisco perfettamente il tuo ragionamento.

Mi sfugge e credo non solo a me qualcosa.

Nella lista definitiva dell'area informatica ci sono 122 persone, in quella provvisoria erano 100, si desume che siano 22 precari.

Guardando le precedenti selezioni pubbliche in Istat dell'area informatica, se ne trovano due, una con delibera del 4 maggio 2010, l'altra con delibera del 07 aprile 2011.

Analizzando queste due graduatorie, si evince che dalla selezione del 4 Maggio ci ritroviamo 7 persone, da quella del 7 Aprile 2 persone.

I conti non tornano, per arrivare a 22 in ogni caso (con o senza i due del 7 Aprile) ne mancano ancora tanti, per cui credo che esista qualche altra precedente selezione che a noi manca e in cui potrebbero esserci la rimanenza delle persone per arrivare ai 22 e magari c'è anche quella persona di cui tu parli.

Fare questo tipo di ricerche è molto difficile, visto che sul sito dell'Istat sono presenti graduatorie fino a circa 3 (comprensivi di aree di non pertinenza di questo concorso ed anche con la finalità di Co.Co.Co).
Ti avevo esposto quel caso, per ragionare nello specifico... e cioè: com'è possibile che una vincitrice di selezione si sia presentata alla prova preselettiva non avendo, teoricamente, i requisiti per l'esonero (vista il suo superamento di selezione fuori dai termini di presentazione della domanda), non l'ha passata (così come da graduatoria provvisoria), salvo poi essere ammessa?
Le possibilità, lo ribadisco per l'ennesima volta, sono due:

1) Non aveva diritto all'esonero, quindi doveva essere esclusa definitivamente, non avendo passato la preselettiva;
2) Aveva diritto all'esonero (magari per altre selezioni vinte in precedenza), quindi non doveva nemmeno presentarsi alla preselettiva!