Istat - ricorso - concorso per 115 collaboratori tecnici

[achill3r]

http://www.istat.it/servizi/concorsi...CTER_23nov.pdf

http://www.istat.it/servizi/concorsi...maggio2011.pdf

Forse, in tutta questa storia, non sono stati afferrati alcuni concetti.
Prima della famigerata integrazione al bando era tutto perfettamente nella "norma": tutti facevano le preselezioni, esterni, interni di ruolo e precari.
Visti i 460 posti, massimo, disponibili le probabilità di accedere alle prove scritte, prescindendo dalle aree di pertinenza e, considerando 10mila candidati presenti alle preselezioni erano del 4%.
Fin qui, tutto bene.
Il problema è nato dopo!
La modifica del bando, eseguita così come scritta, non solo Ci preclude la possiblità di concorrere con i precari esonerati ad armi pari sin dall'inizio (la prova preselettiva è quella più democratica per antonomasia, visto che avrebbero potuto essere "cassati" anche i precari), ma, peggio, visto che nel bando non si fa menzione alcuna alla più "logica" formula dei precari + esterni, restando 460 i posti effettivamente disponibili e che, nella migliore delle ipotesi, i precari "occupano" già 300 dei posti, semplici calcoli aritmetici fanno scendere i posti per gli esterni a 160, ergo, le probabilità di accesso diventano dell'1%!
Qui non si discute solo l'illegittimità della scelta dell'Istat, ma anche l'illogicità della questione degli ammessi alle prove scritte!
L'italiano, come la matematica, non è un'opinione!
Quando una siffatta modifica apportata ad un documento ufficiale, un atto amministrativo, non si presta ad univocità interpretativa è, gioco-forza, passibile di impugnazione, e per i più disparati motivi!
Credetemi, sottoporrei i due documenti in questione all'Accademia della Crusca, per farmi spiegare cosa vogliano dire in italiano!

[NetEagle]

gli animi sono calmissimi

sei il solito pessimista, sorridi

Ma no, che pessimista..... io sorrido anche troppo! Infatti per quanto mi riguarda non mi dispiace poi tanto andare a Roma anche per staccare un attimino.... un viaggetto non fa mai male, tra l'altro poi torno lì con la mia ragazza e faccio anche un po' il turista!

Lo so, se poi annullano tutto avrò praticamente mandato in fumo i soldi del biglietto ecc., ma in fondo c'è gente che spende una fortuna per telefoni et similia, io di certo non andrò in rovina per qualche centinaio di euro.....

io ne sbaglio ancora qualcuno sulle date riguardati l'istat
e anche sulle rilevazioni..
ma sto cercando di memorizzare

Si, la parte sull'Istat è quella un po' più rognosa...

[jamp78]

E il gnegnegne non ce lo metti.Mi pare evidente che quelli che cercano di aprire gliocchi agli altri su questa farsa ti stanno un po' sullo stomaco...Chi dice che i l'ISTAT potrebbe far arrivare agli scritti460 candidati esonerati compresi , puo' aver ragione vistoche e' esattamante quello che e' scritto sul bando e che l'ISTAT non ha ritenuto dover riprecisare nemmeno dopola comunicazione dell'esonero.Il bando iniziale era chiaro.E' la successiva modifica che ha generato ambiguita',sospetti e perlessita' facendo diventare questo concorsoun vero pastrocchio...

[Spacciatore resuscitato]

http://www.istat.it/servizi/concorsi...CTER_23nov.pdf

http://www.istat.it/servizi/concorsi...maggio2011.pdf

Forse, in tutta questa storia, non sono stati afferrati alcuni concetti.
Prima della famigerata integrazione al bando era tutto perfettamente nella "norma": tutti facevano le preselezioni, esterni, interni di ruolo e precari.
Visti i 460 posti, massimo, disponibili le probabilità di accedere alle prove scritte, prescindendo dalle aree di pertinenza e, considerando 10mila candidati presenti alle preselezioni erano del 4%.
Fin qui, tutto bene.
Il problema è nato dopo!
La modifica del bando, eseguita così come scritta, non solo Ci preclude la possiblità di concorrere con i precari esonerati ad armi pari sin dall'inizio (la prova preselettiva è quella più democratica per antonomasia, visto che avrebbero potuto essere "cassati" anche i precari), ma, peggio, visto che nel bando non si fa menzione alcuna alla più "logica" formula dei precari + esterni, restando 460 i posti effettivamente disponibili e che, nella migliore delle ipotesi, i precari "occupano" già 300 dei posti, semplici calcoli aritmetici fanno scendere i posti per gli esterni a 160, ergo, le probabilità di accesso diventano dell'1%!
Qui non si discute solo l'illegittimità della scelta dell'Istat, ma anche l'illogicità della questione degli ammessi alle prove scritte!
L'italiano, come la matematica, non è un'opinione!
Quando una siffatta modifica apportata ad un documento ufficiale, un atto amministrativo, non si presta ad univocità interpretativa è, gioco-forza, passibile di impugnazione, e per i più disparati motivi!
Credetemi, sottoporrei i due documenti in questione all'Accademia della Crusca, per farmi spiegare cosa vuol dire in italiano!

ma tanto siamo alle solite: quando qualcosa da fastidio , come ad esempio la VERITA', si cerca in tutti i modi di mistificarla dicendo che si è interpretato male o che la logica vuole questo e quello, che il buonsenso bla bla bla..

ma poi alla fine ? carta canta

se non stanno scritte da nessuna parte quelle cose NON ESISTONO se non nella fantasia di chi le sogna o nella mente, perversa, di chi viene qui solo per sviare e depistare con notizie false ed inventate i concorrenti

ricadiamo nel discorso di prima: chi fa queste mistificazioni è o un illuso o un raccomandato, nel senso che solo un illuso può credere a quelle notizie fantasiose o crearsele nella testa da solo e solo un raccomandato (esentato) ha interesse a spargere false informazioni qui ed a preferire che questo "concorso" vada avanti

chi l'italiano lo sa e sa leggere e sa fare due calcoli aritmetici SA BENISSIMO da che parte sta la verità; chi non vuole saperla o ha interesse a nasconderla o mistificarla non ha argomenti a supporto della sua tesi

[achill3r]

E il gnegnegne non ce lo metti.Mi pare evidente che quelli che cercano di aprire gliocchi agli altri su questa farsa ti stanno un po' sullo stomaco...Chi dice che i l'ISTAT potrebbe far arrivare agli scritti460 candidati esonerati compresi , puo' aver ragione vistoche e' esattamante quello che e' scritto sul bando e che l'ISTAT non ha ritenuto dover riprecisare nemmeno dopola comunicazione dell'esonero.Il bando iniziale era chiaro.E' la successiva modifica che ha generato ambiguita',sospetti e perlessita' facendo diventare questo concorsoun vero pastrocchio...

Sai qual è l'aspetto più beffardo e paradossale della questione?
Visto com'è scritto il bando, qualora, anche nella più favorevole (per noi) delle ipotesi, l'Istat avesse sottointeso la formula degli esterni + precari esonerati, qualche "furbo", essendo arrivato agli scritti, potrebbe a sua volta impugnare il bando medesimo per lo stesso motivo, cioè che dovevano essere massimo 460, ritrovandosi a sostenere gli scritti stessi in più di tale numero...
E' un potenziale effetto boomerang per tutti!
Capisci cosa intendo?

[NetEagle]

Sai qual è l'aspetto più beffardo e paradossale della questione?
Visto com'è scritto il bando, qualora, anche nella più favorevole (per noi) delle ipotesi, l'Istat avesse sottointeso la formula degli esterni + precari esonerati, qualche "furbo", essendo arrivato agli scritti, potrebbe a sua volta impugnare il bando medesimo per lo stesso motivo, cioè che dovevano essere massimo 460, ritrovandosi a sostenere gli scritti stessi in più di tale numero...
E' un potenziale effetto boomerang per tutti!
Capisci cosa intendo?

Questo è verissimo.... e io è dall'inizio che lo vado ripetendo: quella cavolo di modifica ha generato rischi di potenziali ricorsi per un sacco di motivi, e ad andarci di mezzo sarebbero per primi i precari stessi!!!

Per raccomandarli avevano 1000 modi.... e a quanto pare hanno scelto il più stupido.... io vorrei proprio vedere cosa succederebbe se annullassero tutto e i precari (compresi quelli che hanno fatto il ricorso) a fine contratto fossero costretti a tornarsene a casa.... vorrei proprio vedere le facce!!!

[Spacciatore resuscitato]

c'è anche questo , certo, potrebbero ricorrere perchè poi sono più di 460 agli scritti, e figurati se non lo farebbero!

ma anche se fossero 460+esentati non cambierebbe un tubo, lo sappiamo

un conto è che la preselettiva tagliava i precari che so a 40 o 50 o 60 persone e restavano posti per gli esterni; altro è andare a concorrere per 115 posti quando già gli esentati interni sono 350, e magari ci stanno anche raccomandati ed esentati esterni

sono troppi e i posti sono solo 115, troppi cani per pochi ossi

[Spacciatore resuscitato]

Questo è verissimo.... e io è dall'inizio che lo vado ripetendo: quella cavolo di modifica ha generato rischi di potenziali ricorsi per un sacco di motivi, e ad andarci di mezzo sarebbero per primi i precari stessi!!!

Per raccomandarli avevano 1000 modi.... e a quanto pare hanno scelto il più stupido.... io vorrei proprio vedere cosa succederebbe se annullassero tutto e i precari (compresi quelli che hanno fatto il ricorso) a fine contratto fossero costretti a tornarsene a casa.... vorrei proprio vedere le facce!!!

hanno preferito rischiare così che rischiare di farsi la preselettiva di Formez assieme a 13000 concorrenti esterni

se l'hanno fatto vuol dire che il grosso di loro NON avrebbe mai superato la preselettiva con tanta concorrenza, non hanno voluto rischiare di essere eliminati magari da un diplomato che ne sa più di loro, prova che non valgono niente, altro che merito

questi occupano i posti precari che hanno senza merito

[giupax]

Prima della famigerata integrazione al bando era tutto perfettamente nella "norma": tutti facevano le preselezioni, esterni, interni di ruolo e precari.
Visti i 460 posti, massimo, disponibili le probabilità di accedere alle prove scritte, prescindendo dalle aree di pertinenza e, considerando 10mila candidati presenti alle preselezioni erano del 4%.
Fin qui, tutto bene.

. . .

Tutto bene insomma.

Prima della modifica secondo te quanti sarebbero passati alla prova scritta :

1) 460 (giocando a testa o croce sugli eventuali parimerito)

2) 460 + eventuali parimerito al posto 460°

[Spacciatore resuscitato]

Tutto bene insomma.

Prima della modifica secondo te quanti sarebbero passati alla prova scritta :

1) 460 (giocando a testa o croce sugli eventuali parimerito)

2) 460 + eventuali parimerito al posto 460°

sarebbero passati al massimo 460; nell'eventualità (molto remota al 460 esimo posto) di parimerito avrebbero valutato i titoli