mi ha rispsoto per email il sindacato usi....hanno ricevuto tutto...e cmq anke oggi mi ha scritto la panariello ke dice ke ha trasmesso il tutto all ufficio competente...ma non so se crederle...50% si 50% no...
-
-
Visto che non sai se crederle o meno, per sicurezza, tieni le e-mail che ti ha inviato. Non sia mai che possano servire in futuro come "prova" in un possibile ricorso contro la P.A. per il rispetto dei principi di legalità dell'azione amministrativa, imparzialità e buon andamento e, forse più importante, il principio del diritto alla tutela giurisdizionale nei confronti dell'azione amministrativa.Originariamente inviato da mark1 Visualizza il messaggio
Se la funzionaria facesse "orecchie da mercante" e non presentasse i tuoi esposti agli uffici competenti, rischierebbe seriamente!
Commenta
-
bravo giusta osservazione...Originariamente inviato da achill3r Visualizza il messaggioVisto che non sai se crederle o meno, per sicurezza, tieni le e-mail che ti ha inviato. Non sia mai che possano servire in futuro come "prova" in un possibile ricorso contro la P.A. per il rispetto dei principi di legalità dell'azione amministrativa, imparzialità e buon andamento e, forse più importante, il principio del diritto alla tutela giurisdizionale nei confronti dell'azione amministrativa.
Se la funzionaria facesse "orecchie da mercante" e non presentasse i tuoi esposti agli uffici competenti, rischierebbe seriamente!
scusa achill lo vuoi l esposto??Commenta
-
ok cancellaCommenta
-
Cacchio.. mi sento un incompetente!Originariamente inviato da mark1 Visualizza il messaggio
Non ho idea di come si cancelli
Comunque, quella mail è solitamente utilizzata per lo spam, quindi non ci sono problemi!
Commenta
-
per cancellarla dovevi fare su modifica messaggio...
cmq te l ho inviato...Commenta
-
-
in teoria l'osservazione è giusta e dovrebbe davvero essere cosìOriginariamente inviato da marcot Visualizza il messaggioquesto è ovvio. Non è altrettanto ovvio che l'avvocatura di stato abbia basato il suo parere su UNA SOLA sentenza senza fare le opportune ricerche dottrinarie e giurisprudenziali. E' invece ovvio, però, che se fosse così, la superficialità dell'avvocatura giocherebbe a nostro vantaggio.
poi si sa che la sostanza spesso è diversa e contano più logiche di altro tipo rispetto alla precisione ed alla imparzialità di questi "pareri", ed a maggior ragione che sono pareri vengono elargiti a richiesta e spesso solo come pezza d'appoggio delle azioni più strampalate e potenzialmente rischiose per chi le intraprende, è un modo per "pararsi" e basta
solo che poi se il parere è sbagliato in fatto ed in diritto e dunque anche l'azione e si arriva ad alti livelli di giustizia amministrativa come il CdS "l'ordine" deve essere poi ristabilito a posteriori, sentenziando per l'annullamento di atti ecc. e condannando chi li ha emanati
in parole povere: è un giochino che la PA fa di chiedere il parere all'avvocatura quando ha una questione spinosa e che potenzialmente potrebbe creare contenziosi in futuro, teoricamente per perseguire una buona amministrazione, praticamente per pararsi, ma poi alla fine quando il contenzioso si verifica a decidere sono altri, come il CdS o i TAR e la musica può essere molto diversa da quella che suona l'avvocatura
i precedenti sono innumerevoli in questo senso
Ne volete uno tra i tanti : il Lodo Alfano, che sospendeva i processi per il premier e le altre 3 altre cariche istituzionali più alte aveva ricevuto un "parere" favorevole da parte dell'avvocatura, anzi oltre al parere l'avvocatura aveva redatto pure una memoria poi depositata alla Corte Costituzionale in cui si affermava che era necessario per tutelare la funzione del premier
Lodo Alfano, la tesi dell'Avvocato dello Stato "Se viene bocciato premier a rischio" - Politica - Repubblica.it
Invece che è successo poi quando il Lodo è approdato alla Corte Costituzionale ?:
ROMA - Il lodo Alfano è illegittimo, perché viola ben due norme della nostra Carta costituzionale: l'articolo 3, che stabilisce l'uguaglianza di tutti i cittadini (anche di fronte alla legge); e l'articolo 138, che impone l'obbligo, in casi del genere, di far ricorso a una legge costituzionale e non ordinaria.
La Consulta: lodo Alfano illegittimo Berlusconi: "Vado avanti, giudici di sinistra" - Politica - Repubblica.it
cioè il "parere" (ma anche la memoria) sono stati certificati come carta igienica dalla Corte Costituzionale.. e chi lo ha emanato ha incrementato evidentemente la sua autorevolezza dopo che tutte le sue tesi sono state bocciate dalla consulta, in fatto ed in diritto
ecco perchè dico che quando si parla di questi "pareri" e di "autorevolezza" di certi ambiti bisognerebbe sempre farlo considerando quante volte questi pareri sono stati poi bocciati nel merito ed in diritto dai tribunali e da altre istituzioni, cioè valutandoli per quello che spesso poi si dimostrano: carta igienica
Commenta
-
Salve a tutti.
Quindi se ho ben capito dai post precedenti l'istat ha effettuato la modifica su parere dell'avvocatura fregandosene del fatto che è stato presentato un ricorso al TAR e quindi la logica vuole di attendere la pronuncia del tar.
Ora ammesso e non concesso che si facciano le preselezione a queste condizioni, con i precari che le saltano, nel momento in cui il tar si pronuncia ed emette sentenza sfavorevole ai precari cosa succede?Commenta
-
L'ipotesi più probabile secondo me è che invalidano tutto, e a quel punto o si ripetono le preselezioni (stavolta per tutti) oppure magari salta proprio il concorso... chi lo sa....Originariamente inviato da giuseppe66 Visualizza il messaggioCommenta
Commenta