Istat - ricorso - concorso per 115 collaboratori tecnici

[Spacciatore di caramelle]

è improbabile che qualcuno faccia ricorso al TAR per far valere una palese illegalità ed irregolarità in un concorso pubblico

anche perchè a meno che al TAR non diventano tutti matti contemporaneamente o non arriva qualche forte "pressione" è probabile che chi vanta il "diritto" che non ha e che si configura sostanzialmente come la pretesa di un abuso venga condannato a risarcire la controparte dell'eventuale danno ed a pagare le spese del procedimento

come accaduto nella sentenza dell'infermiera pronunciata dal TAR piemonte in un caso molto simile a questo: è stata condannata a pagare 1000 euro se non ricordo male

perchè la sostanza è : se il diritto ce l'hai, o in questo caso l'interesse legittimo, ed è riconosciuto dall'ordinamento vigente allora puoi fare un ricorso alla giustizia amministrativa e sperare in un pronunciamento a tuo favore; ma se non ce l'hai non puoi andare a scomodare il TAR per farti sancire per sentenza che l'abuso che vuoi fare l'ente te lo deve fare...

quindi, ne deduco, che forse qualcuno ha pensato bene che un ricorso al TAR avrebbe potuto portare più guai che benefici ed ha optato per un ricorso direttamente all'ente (primo livello di ricorso si può fare direttamente all'ente che ha emanato il provvedimento, in questo caso il concorso), sapendo che la cosa non avrebbe avuto esiti legali e che l'ente si sarebbe pronunciato a favore del ricorso (vedi pressioni di cui sopra); così la "forma" è salva ma la "sostanza" è che l'Istat invece che rigettare il ricorso perchè portava alla porcata che hanno fatto ed è illegale, l'ha accolto! e la messo per iscritto nel comunicato dell'1/6/2011.

Se l'Istat si fosse pronunciato contro il ricorso dei precari loro , in teoria, avrebbero potuto far ricorso al TAR (2° grado) e in ipotesi particolari se il TAR avesse dato sentenza a loro sfavorevole anche al CdS (3° grado di giustizia amministrativa), ma ovviamente i precari sapevano che l'Istat avrebbe accolto il loro ricorso e che non avrebbero dovuto esporsi al TAR

hanno fatto quello che hanno fatto "giocando in casa" e sapendo di non rischiare niente se nessuno si lamentava..

[giuseppe66]

Ho appena finito di parlare con un dirigente dell'istat, adesso spunta che è stato presentato un ricorso al tar da parte dei precari. L'istat su consiglio dell'avvocatura dello stato ha apportato la modifica onde eviatare un contenzioso senza aspettare la pronuncia del tar. Boh

[Spacciatore di caramelle]

Ho appena finito di parlare con un dirigente dell'istat, adesso spunta che è stato presentato un ricorso al tar da parte dei precari. L'istat su consiglio dell'avvocatura dello stato ha apportato la modifica onde eviatare un contenzioso senza aspettare la pronuncia del tar. Boh

un ricorso al TAR per chiedere cosa ? il loro ricorso all'Istat è stato accolto e l'Istat l'ha sancito nel comunicato dell'1/6/2011

non la raccontano giusta, oppure hanno fatto ricorso al TAR ma per altri motivi, su altre cose

quanto all'avvocatura dello stato mi sento di dire che vale quanto la carta igienica a questo punto il suo parere, idem per le modifiche posticce se non dirimono la questione principale: i precari la devono fare la preselettiva ?
perchè se non cambia nulla in tal senso le modifiche apportate valgono pure loro quanto la carta igienica

[loach]

Un'informazione logistica....ma la nuova fiera è collegata con mezzi pubblici?Ho dato un'occhiata al sito atac e mi dice che una volta scesa con fr alla fermata fiera di roma,poi c'è quasi 1 km e mezzo da fare a piedi.Anche se,leggendo i vari post,questo concorso è ampiamente pilotato,il mio tentativo lo faccio!

[marcot]

senza parole..

[achill3r]

Salve ragazzi! Dopo aver postato la sentenza del TAR del Piemonte, ho avuto modo di appurare che la situazione si è ulteriormente infuocata! A questo punto, giusto per gettare benzina sul fuoco.. vi pongo un altro (inquietante) dubbio, dopo averlo già postato, ieri, nel thread dell'area tecnico-gestionale, di mia pertinenza, ma molto meno frequentato di questo: nelle banche dati relative all'area tecnico-gestionale, per la parte di contabilità di Stato, chi ha redatto i quesiti ha, a mio avviso, combinato un pastrocchio! Mi spiego meglio: le domande vertono tutte sulla vecchia normativa, senza considerare minimamente il fatto che è stata sostanzialmente modificata dalla legge 196/2009 (quindi in vigore già da 18 mesi). Se qualcuno decidesse di presentare un ricorso, prima o subito dopo la prova, perchè ha studiato sulla nuova normativa, mentre le domande erano poste in riferimento a leggi ormai non più in vigore, cosa succederebbe?

[mark1]

Salve ragazzi! Dopo aver postato la sentenza del TAR del Piemonte, ho avuto modo di appurare che la situazione si è ulteriormente infuocata! A questo punto, giusto per gettare benzina sul fuoco.. vi pongo un altro (inquietante) dubbio, dopo averlo già postato, ieri, nel thread dell'area tecnico-gestionale, di mia pertinenza, ma molto meno frequentato di questo: nelle banche dati relative all'area tecnico-gestionale, per la parte di contabilità di Stato, chi ha redatto i quesiti ha, a mio avviso, combinato un pastrocchio! Mi spiego meglio: le domande vertono tutte sulla vecchia normativa, senza considerare minimamente il fatto che è stata sostanzialmente modificata dalla legge 196/2009 (quindi in vigore già da 18 mesi). Se qualcuno decidesse di presentare un ricorso, prima o subito dopo la prova, perchè ha studiato sulla nuova normativa, mentre le domande erano poste in riferimento a leggi ormai non più in vigore, cosa succederebbe?

Potrebbe essere annullato...

[Spacciatore di caramelle]

Salve ragazzi! Dopo aver postato la sentenza del TAR del Piemonte, ho avuto modo di appurare che la situazione si è ulteriormente infuocata! A questo punto, giusto per gettare benzina sul fuoco.. vi pongo un altro (inquietante) dubbio, dopo averlo già postato, ieri, nel thread dell'area tecnico-gestionale, di mia pertinenza, ma molto meno frequentato di questo: nelle banche dati relative all'area tecnico-gestionale, per la parte di contabilità di Stato, chi ha redatto i quesiti ha, a mio avviso, combinato un pastrocchio! Mi spiego meglio: le domande vertono tutte sulla vecchia normativa, senza considerare minimamente il fatto che è stata sostanzialmente modificata dalla legge 196/2009 (quindi in vigore già da 18 mesi). Se qualcuno decidesse di presentare un ricorso, prima o subito dopo la prova, perchè ha studiato sulla nuova normativa, mentre le domande erano poste in riferimento a leggi ormai non più in vigore, cosa succederebbe?

l'avvocatura dello stato direbbe che è tutto regolare ?

[achill3r]

Potrebbe essere annullato...

Come volevasi dimostrare...!

[cassy79]

Salve ragazzi! Dopo aver postato la sentenza del TAR del Piemonte, ho avuto modo di appurare che la situazione si è ulteriormente infuocata! A questo punto, giusto per gettare benzina sul fuoco.. vi pongo un altro (inquietante) dubbio, dopo averlo già postato, ieri, nel thread dell'area tecnico-gestionale, di mia pertinenza, ma molto meno frequentato di questo: nelle banche dati relative all'area tecnico-gestionale, per la parte di contabilità di Stato, chi ha redatto i quesiti ha, a mio avviso, combinato un pastrocchio! Mi spiego meglio: le domande vertono tutte sulla vecchia normativa, senza considerare minimamente il fatto che è stata sostanzialmente modificata dalla legge 196/2009 (quindi in vigore già da 18 mesi). Se qualcuno decidesse di presentare un ricorso, prima o subito dopo la prova, perchè ha studiato sulla nuova normativa, mentre le domande erano poste in riferimento a leggi ormai non più in vigore, cosa succederebbe?

Anche nella nostra area c'è una domanda che segue una vecchia normativa.
Non ce la faccio più. Che saltasse tutto in questo momento!