Istat - ricorso - concorso per 115 collaboratori tecnici

[achill3r]

E' ovvio che la legge vada rispettata sempre e comunque..... anche in casi come questo, dove la legge è evidentemente e palesemente inadeguata rispetto alla situazione socio-economica attuale (e prima che qualcuno mi citi l'art.97 ricordo che le leggi - costituzione compresa - rispondono alle esigenze della società, e in questo momento la situazione sociale è parecchio diversa rispetto agli anni '40....).

Ma ciò non toglie che il vero colpevole in questo caso è l'Istat, perchè è vero che i precari hanno commesso un grave errore a chiedere qualcosa che non gli spettava (l'esenzione dalla preselettiva) ma è verissimo anche che - per quanto possiamo girarci intorno - è completamente illogico bandire un concorso per dei posti che sono già coperti....

L'obsolescenza è un aspetto pacifico. Ma questa è la legge, Costituzione compresa, e finchè non viene modificata, a questa ci si deve attenere.
Le liti temerarie sono riconosciute, perfino dal codice civile, da tempo immemore. Qui una definizione:

È l'agire o resistere in giudizio con mala fede e colpa grave cioè l'agire o resistere con la consapevolezza del proprio torto o per spirito di emulazione o con intenti dilatori o defatigatori, ovvero con la mancanza della pur minima avvedutezza e consapevolezza delle conseguenze dei propri atti.

Per tale comportamento la legge configura una responsabilità aggravata, ossia una responsabilità che, andando oltre la normale responsabilità per soccombenza, si aggrava in quanto, essendo fondata su un illecito, dà luogo all'obbligo di risarcire tutti i danni che conseguono all'aver dovuto partecipare ad un giudizio obiettivamente ingiustificato, danni che vengono liquidati, anche d'ufficio, dal giudice nella sentenza.

Questo quanto, con tutta probabilità, messo in atto dai precari o dagli avvocati e/o sindacati che li hanno sostenuti.
Il problema resta, sempre e comunque, l'Istat!
Avrebbe dovuto citare i ricorrenti per lite temeraria e, mai e poi mai, agire legittimando le loro richieste!

[Spacciatore di caramelle]

E' ovvio che la legge vada rispettata sempre e comunque..... anche in casi come questo, dove la legge è evidentemente e palesemente inadeguata rispetto alla situazione socio-economica attuale (e prima che qualcuno mi citi l'art.97 ricordo che le leggi - costituzione compresa - rispondono alle esigenze della società, e in questo momento la situazione sociale è parecchio diversa rispetto agli anni '40....).

Ma ciò non toglie che il vero colpevole in questo caso è l'Istat, perchè è vero che i precari hanno commesso un grave errore a chiedere qualcosa che non gli spettava (l'esenzione dalla preselettiva) ma è verissimo anche che - per quanto possiamo girarci intorno - è completamente illogico bandire un concorso per dei posti che sono già coperti....

allora, ok, la legge secondo te è inadeguata ? bene , quindi che fai , la violi o chiedi ad un soggetto pubblico di violarla?

è come se, per ipotesi, io pensassi che la legge che impone l'assicurazione RC auto è inadeguata e chiedessi al ministero dei trasporti di esentarmi con un provvedimento amministrativo dal pagarla, sia per me che altri 149 automobilisti che ritengono che la legge sia inadeguata..

che sciocchezza assoluta! se fosse così la gente si sveglierebbe la mattina per cambiare un paio di leggi al giorno, così magari domani sai che c'è ? ritengo che pagare le tasse sia ingiusto e non voglio pagarle, così chiamo Tremonti al telefono e gi dico "la legge è inadeguata, fammi un atto del ministero in cui sancisci che tasse io e i miei 149 compari non dobbiamo pagarne a vita più!"

ma ci rendiamo conto della assurdità della cosa ??? le leggi si rispettano , adesso queste ci sono e loro dovevano rispettarle, punto e fine.

l'errore che dici non l'hanno commesso in buona fede, hanno VOLUTO fortemente una illegalità a danno degli altri concorrenti, questo non può essergli abbonato in nome dell'imperante buonismo; l'Istat gli ha dato retta ed ha la sua parte di responsabilità, è indubbio

ma assolvere i precari è ASSURDO visto che la colpa è solo ed esclusivamente LORO se la situazione è questa: non avrebbero dovuto fare i ricorsi, non avrebbero dovuto pretendere quello che non potevano, per legge, pretendere

niente assoluzione per loro, sono i principali responsabili di questo scandalo

[NetEagle]

L'obsolescenza è un aspetto pacifico. Ma questa è la legge, Costituzione compresa, e finchè non viene modificata, a questa ci si deve attenere.
Le liti temerarie sono riconosciute, perfino dal codice civile, da tempo immemore. Qui una definizione:

È l'agire o resistere in giudizio con mala fede e colpa grave cioè l'agire o resistere con la consapevolezza del proprio torto o per spirito di emulazione o con intenti dilatori o defatigatori, ovvero con la mancanza della pur minima avvedutezza e consapevolezza delle conseguenze dei propri atti.

Per tale comportamento la legge configura una responsabilità aggravata, ossia una responsabilità che, andando oltre la normale responsabilità per soccombenza, si aggrava in quanto, essendo fondata su un illecito, dà luogo all'obbligo di risarcire tutti i danni che conseguono all'aver dovuto partecipare ad un giudizio obiettivamente ingiustificato, danni che vengono liquidati, anche d'ufficio, dal giudice nella sentenza.

Questo quanto, con tutta probabilità, messo in atto dai precari o dagli avvocati e/o sindacati che li hanno sostenuti.
Il problema resta, sempre e comunque, l'Istat!
Avrebbe dovuto citare i ricorrenti per lite temeraria e, mai e poi mai, agire legittimando le loro richieste!

Completamente d'accordo.

[NetEagle]

allora, ok, la legge secondo te è inadeguata ? bene , quindi che fai , la violi o chiedi ad un soggetto pubblico di violarla?

è come se, per ipotesi, io pensassi che la legge che impone l'assicurazione RC auto è inadeguata e chiedessi al ministero dei trasporti di esentarmi con un provvedimento amministrativo dal pagarla, sia per me che altri 149 automobilisti che ritengono che la legge sia inadeguata..

che sciocchezza assoluta! se fosse così la gente si sveglierebbe la mattina per cambiare un paio di leggi al giorno, così magari domani sai che c'è ? ritengo che pagare le tasse sia ingiusto e non voglio pagarle, così chiamo Tremonti al telefono e gi dico "la legge è inadeguata, fammi un atto del ministero in cui sancisci che tasse io e i miei 149 compari non dobbiamo pagarne a vita più!"

ma ci rendiamo conto della assurdità della cosa ??? le leggi si rispettano , adesso queste ci sono e loro dovevano rispettarle, punto e fine.

l'errore che dici non l'hanno commesso in buona fede, hanno VOLUTO fortemente una illegalità a danno degli altri concorrenti, questo non può essergli abbonato in nome dell'imperante buonismo; l'Istat gli ha dato retta ed ha la sua parte di responsabilità, è indubbio

ma assolvere i precari è ASSURDO visto che la colpa è solo ed esclusivamente LORO se la situazione è questa: non avrebbero dovuto fare i ricorsi, non avrebbero dovuto pretendere quello che non potevano, per legge, pretendere

niente assoluzione per loro, sono i principali responsabili di questo scandalo

Io non sto "assolvendo" proprio nessuno.... cerchiamo di capirci: i precari, in buona o malafede che sia, hanno chiesto una cosa: di essere esentati dalla preselettiva. E - badate bene - il ricorso l'hanno fatto contro l'ente per cui lavorano... per cui le parti sono precari ed Istat, non precari ed esterni...

Ora, noi esterni sappiamo che per legge non potevano chiederlo? Si. E abbiamo fatto bene a segnalarlo a chi di dovere. ERA UN NOSTRO SACROSANTO DIRITTO E DOVERE SEGNALARLO.

Ma - e questo è il punto cruciale - l'Istat sapeva che per legge non potevano chiederlo? Attenzione: DOVEVA saperlo... in quanto Pubblica Amministrazione!

Ergo: è ASSURDO che abbia accolto una richiesta illeggittima, senza aspettare la sentenza del TAR, senza nemmeno curarsi (insieme all'Avvocatura dello Stato) di CONTROLLARE se la richiesta avesse un qualche minimo appiglio di legalità...... comunque la mettiamo la storia si riduce a due opzioni:

1) O sono stati degli INCOMPETENTI o superficiali (soprattutto l'Avvocatura) ed è già grave
2) O hanno agito volutamente così, sperando che nessuno aprisse bocca... ed in questo caso sarebbe GRAVISSIMO.

Più chiaro di così non so come spiegarmi.

[Spacciatore di caramelle]

Io non sto "assolvendo" proprio nessuno.... cerchiamo di capirci: i precari, in buona o malafede che sia, hanno chiesto una cosa: di essere esentati dalla preselettiva. E - badate bene - il ricorso l'hanno fatto contro l'ente per cui lavorano... per cui le parti sono precari ed Istat, non precari ed esterni...

Ora, noi esterni sappiamo che per legge non potevano chiederlo? Si. E abbiamo fatto bene a segnalarlo a chi di dovere. ERA UN NOSTRO SACROSANTO DIRITTO E DOVERE SEGNALARLO.

Ma - e questo è il punto cruciale - l'Istat sapeva che per legge non potevano chiederlo? Attenzione: DOVEVA saperlo... in quanto Pubblica Amministrazione!

Ergo: è ASSURDO che abbia accolto una richiesta illeggittima, senza aspettare la sentenza del TAR, senza nemmeno curarsi (insieme all'Avvocatura dello Stato) di CONTROLLARE se la richiesta avesse un qualche minimo appiglio di legalità...... comunque la mettiamo la storia si riduce a due opzioni:

1) O sono stati degli INCOMPETENTI o superficiali (soprattutto l'Avvocatura) ed è già grave
2) O hanno agito volutamente così, sperando che nessuno aprisse bocca... ed in questo caso sarebbe GRAVISSIMO.

Più chiaro di così non so come spiegarmi.

il ricorso l'hanno fatto all'ente per FREGARE gli esterni e gli interni a t.i., è quello lo scopo di saltare la preselettiva

di sapere che era illegale sia la richiesta di saltare la preselettiva che di rientrare nel 25% della quota di riserva del personale t.i. lo sapevano anche e non è credibile che non lo sapessero

i sindacati a cui si sono rivolti idem lo sapevano, gli altri, avvocatura e Istat non è dato sapere, però, l'avvocatura dovrebbe saperlo dato quello fa (valuta leggi e da pareri, difende organi dello stato ecc.) e l'Istat pure, perchè ha un ufficio legale apposta

le conclusioni da trarre sono ovvie per chi ha un minimo di immaginazione

comunque sia, la legge non ammette ignoranza

[NetEagle]

il ricorso l'hanno fatto all'ente per FREGARE gli esterni e gli interni a t.i., è quello lo scopo di saltare la preselettiva

di sapere che era illegale sia la richiesta di saltare la preselettiva che di rientrare nel 25% della quota di riserva del personale t.i. lo sapevano anche e non è credibile che non lo sapessero

i sindacati a cui si sono rivolti idem lo sapevano, gli altri, avvocatura e Istat non è dato sapere, però, l'avvocatura dovrebbe saperlo dato quello fa (valuta leggi e da pareri, difende organi dello stato ecc.) e l'Istat pure, perchè ha un ufficio legale apposta

le conclusioni da trarre sono ovvie per chi ha un minimo di immaginazione

comunque sia, la legge non ammette ignoranza

Ma a me non me ne frega nulla se i precari, i sindacati ecc. sapessero o meno che era illegale.... chiunque può chiedere quello che vuole, il problema è se poi li assecondano! A che cavolo serve la legge? A che cavolo servono i TAR, l'Avvocatura ecc.?

Ti racconto una cosa: tempo fa Tele2 si è impadronita di fatto della mia linea telefonica, senza che avessi mai firmato un contratto e senza che gli avessi mai parlato per telefono..... io oltre ad incazzarmi per il comportamento di Tele2, sai con chi me la sono presa? Con Telecom! Perchè come cavolo fai ad autorizzare qualcuno a fregarmi la linea (perdendo il cliente tra l'altro) senza nemmeno chiedermi spiegazioni???

Qui la cosa è analoga.... ok che i precari hanno sbagliato, ma come diamine fai tu, P.A. ad accogliere una richiesta illeggittima penalizzando migliaia di persone??? Almeno l'avessero fatto fin dall'inizio... no, l'hanno fatto pure in corso d'opera... è veramente allucinante!

[achill3r]

Questo è l'oggetto del ricorso al TAR del Lazio da parte di 150 precari:

Num. Reg. Gen.: 2148/2011	Data Dep.: 10/03/2011	Sezione: 3Q
Oggetto del ricorso: DINIEGO ESONERO DALL'EVENTUALE PROVA PRESELETTIVA PREVISTA PER I CONCORRENTI CHE HANNO GIA' SUPERATO LA SELEZIONE PUBBLICA INDETTA PER IL PROFILO DI COLLABORATORE TECNICO ENTI DI RICERCA DELL'ISTAT - VI^ LIVELLO

Questa è stata presentata, già immaginando che ci sarebbe stata l'"eventuale" prova preselettiva e a fronte di un DINIEGO da parte dell'Istat, evidentemente e preventivamente, ad un ricorso presentato presso l'ufficio legale dell'ente stesso.
Il problema, oltre che nella forma, va ricercato nella sostanza.
I precari, piuttosto che ricorrere contro l'Istat per chiedere una procedura di selezione interna "pro-stabilizzazione" (questa sì, a norma di legge), aveva tentato, prima presso l'ente stesso e, poi ricorrendo al TAR, deliberatamente l'esonero dalla prova preselettiva. E' qui che, a mio avviso, va rilevata l'illegittimità di tutta la questione.
Non solo per la temerarietà del ricorso, ma anche perchè, sulla stregua di questo, un ente pubblico ha consentito che ciò avvenisse agendo in autotutela!
Avrei preferito, a quel punto, che le procedure concorsuali fossero sospese fino a data da destinarsi e previa sentenza del TAR!

[NetEagle]

Si si, ma non è nemmeno questione di preferenza.... DOVEVANO sospendere tutto fino alla sentenza del TAR! Che tra l'altro avrebbe dato torto ai precari.... quindi per logica, se la prima volta l'Istat ha rifiutato la richiesta (e sapeva quindi che era illegittima), la reazione più logica avrebbe dovuto essere: "visto che insisti te lo faccio dire dal TAR che hai torto, così magari ti condanna pure a pagare le spese".

E invece sappiamo tutti com'è andata.....

[achill3r]

Si si, ma non è nemmeno questione di preferenza.... DOVEVANO sospendere tutto fino alla sentenza del TAR! Che tra l'altro avrebbe dato torto ai precari.... quindi per logica, se la prima volta l'Istat ha rifiutato la richiesta (e sapeva quindi che era illegittima), la reazione più logica avrebbe dovuto essere: "visto che insisti te lo faccio dire dal TAR che hai torto, così magari ti condanna pure a pagare le spese".

E invece sappiamo tutti com'è andata.....

In quel caso, la mia, sarebbe stata una "preferenza" forzata, visto e considerato tutto il tempo che avevo impiegato per studiare!

[luciano.c]

"il ricorso l'hanno fatto all'ente per FREGARE gli esterni e gli interni a t.i., è quello lo scopo di saltare la preselettiva"


mi sa che qsa non si è capita.... i T.I. che sono entrati per un concorso per cui era richiesto il diploma (cioè i VII livelli dell'ISTAT) sono anche loro esonerati dalle preselettiva e hanno in più la riserva dei posti del 25%....

quindi quello che tu dici "lo scopo dei precari" non è vero....

e se uno non rimanesse chiuso nelle sue posizioni e pensasse in assoluto di avere ragione, penserebbe anche che se l'amministrazione voleva aiutare i precari, non bandiva il concorso ma li assorbiva direttamente, perchè lo si voglia o no quell'articolo prevede la "possibilità" da parte dell'ente di assorbirli tutti è tutt'ora valido.... Probabilmente (almeno è quello che penso io) se l'ISTAT voleva aiutare qualcuno, non erano i precari, ma gli interni a TI per le progressioni di carriera.....
Cmq ben vengano tutti gli esposti/ricorsi, ma badiamo bene che il nostro interlocutore è SOLO l'ISTAT, nè precari, nè interni, nè sindacati...

A parte tutto io per le simulazioni delle prove io sto utilizzando sto sito Test autovalutazione quiz concorso ISTAT 115 Posti CTER