Istat - ricorso - concorso per 115 collaboratori tecnici

[mark1]

Il problema della questione è ke ci sn delle precise sentenze contro. Ma sapete cosa giorni fa mi hanno risposto all'istat? Se avevo nelle mie sentenze casi di esterni ke kiedevano l annullamento di un concorso xke precari avevano fatto la preselezione...ma ci rendiamo conto a ke si aggrappano? ma io dico una cosa... la regola vuole ke gli interni devono fare la preselezione? tutto ruota a questa regola e questo vuol dire ke in una situazione tipo in cui ci sn interni ke fanno ricorso xke vogliono essere esonerati dalla preselezione, il giudice va a vedere cosa dice la regola...ke dice ke devono fare la preselezione e quindi boccia la loro rikiesta, se invece c'è una situazione in cui ci sn esterni ke kiedono l annullamento di un concorso xke hanno visto ke i precari hanno saltato la preselezione, il giudice va a vedere sempre la solita regola ke dice ke i precari devono fare la selezione e quindi accogglie le loro rikieste... insomma se la regola è precisa ma cambiano le varie situazioni ke ruotano attorno alla regola sempre questa regola verrà vista...mi pare ovvio.

la cosa grave è ke poi tolto l esonero della preselezione... ma come mai visto ke ci sn sentenze ben precise l'avvocatura non ne abbia tenuto conto? quando questi precari hanno fatto ricorso l avvocato a cui si sn rivolti ma non aveva visto ke c'erano sentenze del CDS del 2009 e 2010 ke dicevano ke l'esonero è illegale? quindi ci hanno provato pur sapendo ke non si poteva fare? guardate quante domande cn sn da capire...e ancora l'avvocatura ha lavorato male oppure c'era qualke accorodo cn loro visto ke non mi spiego come si fa a dare un parere positivo quando ci sn precise sentenze? e ovvio ke poi la ciliegina sulla torta è ke se loro non fanno la preselezione non hanno piu interesse a portare avanti il loro ricorso in quanto hanno ottenuto il loro scopo e quindi andranno dal TAR e kiederanno l annullamento del ricorso fatto...volevano fregare 13000 esterni??? non lo so ma sn tutte domande legittime ke questa storia fa sorgere e ke anke la procura della repubblica di roma dovrà indagare ecco xke lunedi presenterò l esposto anke in procura kiedendo ke la magistratura intervenga sull istat affinke sospenda la preselezione in attesa ke si faccia chiarezza a tutto questo...i vistri esposti li potete inviare per email anke alla procura di roma il procedimento è sempre lo stesso e identico dell ispettorato.

qua non si sta accusando nessuno ne facendo nomi precisi ma c'è una situazione generale ke non si capisce ed è giusto ke si faccia piena luce.

[SirJoe]

ok ti invio tutto domani ora ho un po sonno ^_^ perdon...domani troverai tutto

mark1 per favore inoltra i documenti anche a me, finora ho seguito tutta la questione senza intervenire.

Grazie mille per il tuo impegno.

Eccoti il mio indirizzo: kimi27@libero.it

[mark1]

ops mi ero dimenticato di inviarvi i documenti...provvedo subito...perdon.

[Spacciatore di caramelle]

il concorso verrà annullato e ci saranno "mal di pancia" a vari livelli per questa storia

dato che, secondo il mio modesto parere, si configura come una "truffa" è probabilmente azionabile sia una azione individuale che una "class action" in questo caso, perchè esiste una pluralità di soggetti danneggiati; in questo caso il danno patrimoniale sarebbe costituito dalle spese sostenute e dal lucro cessante (mancato reddito) subito dagli esterni che avrebbero passato la preselettiva nei termini del bando ma non verrebbero ammessi alle prove del concorso a seguito della modifica, tra questi infatti dovevano poi essere selezionati i vincitori del concorso e dunque del posto a t.i. che però non accederebbero al concorso, non potrebbero vincerlo e ne avrebbero, di conseguenza, un danno patrimoniale

a maggior ragione è possibile anche perchè

"Il decreto legislativo n. 198 del 2009 ha anche introdotto nell’ordinamento italiano l’azione collettiva per l’efficienza delle amministrazioni e dei concessionari di pubblici servizi.
Quest'ultimo tipo di azione può essere esercitato contro una PA o un concessionario di pubblico servizio se derivi una lesione diretta, concreta ed attuale dei propri interessi, dalla violazione di termini o dalla mancata emanazione di atti amministrativi generali obbligatori e non aventi contenuto normativo da emanarsi obbligatoriamente entro e non oltre un termine fissato da una legge o da un regolamento, dalla violazione degli obblighi contenuti nelle carte di servizi ovvero dalla violazione di standard qualitativi ed economici."

il concorso pubblico è un pubblico servizio a tutti gli effetti: è il pubblico servizio attraverso cui la PA seleziona il personale a t.i. come del resto è scritto nella Costituzione italiana all'articolo 97 comma 3:
"Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge."

costituisce servizio di pubblica necessita’ in quanto previsto esplicitamente dall'ordinamento già a livello costituzionale

vale inoltre il discorso dell'eventuale turbamento di regolarità ed interruzione del pubblico servizio e di pubblica necessità:

"Art. 340 Interruzione di un ufficio o servizio pubblico o di un servizio di
pubblica necessita’
Chiunque, fuori dei casi preveduti da particolari disposizioni di legge,
cagiona una interruzione o turba la regolarita’ di un ufficio o servizio
pubblico o di un servizio di pubblica necessita’, e’ punito con la
reclusione fino a un anno.
I capi, o promotori od organizzatori sono puniti con la reclusione da uno
a cinque anni."

la magistratura accerterà poi se è o no una truffa in piena regola, in primo luogo ai danni dello stato e se queste eventuali turbative del servizio hanno intregrato profili di rilevanza penale ed eventualmente quali, perchè vi possono essere altri reati connessi

io la vedo in questi termini: secondo me sia a livello di giustizia amministrativa, che civile che anche penale possono esserci risvolti interessanti in questo caso

[illeone]

ultime novità

vi introduco l'ultima novità che è venuta a mia conoscenza oltre tutto il disastro del concorso a tempo indeterminato che è venuto fuori grazie a mark 1 e tutti gli altri che scrivono e collabborano attivamente a questo forum. che anche per quanto riguarda il concorso a tempo determinato dell'8 luglio ci sono problemi in quanto gli uffici dell'istat si sono dimenticati un sacco contenenti delle domande di partecipazione dei concorrenti che dovrebbero partecipare al concorso e quindi non saremo più circa 700 ma bensi più di 1300 e quindi anche in questo concorso si procederà molto probabilmente alle preselettive e cambieranno anche la sede dove si svolgeranno tali prove.

[manuser]

spero sia una bufala

[tonga80]

Spero tu stia scherzando..

[manuser]

illeone ti sei registrato solo oggi ...sei un bleaf

[giupax]

. . . gli uffici dell'istat si sono dimenticati un sacco contenenti delle domande di partecipazione dei concorrenti che dovrebbero partecipare al concorso e quindi non saremo più circa 700 ma bensi più di 1300 . . .

Non capisco si dimenticano un sacco con le domande e invece di diminuire, i partecipanti aumentano?

[cassy79]

vi introduco l'ultima novità che è venuta a mia conoscenza oltre tutto il disastro del concorso a tempo indeterminato che è venuto fuori grazie a mark 1 e tutti gli altri che scrivono e collabborano attivamente a questo forum. che anche per quanto riguarda il concorso a tempo determinato dell'8 luglio ci sono problemi in quanto gli uffici dell'istat si sono dimenticati un sacco contenenti delle domande di partecipazione dei concorrenti che dovrebbero partecipare al concorso e quindi non saremo più circa 700 ma bensi più di 1300 e quindi anche in questo concorso si procederà molto probabilmente alle preselettive e cambieranno anche la sede dove si svolgeranno tali prove.

Ma va va. Chi può crederti? Fra poco farai comparire il cartellone: SEI SU SCHERZI A PARTE!