Istat - ricorso - concorso per 115 collaboratori tecnici

[giuseppe66]

"Sentenza del Tar Sicilia n. 511/2008", hanno solo questa come pezza d'appoggio.

appunto vecchia e stravecchia, ma la cosa più preoccupante è che chi di compentenza ha rilascito il parere ignorando tutto quello che è avvenuto dopo causando tutto sto casino.

[achill3r]

Ragazzi, a questo punto bisogna solo aspettare Mark1, per sapere cosa gli è stato riferito dall'Avvocatura... stay tuned!

[Hanzosashimi]

Io me la sto guardando adesso da qui:

Tar sede di - Ricerca Sentenze/Dispositivi

Mettete:
Anno 2008
Numero 511
Tipo Sentenza
e poi conferma

[cassy79]

Se facevamo un concorso per avvocati, leggevamo meno normative e meno sentenze di quante ne stiamo leggendo in questi giorni.
Non se ne può più. mark, eccoti!

[achill3r]

Io me la sto guardando adesso da qui:

Tar sede di - Ricerca Sentenze/Dispositivi

Mettete:
Anno 2008
Numero 511
Tipo Sentenza
e poi conferma

Potresti postare qui, cortesemente, la parte "saliente"?
A me dà errore nella ricerca, ma potrebbe essere usata come succulento spunto di discussione!

[mark1]

dopo vi spiego ora vado a farmi il mio solito panino...ormai per colpa loro campo solo di panini....

[achill3r]

mark1! Ti aspettavamo! Aspettiamo i dettagli! Ma adesso, magari, mangia qualcosa e poi torna a mente "serena"!

[Spacciatore di caramelle]

appunto vecchia e stravecchia, ma la cosa più preoccupante è che chi di compentenza ha rilascito il parere ignorando tutto quello che è avvenuto dopo causando tutto sto casino.

chi ha rilasciato il parere è noto per la sua notevole volubilità in tema di interpretazione delle norme

vedi il caso del Lodo Alfano: secondo loro era tutto regolare ed anzi necessario per garantire il premier nella sua funzione di governo

quando poi il Lodo è approdato alla Corte Costituzionale questa l'ha bocciato per incostituzionalità citando gli articoli 3 e 138 della Costituzione, che evidentemente chi ha espresso il parere ha trascurato di considerare.. e parliamo della Costituzione, la legge fondamentale, figurarsi quando si tratta di sentenze dei TAR che magari nemmeno sono andati a cercare..
la Corte Costituzionale ha implicitamente affermato che il loro parere in quel caso era carta straccia

se "sbagliano" su questioni palesemente semplici (es. l'incostituzionalità di alcune norme) come si fa a dar credito a questo parere specifico ? che autorevolezza può avere ? che valore giuridico può avere un parere che sancisce che è lecita una disparità di trattamento nella procedura di un concorso pubblico ?

nulla , niente, nisba, nada de nada

ecco perchè si vergognano anche di pubblicarlo e renderlo noto, l'appiglio che hanno per giustificarsi è quello che attesta la regolarità dell'illegalità e fa ridere

[mark1]

mark1! Ti aspettavamo! Aspettiamo i dettagli! Ma adesso, magari, mangia qualcosa e poi torna a mente "serena"!

mente serana??? sn incazzato cosi tanto ke vedo tre tastiere....

[giuseppe66]

chi ha rilasciato il parere è noto per la sua notevole volubilità in tema di interpretazione delle norme

Aggiungo che anche l'ufficio legale dell'istat ha ignorato quello che è avvenuto dopo, cosa anch'essa molto preoccupante. spero per loro che il tutto è stato fatto in buona fede, ma in base alle notizie che ha mark ne dubbito molto