Orale - tributario

[Ospite]

non ho capito niente di quello che hai scritto

hihihihi, significa che per il principio di specificita delle leggi, in qst cs per qll relative alle riserve, esse prevalgono su qll della fusione quindi se nn vengono ricostituite contabilmente vengono tassate.

[paula84]

hihihihi, significa che per il principio di specificita delle leggi, in qst cs per qll relative alle riserve, esse prevalgono su qll della fusione quindi se nn vengono ricostituite contabilmente vengono tassate.

non ridere...
ok, andrò a cercarmi queste leggi che dici, ma appunto se non ricostituite vengono tassate, ho capito...ma perché? il perché è scritto in questa legge?
ma che c'entra l'affrancamento ora? quello è un'opzione...
che caos....

[Ospite]

non ridere...
ok, andrò a cercarmi queste leggi che dici, ma appunto se non ricostituite vengono tassate, ho capito...ma perché? il perché è scritto in questa legge?
ma che c'entra l'affrancamento ora? quello è un'opzione...
che caos....

bhe una alquotà, del 5, 6% ect, secondo qll stabilitè dalle leggi che le hanno costituite, è economicamente mlt mgl di qll a tassazione ordinaria, è ovvio nho

hahahhaha

[paula84]

bhe una alquotà, del 5, 6% ect, secondo qll stabilitè dalle leggi che le hanno costituite, è economicamente mlt mgl di qll a tassazione ordinaria, è ovvio nho

hahahhaha

più che ridere a me vien da piangere....
ma certo che è meglio se la tassazione è ridotta...
ora non so quant'è l'aliquota dell'imposta sostitutiva, ma il risparmio con l'affrancamento non è ora, è poi, grazie ai maggiori valori iscritti ora si risparmia attraverso le ddeduzioni di maggiori ammortamenti e poi anche in caso di dismissione futura, giusto?
ma che c'entra questo con le riserve in sospensione d'imposta che se non ricostituite sono tassate, mentre se ricostituite beneficiano della neutralità fiscale?

[Ospite]

più che ridere a me vien da piangere....
ma certo che è meglio se la tassazione è ridotta...
ora non so quant'è l'aliquota dell'imposta sostitutiva, ma il risparmio con l'affrancamento non è ora, è poi, grazie ai maggiori valori iscritti ora si risparmia attraverso le ddeduzioni di maggiori ammortamenti e poi anche in caso di dismissione futura, giusto?
ma che c'entra questo con le riserve in sospensione d'imposta che se non ricostituite sono tassate, mentre se ricostituite beneficiano della neutralità fiscale?

sto giusto leggendo una sentenza della ctp di vicenza al riguardo.... se mi dai un pò di tmp vedo di darti risposte - spiritose

[paula84]

sto giusto leggendo una sentenza della ctp di vicenza al riguardo.... se mi dai un pò di tmp vedo di darti risposte - spiritose

no, non voglio risposte spiritose!!! risposte serie o niente! che altrimenti mi fai solo più confusione...

[Ospite]

no, non voglio risposte spiritose!!! risposte serie o niente! che altrimenti mi fai solo più confusione...

Con ricorso ritualmente notificato e depositato
B.G. s.p.a. (incorporante delle C.M. s.p.a.) impugnava
l’avviso di accertamento in materia IRPEG
e IRAP emesso per l’anno d’imposta 2003 dall’Agenzia
delle entrate.
L’Ufficio, a seguito di processo verbale del 21 ottobre
2005 della Guardia di Finanza e previa richiesta

di chiarimenti ai sensi dell’art. 37-

bis del

D.P.R. n. 600/1973, ha emesso l’avviso impugnato,
evidenziando il carattere elusivo dell’operazione
di fusione nelle C.M. e di successiva scissione
della società P. s.p.a.
In particolare, le riprese operate dall’Amministrazione
finanziaria riguardavano l’omessa ricostituzione
delle riserve in sospensione d’imposta, con recupero
ad imposizione dei vantaggi conseguiti per euro
5.829.232,00, nonché l’indebita deduzione di componenti
negativi di reddito per euro 1.426.177,00.
A sostegno del gravame la ricorrente formulava
una serie di osservazioni giuridiche, dalle quali si
desume che gli atti in parola non risulterebbero
conformi alla vigente disciplina normativa, sostenendo
di essere del tutto estranea rispetto ai comportamenti
elusivi asseritamente addebitati.
L’Agenzia delle entrate si costituiva in giudizio,
controdeducendo alle eccezioni di parte ricorrente
e, conclusivamente, chiedendo il rigetto del ricorso.
All’udienza del 15 luglio 2008 la causa veniva

trattenuta in decisione.

Diritto

Il ricorso appare parzialmente fondato.

1.

Anzitutto, occorre rilevare, in fatto, che il G.M.
nel corso del 2003 è stato interessato da alcune
operazioni straordinarie di fusione e scissione che
ne hanno modificato la struttura finanziaria ed
operativa.
Dette operazioni si sono concretizzate attraverso
una fusione per incorporazione in «C.S.V. s.p.a.»
(poi C.M. s.p.a.) di alcune società controllate da
quest’ultima (C. di T. s.p.a., C. di V. s.p.a., P.I.G. e
C. s.p.a. e M.G.I. s.r.l.) ed una contestuale scissione
dei rami di azienda legati all’attività t. e immobiliare
(P.I.G. e C. s.p.a., LM.E. e I.B.). Il disegno
organizzativo del G.M. era quello di concentrare
in un unico polo le società del gruppo operanti nel
settore c. ed effettuare successivamente l’integrazione
con il G.B.
La scissione dei rami d’azienda c.t. e immobiliare
sarebbe stata effettuata perché non erano interessati
all’acquisizione da parte della B. s.p.a.
Con l’avviso di accertamento in contestazione, basato
sul processo verbale di constatazione del 21
ottobre 2005 redatto dalla Guardia di finanza - Nucleo
regionale del Veneto, sono stati operati due rilievi:
l’omessa ricostruzione di riserve in sospensione
di imposta per euro 5.929.232,00 e l’indebita
deduzione di componenti negativi di reddito per
euro 1.426.177,00.
In particolare, l’Ufficio ha riscontrato il carattere
elusivo dell’operazione di fusione per incorporazione
in C.S.V. s.p.a. (poi C.M. s.p.a.) della P.I.G.
e C. e contestuale scissione della stessa P., in
quanto, ai sensi dell’art. 37-bis del D.P.R. n.
600/1973, risulterebbe effettuata senza validi fini
economici ed allo scopo di ottenere riduzioni o
rimborsi di imposte, aggirando obblighi o divieti
posti dall’ordinamento tributario.

2.

Con un primo ordine di censure viene contestata
la pretesa dell’Ufficio, sulla omessa ricostituzione
delle riserve in sospensione d’imposta, volta ad affermare
la sussistenza e correttezza della fattispecie
impositiva gravata.

2.1.

Aspetti elusivi, secondo l’Ufficio, potrebbero
rilevare nelle seguenti circostanze:
– nella stessa data 1° maggio 2003 sono state effettuate
due operazioni straordinarie (fusione e
scissione), operazioni che, seppur coincidenti nella
data, hanno effetti esattamente contrari;
– con tali operazioni comunque è rimasta invariata
la posizione dell’incorporata-beneficiaria (P.I.G.),
la quale, come unica società del gruppo operante
nel settore g. e c., nella previsione dello stesso
piano di ristrutturazione, doveva rimanere indipendente
dalle altre società del gruppo c.;
– la fusione di «P. s.p.a.» e contestuale scissione si
è concretizzata di fatto in un semplice passaggio
di quote da «C.M. s.p.a.» alla «Holding G.M.
s.p.a.».
Ad avviso dell’Ufficio, le descritte operazioni non
sarebbero sorrette da valide ragioni economiche,
tali, in particolare, da giustificare il ricorso a due
attività complesse quali la fusione e la scissione,
posto che lo stesso risultato si sarebbe potuto ottenere
attraverso istituti tipici più lineari, quali il
conferimento, lo scambio di partecipazioni con la
controllante o la cessione di quote.

Inoltre, il vantaggio economico realizzato attraver

[Ospite]

troppo lungo da riportare ti dò il riferimento.

Commissione tributaria provinciale di Vicenza, Sez. III, Sent. 28 gennaio 2009 (15

luglio 2008), n. 6 - Pres. e Rel. Tomaselli

[paula84]

troppo lungo da riportare ti dò il riferimento.

Commissione tributaria provinciale di Vicenza, Sez. III, Sent. 28 gennaio 2009 (15

luglio 2008), n. 6 - Pres. e Rel. Tomaselli

non è che mi metteresti il link o l'allegato...
ma, per curiosità, sei pure tu un prossimo tirocinante?

[Ospite]

non è che mi metteresti il link o l'allegato...
ma, per curiosità, sei pure tu un prossimo tirocinante?

ehm.... chi io???, nho sn qui x caso
mi esercito nelle materie oggeto del bando