Sospensione Concorso 892 Funzionari - Ordinanza Consiglio di Stato 03318/2015

[arturobafff]

Appunto io quello dico.
Se un candidato non ha raggiunto la sufficienza e viene ammesso con l'ignobile mezzuccio del ricorso credo debba sostenere in qualche modo la seconda prova no ?
Altrimenti si ammetterebbero al tirocinio pecore che non sono state in grado di superare nemmeno la prima prova e che, per quanto di ragione, potrebbero non sapere NULLA del nove materie oggetto della seconda prova.

[Mirves]

Dovrebbe esserci uno scarto di una settimana al massimo tra le varie regioni.

OK grazie [emoji106]

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

[strat]

State facendo terrorismo psicologico. Come già è stato ampiamente scritto, il concorso non risulta sospeso, l'AE andrà avanti. Io mi preoccuperei più dei ricorrenti di Leone, inidonei alla prima prova (gente che si presenta con un 21-22 della prima prova), che potrebbero fregare il posto all'orale.

Ma se il CDS ha accolto l'istanza di sospensione come può l'ADE andare avanti senza porsi il problema?
Con tutti i problemi che hanno con i dirigenti e la riforma della P.A. che responsabilizza ulteriormente questi ultimi, dite che si assumeranno questa responsabilità alla leggera?
800 e passa funzionari son un bell'impegno economico!
Tanto più che la questione nel merito non mi pare così assurda, sappiamo bene che ci sono funzionari che svolgono mansioni che potrebbero essere svolte tranquillamente senza una laurea e, nell'ottica del contenimento
della spesa pubblica, l'assunzione in via prioritaria degli F1 già idonei porterebbe a un risparmio.
Anche io come aspirante funzionario sono traumatizzato dalla questione ma vi prego di guardare sempre queste problematiche anche dal punto di vista del cittadino terzo che dovrà mantenere in piedi le strutture con il proprio contributo economico e allora ben vengano le riforme e anche la correttezza nelle procedure.

[Mirves]

Strat a me sembra "un'errata" (giusto per non essere mal pensanti) interpretazione della norma da parte del Cds; se hai letto, il TAR ne ha dato una completamente diversa.

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

[poetando]

Ma se il CDS ha accolto l'istanza di sospensione come può l'ADE andare avanti senza porsi il problema?
Con tutti i problemi che hanno con i dirigenti e la riforma della P.A. che responsabilizza ulteriormente questi ultimi, dite che si assumeranno questa responsabilità alla leggera?
800 e passa funzionari son un bell'impegno economico!
Tanto più che la questione nel merito non mi pare così assurda, sappiamo bene che ci sono funzionari che svolgono mansioni che potrebbero essere svolte tranquillamente senza una laurea e, nell'ottica del contenimento
della spesa pubblica, l'assunzione in via prioritaria degli F1 già idonei porterebbe a un risparmio.
Anche io come aspirante funzionario sono traumatizzato dalla questione ma vi prego di guardare sempre queste problematiche anche dal punto di vista del cittadino terzo che dovrà mantenere in piedi le strutture con il proprio contributo economico e allora ben vengano le riforme e anche la correttezza nelle procedure.

L'AE non si pone questo problema. Il "perché" ed il "come", non mi è dato saperlo, ma sono determinati a proseguire con i tirocini, per l'urgenza di lavorazioni da espletare. Il discorso dei dirigenti, testimonia la volontà di procedere comunque su ritmi di emergenza. Le cose stanno così, poi se volete dare enfasi ai vostri timori, fate pure.

[Gatsby]

Ma se il CDS ha accolto l'istanza di sospensione come può l'ADE andare avanti senza porsi il problema?
Con tutti i problemi che hanno con i dirigenti e la riforma della P.A. che responsabilizza ulteriormente questi ultimi, dite che si assumeranno questa responsabilità alla leggera?
800 e passa funzionari son un bell'impegno economico!
Tanto più che la questione nel merito non mi pare così assurda, sappiamo bene che ci sono funzionari che svolgono mansioni che potrebbero essere svolte tranquillamente senza una laurea e, nell'ottica del contenimento
della spesa pubblica, l'assunzione in via prioritaria degli F1 già idonei porterebbe a un risparmio.
Anche io come aspirante funzionario sono traumatizzato dalla questione ma vi prego di guardare sempre queste problematiche anche dal punto di vista del cittadino terzo che dovrà mantenere in piedi le strutture con il proprio contributo economico e allora ben vengano le riforme e anche la correttezza nelle procedure.

In parte non posso che associarmi a quanto sostieni, credo davvero incauto da parte dell'AE disattendere un'ordinanza immediatamente efficace e già notificata, perché anche in presenza delle migliori ragioni, il diritto è vincolante per tutti nell'ordinamento giuridico.

Detto che ancora io mi attenda una sospensione, non per terrorismo psicologico, ma perché la giurisdizione amministrativa è il mio ambito, e i provvedimenti giurisdizionali devono essere rispettati, posso provare ad immaginare che l'Avvocatura abbia forse espresso il proprio convincimento che, anche esponendosi ad un giudizio di ottemperanza, la discussione dello stesso sarebbe comunque successiva all'udienza di merito sul ricorso principale che sarà fissata in tempi brevi, e che pertanto, nelle more, si possa continuare con le convocazioni.

Sulla questione sostanziale, è giuridicamente non configurabile, in forza del testo unico del pubblico impiego, Costituzione, giurisprudenza, che un soggetto in difetto di titolo possa essere chiamato per una funzione che quel titolo preveda; pertanto come avete tutti giustamente sottolineato, se il Tar condannasse l'AE all'assunzione dei ricorrenti questi sarebbero collocati quali assistenti di fascia F3, non funzionari F1

[Jason80]

L'AE non si pone questo problema. Il "perché" ed il "come", non mi è dato saperlo, ma sono determinati a proseguire con i tirocini, per l'urgenza di lavorazioni da espletare. Il discorso dei dirigenti, testimonia la volontà di procedere comunque su ritmi di emergenza. Le cose stanno così, poi se volete dare enfasi ai vostri timori, fate pure.

Infatti. Tra l'altro vorrei far notare in diritto che é stata sospesa l'efficacia del bando, non la procedura.
C'è differenza tra sospensione dell'efficacia e sospensione dell'esecuzione.
A mio parere - ma ovviamente se sbaglio spero mi correggerete - la sospensione comminata impedisce unicamente all'AE di concludere la procedura (ma c'è tempo) prima che sia definito il merito.

[Spring96]

In parte non posso che associarmi a quanto sostieni, credo davvero incauto da parte dell'AE disattendere un'ordinanza immediatamente efficace e già notificata, perché anche in presenza delle migliori ragioni, il diritto è vincolante per tutti nell'ordinamento giuridico.

Detto che ancora io mi attenda una sospensione, non per terrorismo psicologico, ma perché la giurisdizione amministrativa è il mio ambito, e i provvedimenti giurisdizionali devono essere rispettati, posso provare ad immaginare che l'Avvocatura abbia forse espresso il proprio convincimento che, anche esponendosi ad un giudizio di ottemperanza, la discussione dello stesso sarebbe comunque successiva all'udienza di merito sul ricorso principale che sarà fissata in tempi brevi, e che pertanto, nelle more, si possa continuare con le convocazioni.

Sulla questione sostanziale, è giuridicamente non configurabile, in forza del testo unico del pubblico impiego, Costituzione, giurisprudenza, che un soggetto in difetto di titolo possa essere chiamato per una funzione che quel titolo preveda; pertanto come avete tutti giustamente sottolineato, se il Tar condannasse l'AE all'assunzione dei ricorrenti questi sarebbero collocati quali assistenti di fascia F3, non funzionari F1

Credo che vi stiate muovendo tutti a partire da un erroneo presupposto. Chi vi ha detto che hanno chiesto l'assunzione? Qualcuno ha letto il ricorso? Da ciò che si evince dalle due ordinanze, in particolare da quella del TAR, hanno solo chiesto l'annullamento del bando per gli 892 funzionari. E solo su quello si esprimerà il TAR. Il che significa che se troviamo altri 5 pazzi che ritengono che AE sia obbligata ad assumre quei 200 prima di bandire qualsiasi altro concorso, siamo fottuti.
Altra domanda per Gatsby, se ti è capitato come amministrativista...quanto sono brevi questi tempi per la fissazione udienza in base all'art. 55 comma 10 richiamato dal CDS? Due mesi? Sei mesi?

[Gatsby]

Credo che vi stiate muovendo tutti a partire da un erroneo presupposto. Chi vi ha detto che hanno chiesto l'assunzione? Qualcuno ha letto il ricorso? Da ciò che si evince dalle due ordinanze, in particolare da quella del TAR, hanno solo chiesto l'annullamento del bando per gli 892 funzionari. E solo su quello si esprimerà il TAR. Il che significa che se troviamo altri 5 pazzi che ritengono che AE sia obbligata ad assumre quei 200 prima di bandire qualsiasi altro concorso, siamo fottuti.
Altra domanda per Gatsby, se ti è capitato come amministrativista...quanto sono brevi questi tempi per la fissazione udienza in base all'art. 55 comma 10 richiamato dal CDS? Due mesi? Sei mesi?

Nel caso di specie con un 55 comma 10 potrebbe anche configurarsi l'udienza già nella prima decade di ottobre, ma la sospensione feriale non giova certo alla speditezza della fissazione da parte del TAR. Mi ripropongo comunque di recarmi personalmente in cancelleria per averne pronta notizia.

[Spring96]

Nel caso di specie con un 55 comma 10 potrebbe anche configurarsi l'udienza già nella prima decade di ottobre, ma la sospensione feriale non giova certo alla speditezza della fissazione da parte del TAR. Mi ripropongo comunque di recarmi personalmente in cancelleria per averne pronta notizia.

Grazie. Sarebbe utile soprattutto sapere la data, visto che pare che nessuno ci notificherà nulla.