annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Sospensione Concorso 892 Funzionari - Ordinanza Consiglio di Stato 03318/2015

Comprimi
X
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Sospensione Concorso 892 Funzionari - Ordinanza Consiglio di Stato 03318/2015

    Ho visto che sono iniziati mormorii isolati nei vari thread regionali dei tirocini, ma ritengo sia utile parlare qui della faccenda visto che -penso- ci riguarda tutti.

    Provo di seguito a fare il punto, perdonatemi eventuali imprecisioni ed omissioni.

    Un gruppo di idonei non vincitori inclusi in una graduatoria ancora valida di precedente concorso per assistenti F3 aveva impugnato il bando del nostro concorso citando l'art. 1 co.9 della legge 15 Dicembre 2014 n. 186: http://www.gazzettaufficiale.it/eli/...17/14G00197/sg

    Il comma in questione (nella parte che ci interessa) così recita:

    l'Agenzia delle entrate, in aggiunta alle assunzioni gia' autorizzate o consentite dalla normativa vigente, puo' procedere, per gli anni 2014, 2015 e 2016, all'assunzione a tempo indeterminato di funzionari di terza area funzionale, fascia retributiva F1, e di assistenti di seconda area funzionale, fascia retributiva F3, assicurando la priorita' agli idonei che sono inseriti in graduatorie finali ancora vigenti a seguito di concorsi per assunzioni a tempo indeterminato, nel limite di un contingente corrispondente a una spesa non superiore a 4,5 milioni di euro per l'anno 2014, a 24 milioni di euro per l'anno 2015, a 41,5 milioni di euro per l'anno 2016 e a 55 milioni di euro a decorrere dall'anno 2017;

    Il TAR Lazio aveva rigettato la domanda cautelare: https://www.giustizia-amministrativa...D3PMMGQHXU4&q=

    Il Consiglio di Stato l'ha invece accolta: https://www.giustizia-amministrativa...0or%20concorso

    Sarà così fissata l'udienza di merito.

    Ora, a me personalmente sembra assurdo che si sostenga (correggetemi qui se sbaglio, eh) che siccome il legislatore non ha scritto esplicitamente che le graduatorie degli F3 valgono per gli F3 e quelle F1 per gli F1 (magari dando per scontato che questo fosse totalmente ovvio) e che visto che l'unica graduatoria valida esistente al momento era quella degli assitenti F3, allora si è inteso che l'AE debba dare precedenza agli assistenti F3 idonei non vincitori in graduatoria anche per i successivi concorsi a funzionario F1, incluso il nostro.

    Eppure, la linea espressa dal CdS mi sembra proprio questa.

    Faccio notare prima di chiudere due imprecisioni nell'ordinanza del CdS che mi fanno un po' pensare.
    Primo, laddove citando la legge in parola scrive “assicurando la priorità agli idonei che sono inseriti in graduatorie finali ancora vigenti a seguito di concorsi per assunzioni a tempo determinato” quando invece la legge parla di tempo INdeterminato - dubito sia rilevante, è solo un typo.

    Secondo, il CdS scrive "Rilevato altresì, quanto al paventato rischio di frustrazione della ratio normativa, che lo stesso non appare sostenibile, tenuto conto che l’assunzione degli idonei di fascia F3 lascerebbe comunque all’Amministrazione la possibilità di assumere all’incirca il 75 % dei funzionari di fascia F3 per i quali risulta bandito il concorso qui censurato" ... mentre il concorso qui censurato non si riferisce certo a "funzionari di fascia F3" bensì F1. Vabbè.

    Commenti?

    Io ho poca voglia di starmene a guardare mentre si decide che un idoneo non vincitore a precedente concorso per assistente F3 ha più diritto di me di accedere al posto da funzionario F1.
    Confesso di sentirmi anche alquanto "strano" nello scrivere una cosa del genere, alla quale amici e parenti reagiscono (anche comprensibilmente) con incredulità e stupore.

    Voialtri "vincitori teorici" come me, che intenzioni avete?

    Grazie dell'attenzione, e... intervenite numerosi.
    Ultima modifica di VincitoreIrritato; 03-08-2015, 20:44.

  • #2
    io vorrei capire che intenzioni ha l'ae, dovranno pur comunicare qualcosa... considerato peraltro che in alcune regioni hanno già inviato le convocazioni

    Commenta


    • #3
      aspetterei nell'imminenza dei prossimi giorni di vedere se l'agenzia "se ne frega" e continua a inviare le comunicazioni (cosa che francamente mi pare improbabile) o se pubblica un avviso al riguardo.
      a quel punto forse sarebbe opportuno valutare eventuali azioni in qualità di controinteressati in vista del giudizio di merito... certo che è una situazione mortificante.

      Commenta


      • #4
        allo stato mi pare la decisione pià saggia, si potrebbe eventualmente provare a contattare l'ae per avere qualche notizia al riguardo, anche se dubito che telefonicamente possano ottenersi informazioni attendibili

        Commenta


        • #5
          Mah, la questione effettivamente si fa complicata, però dubito che tali rilievi, da te giustamente evidenziati, non siano stati eccepiti dalla AE sia dinnanzi al tar che dinnanzi al cds, trattandosi altrimenti di un evidente e macroscopica topica dei giudici amministrativi che mi sentirei di escludere ( anche se c'è da aspettarsi di tutto mi sembrerebbe alquanto grave non tener conto di tali evidenti elementi). Detto questo ho notato che l ordinanza e datata 29 luglio e ciononostante l AE ha continuato d inviare le convocazioni per il tirocinio.
          A questo punto direi che mi sembrerebbe opportuno attendere l'arrivo della convocazione anche da parte della Lombardia per verificare se un effettiva sospensione vi sia o meno, anche perché se così fosse sarebbe davvero difficile agire in sede giurisdizioale sjno all esito dell effettivo giudizio di merito e ciò rappresenterebbe un grosso problema, sopratutto per chi ha già provveduto ad organizzarsi con dimissioni etc e sopratutto sarebbe alquanto avvilente per tutti i vincitori...incrociamo le dita. ..

          Commenta


          • #6
            Scusate ma poi non si era detto che questi idonei erano stato già tutti assunti? Soprattutto per la Lombardia so discuteva in altri forum che fossero stati assunti tutti... ora da dove saltano fuori?

            Inoltre per quando sarebbe fissata questa ulteriore decisione del cds?

            Commenta


            • #7
              Se qualche giurisprudente/avvocato tra "noi" potesse se e nella misura in cui ha tempo dare un'occhiata ai lavori preparatori, agli atti parlamentari o qualsiasi cosa che possa aiutare a far luce sulla effettiva intenzione del legislatore, sarebbe cosa buona e giusta.

              Lo farei io, ma avrei la sensazione di star spendendo inutilmente un ammontare t non trascurabile di tempo per capire cosa cercare e dove, quando sono certo che altri possono fare lo stesso in una frazione del "mio" t. ;P

              Grazie per ora.

              EDIT: andreafra, trattasi pur sempre di cautelari... questo rende per caso "meno inverosimile" la cosa?
              Ultima modifica di VincitoreIrritato; 03-08-2015, 21:00.

              Commenta


              • #8
                L'Agenzia non può disinteressarsi dell'ordinanza in questione.

                Probabilmente non gli è stata ancora notificata per questo ha proceduto alle convocazioni.

                Commenta


                • #9
                  Mah, sicuro nel cautelare la questione viene trattata in maniera meno approfondita ma comunque non in maniera così superficiale da non rilevare tali evidenti differenze...

                  Commenta


                  • #10
                    Non resta altro che aspettare i prossimi giorni per capirne qualcosa di più, tra l altro anche nel precedente concorso vi furono delle sospensioni o sbaglio?

                    Commenta

                    Sto operando...
                    X