Sospensione Concorso 892 Funzionari - Ordinanza Consiglio di Stato 03318/2015

[Rye]

Ciao! scusate ma sono nuova del forum!! proprio oggi ho ricevuto la mail di convocazione per la Lombardia. quindi bisogna compilare tutto quanto richiesto e rispedire. ma come? via mail normale, pec o via cartaceo? scrivono "anche via fax" ma preferirei evitare.. voi come procederete? un altro dubbio. ho visto più volte che scrivete a proposito di una raccomandata da ricevere.. ma quando e a che cosa si riferisce? sarà quella in cui ci comunicano definitivamente la sede e il giorno ufficiale di inizio? Ringrazio anticipatamente per le info!

riguardo al primo dubbio, è una domanda che mi sono posto anche io: eventualmente farò sia fax che pec. Sulla seconda domanda, la raccomandata che arriverà non è altro che quella che ti dovrebbe essere già stata allegata alla email che hai ricevuto

[Mirves]

Anche via fax vuol dire che puoi mandare la conferma con raccomandata o via pec.
Nella email che ti hanno inviato oggi c'è scritto che anticipano il contenuto di una raccomandata che riceverai nei prossimi giorni

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

[DEDDEIA]

hai ragione! c'è scritto in oggetto… vedendo la mail totalmente bianca ho solo letto direttamente l'allegato. Grazie mille!

[francifra]

Ho visto che sono iniziati mormorii isolati nei vari thread regionali dei tirocini, ma ritengo sia utile parlare qui della faccenda visto che -penso- ci riguarda tutti.

Provo di seguito a fare il punto, perdonatemi eventuali imprecisioni ed omissioni.

Un gruppo di idonei non vincitori inclusi in una graduatoria ancora valida di precedente concorso per assistenti F3 aveva impugnato il bando del nostro concorso citando l'art. 1 co.9 della legge 15 Dicembre 2014 n. 186: http://www.gazzettaufficiale.it/eli/...17/14G00197/sg

Il comma in questione (nella parte che ci interessa) così recita:

l'Agenzia delle entrate, in aggiunta alle assunzioni gia' autorizzate o consentite dalla normativa vigente, puo' procedere, per gli anni 2014, 2015 e 2016, all'assunzione a tempo indeterminato di funzionari di terza area funzionale, fascia retributiva F1, e di assistenti di seconda area funzionale, fascia retributiva F3, assicurando la priorita' agli idonei che sono inseriti in graduatorie finali ancora vigenti a seguito di concorsi per assunzioni a tempo indeterminato, nel limite di un contingente corrispondente a una spesa non superiore a 4,5 milioni di euro per l'anno 2014, a 24 milioni di euro per l'anno 2015, a 41,5 milioni di euro per l'anno 2016 e a 55 milioni di euro a decorrere dall'anno 2017;

Il TAR Lazio aveva rigettato la domanda cautelare: https://www.giustizia-amministrativa...D3PMMGQHXU4&q=

Il Consiglio di Stato l'ha invece accolta: https://www.giustizia-amministrativa...0or%20concorso

Sarà così fissata l'udienza di merito.

Ora, a me personalmente sembra assurdo che si sostenga (correggetemi qui se sbaglio, eh) che siccome il legislatore non ha scritto esplicitamente che le graduatorie degli F3 valgono per gli F3 e quelle F1 per gli F1 (magari dando per scontato che questo fosse totalmente ovvio) e che visto che l'unica graduatoria valida esistente al momento era quella degli assitenti F3, allora si è inteso che l'AE debba dare precedenza agli assistenti F3 idonei non vincitori in graduatoria anche per i successivi concorsi a funzionario F1, incluso il nostro.

Eppure, la linea espressa dal CdS mi sembra proprio questa.

Faccio notare prima di chiudere due imprecisioni nell'ordinanza del CdS che mi fanno un po' pensare.
Primo, laddove citando la legge in parola scrive “assicurando la priorità agli idonei che sono inseriti in graduatorie finali ancora vigenti a seguito di concorsi per assunzioni a tempo determinato” quando invece la legge parla di tempo INdeterminato - dubito sia rilevante, è solo un typo.

Secondo, il CdS scrive "Rilevato altresì, quanto al paventato rischio di frustrazione della ratio normativa, che lo stesso non appare sostenibile, tenuto conto che l’assunzione degli idonei di fascia F3 lascerebbe comunque all’Amministrazione la possibilità di assumere all’incirca il 75 % dei funzionari di fascia F3 per i quali risulta bandito il concorso qui censurato" ... mentre il concorso qui censurato non si riferisce certo a "funzionari di fascia F3" bensì F1. Vabbè.

Commenti?

Io ho poca voglia di starmene a guardare mentre si decide che un idoneo non vincitore a precedente concorso per assistente F3 ha più diritto di me di accedere al posto da funzionario F1.
Confesso di sentirmi anche alquanto "strano" nello scrivere una cosa del genere, alla quale amici e parenti reagiscono (anche comprensibilmente) con incredulità e stupore.

Voialtri "vincitori teorici" come me, che intenzioni avete?

Grazie dell'attenzione, e... intervenite numerosi.

Prima di rispondere faccio due premesse:
1) appena hi visto il topic ho pronunciato una scarica di parolacce e imprecazioni
2) non ho letto tutte le risposte al primo post di vincitore irritato

Detto ciò, se quanto riportato da vincitoreirritato é corretto, l inciso "l agenzia... puó procedere" non puó che essere interpretato in termini di facoltá, facoltá che l ' AE, nell esercizio della sua discrezionalità, non ha ritenuto di esercitare.

Ora mi leggo quello che avete scritto, impreco un altro po' se necessario e vediamo di cosa si sta parlando sssssgruuunt

[poetando]

Poetando ormai ti quoto a prescindere [emoji1] (tranne il discorso delle assunzioni ad aprile perché mi trovo d'accordo con gli altri [emoji6])

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

Hanno un bisogno di personale che non vi rendete conto... a parer mio gli orali saranno spediti!

[VincitoreIrritato]

Prima di rispondere faccio due premesse:
1) appena hi visto il topic ho pronunciato una scarica di parolacce e imprecazioni
2) non ho letto tutte le risposte al primo post di vincitore irritato

Detto ciò, se quanto riportato da vincitoreirritato é corretto, l inciso "l agenzia... puó procedere" non puó che essere interpretato in termini di facoltá, facoltá che l ' AE, nell esercizio della sua discrezionalità, non ha ritenuto di esercitare.

Ora mi leggo quello che avete scritto, impreco un altro po' se necessario e vediamo di cosa si sta parlando sssssgruuunt

VincitoreIrritato aveva ampiamente messo le mani avanti scusandosi per eventuali imprecisioni, ed abbondato coi condizionali.

Infatti, aveva fatto una cappellata di non poco conto e la questione è stata poi inquadrata in modo più preciso per primo da, se non va (do;P) errato, squalo_rb.

Se potesse, VincitoreIrritato correggerebbe il post di apertura, il cui scopo principale del resto era quello di richiamare l'attenzione di tutti sulla vicenda in un unico thread (scopo che credo possa dirsi raggiunto).

Ciò detto, credo che la questione principale -ossia un'ordinanza del CdS che sospenderebbe il concorso- resti in piedi. Il fatto che l'AdE stia procedendo "come nulla fosse" con le convocazioni mi stupisce e non so come interpretarlo, ma certo non mi può dispiacere.

Ok, vado a vedere il gruppo FB.

[francifra]

VincitoreIrritato aveva ampiamente messo le mani avanti scusandosi per eventuali imprecisioni, ed abbondato coi condizionali.

Infatti, aveva fatto una cappellata di non poco conto e la questione è stata poi inquadrata in modo più preciso per primo da, se non va (do;P) errato, squalo_rb.

Se potesse, VincitoreIrritato correggerebbe il post di apertura, il cui scopo principale del resto era quello di richiamare l'attenzione di tutti sulla vicenda in un unico thread (scopo che credo possa dirsi raggiunto).

Ciò detto, credo che la questione principale -ossia un'ordinanza del CdS che sospenderebbe il concorso- resti in piedi. Il fatto che l'AdE stia procedendo "come nulla fosse" con le convocazioni mi stupisce e non so come interpretarlo, ma certo non mi può dispiacere.

Ok, vado a vedere il gruppo FB.

Vincitore non capisco se hai preso male il mio messaggio, se per caso qualcosa ti ha dato fastidio non era mia intenzione, nemmeno lontanamente

ad ogni modo aspettiamo e vediamo

[Mirves]

Hanno un bisogno di personale che non vi rendete conto... a parer mio gli orali saranno spediti!

La mancanza di personale è un dato assodato (me lo confermarono già un anno fa alcuni amici che lavorano per l'Ade in Lombardia) ; anche volendo andare spediti, il mio tirocinio finirà a fine marzo, magari gli orali inizieranno già ad aprile, a farne venti al giorno sono 400 in un mese e te ne vai almeno a maggio, il tempo della graduatoria finale e di preparare i contratti, bene che va direi giugno (salvo "la qualunque" visto che ne escono sempre di nuove). Il che, sia chiaro, stabilirebbe un ottimo record per la P. A. ITALIANA. Cmq felicissimo di essere smentito (nel senso di tempi più brevi [emoji1]).

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

[Assistente123]

Il fatto che l'AdE stia procedendo "come nulla fosse" con le convocazioni mi stupisce e non so come interpretarlo, ma certo non mi può dispiacere.

Le DR vanno avanti perchè non hanno avuto indicazioni da Roma ancora, domani si dovrebbe sapere qualcosa su cosa si ha intenzione di fare

[VincitoreIrritato]

Vincitore non capisco se hai preso male il mio messaggio, se per caso qualcosa ti ha dato fastidio non era mia intenzione, nemmeno lontanamente

Ma assolutamente no!, anzi se ho dato questa impressione non volevo e me ne scuso io! XD

Il tuo post era chiarissimo ed anche divertente, l'intento del mio post precedente era infatti solo fare autoironia su quello di apertura ;P

Ho scritto dal cell e forse non sono riuscito a "rendere" la cosa come avrei voluto. My bad!

EDIT: cavolo, mi sono riletto e... suona brutto davvero! Il problema della fretta e della lingua scritta, su schermo piccolo... considera pure il mio post precedente come pieno di ":P" e ""