Istat - ricorso - concorso per 115 collaboratori tecnici

[mark1]

Cincibretta appunto io ho detto ke sarà il giudice civile... ma lo stesso in ogni caso si rifarà alla violazione di norme...Il risultato ke ha portato l intera procedura concorsuale è quella della graduatoria finale e dei relativi contratti di lavoro... se c'è un vizio all origine questo lo si porta fino alla fine. Il giudice amministrativo infatti dikiara ke a causa di un certo vizio l atto ke deriva dalla procedura concorsuale è annullato in modo assoluto, atto ke puo essere graduatoria o contratto di lavoro... poi la palla passerà al giudice civile se uno vuol fare ricorso, appunto xke si entra nel ramo civile dei contratti, ma se ci sn state violazioni di norme, beh vuoi ke il giudice civile non ne tenga conto??? Il giudice civile poi terrà conto di tutto, della preselezione, dell art 36 della legge 165, ecc

[cincibretta]

senza animosità: l'ultimo posto è un guazzabuglio senza ne capo ne coda... ma francamente io la finirei qui, d'altronde sono questioni tra le più complicate del diritto amm.vo, che vanno al di la anche di una buona preparazione univesitaria (nessun esame di diritto amm.vo per quanto rigoroso arriva a questo livello di difficoltà).... e quindi per me basta così.
tornando al caso pratico l'imporante è che sia stata chiesta la sospensiva che se concessa eviterà tutti sti casini.
d'altronde se non ve la concedono vuol dire verosimilemnte che hanno in mente di rigettare nel merito.

[cincibretta]

http://www.ausl.pe.it/delibere/2011_...libera_130.pdf

[mark1]

http://www.ausl.pe.it/delibere/2011_...libera_130.pdf

ho dato solo una veloce lettura, ma questa delibera dimostra solo, come i diregenti dei nostri enti pubblici lavorano...

in parole povere il tar ha annullato la graduatoria, mentre il direttore, invece di annullare anke i contratti cosa fa?? dice ke il tar non gli ha detto ke doveva annullare pure i contratti e trova come scusa, ke il licenziamento di queste persone può provocare l interruzione del pubblico servizio, e poi c'è l'esistenza della buona fede...

non sapevo ke un semplice direttore generale poteva stabilire l esistenza o meno della buona fede, e si accolla di un potere non suo... questa delibera sarebbe da impugnare e fare ancora un ricorso. La giurisprudenza si è espressa in passato anke attraverso la legge 165...se un direttore generale come questo scrive una delibera di questa valenza sta solo facendo il parac..o. Se per questo visto ke vogliamo fare dei paragoni nemmeno nella sentenza del tar lazio contro il comune di guidonia non c'è scritto ke i contratti sn nulli (anke se ovvio), però lo stesso direttore generale di guidonia ha dato ordine nella sua delibera la sospensione dei loro contratti di lavoro in attesa ke il CdS si pronunci sul ricorso di guidonia. Questo direttore invece della usl di pescara fa meglio, xke dice io non annullo i contratti xke il tar non me la detto (tu pensa a cosa si aggrappa) poi xke c'è l interruzione del pubblico servizio, e poi xke c'è la buona fede, ke in teoria ( ma anke in pratica) è il giudice civile ha stabilire se c'è o no la buona fede, no in questo caso lo dice il direttore generale...questi sn i dirigenti italiani. I ricorrenti di questo ricorso dovranno kiedere al tar abruzzo il giudizio di ottemperanza alle cazzate scritte da questo direttore generale (e spero ke l hanno fatto). Ki deve sabilire se c'è o no buona fede è il giudice civile, mentre qui fa fatto tutto il direttore generale...In altre parole il significato di questa delibera di cacca sai qual'è? Beh il tar abruzzo mi ha annullato la graduatoria, ke pero lui furbamente tiene valida xke mi pare ke sn cambiate certe cose (ma nn c entra nulla), poi mette nel minestrone del suo ragionamento ke il tar non gliè l ha detto, ke cè l interruzione del servizio e l esistenza della buona fede...in parole povere è come se questi il ricorso non l hanno fatto visto ke la graduatoria resta per il direttore della usl ancora valida....anzi sembra ke alla fine il tar gli ha dato torto.
la parte comica di questa delibera ke il dirigente delle risorse umane scrive (come allegato a quella del direttore generale) è di rimette il suo parere al direttore generale ke poi stabilisce quello ke lui stesso ha scritto.... poi la cosa ke ancora fa piu ridere è quella in cui il dirigente delle risorse umane dice...

RILEVATO

, nel caso di specie, che l’invalidità degli atti della procedura concorsuale non èstata cagionata dai contraenti in buona fede succitati, sicché i contratti in essere non possono essere

caducati;

ma questo ki lo stabilisce se c'è o no buona fede il dirigente dell ufficio risorse umane??? non sapevo ke il giudice civile contasse meno di zero...

Ti prego di non farmi leggere queste cose xke mi fanno vomitare e rendere ancora piu vergognosa certa classe dirigente (per fortuna non tutti)... ho già detto come è la prassi... il giudice amminsitrativo annulla la graduatoria, il concorso e di conseguenza i contratti sn annullati in toto come dice il CdS... ki poi deve farsi valere deve sperare di avere un direttore generale come questo della usl di pescara ke scrive una robbbbbbbbba del genere, oppure se rispetta la legge come il direttore di guidoniafar fare ricorso al CdS ai dipendenti e se lo respinge al giudice civile affinke provi la buona fede e altri elementi, ma in queste precise situazione quando ci sn state fin dall origine la violazione di norme imperative la sperenza sn pokissime, per non dire nulle, di evitare l annullamento del contratto.

[AC1984]

sn d'accordo con tutto ciò che dite dell'esclusione dei precari dalal preselettiva ma non ammetto l'annullamento delle graduatorie...penso che chi non è stato incluso deve vedersela con se stesso. Non aveva studiato abbastanza..
piuttosto che annullare la graduatoria e minacciare l'annullamento del contratto, chidete la preselettiva per i precari e basta.
non penso che sarebbe bello per voi vedersi annullare il contratto firmato per problemi cui uno non pensa neanche quando è vincitore di concorso.

[achill3r]

Tu puoi benissimo ammettere o non ammettere ciò che più credi, ma è illogico chiedere una cosa per salvaguardare pochi interessi, anche perchè qui hanno fatto ricorso anche gli esterni non ammessi, non solo gli esterni ammessi alle prove scritte.
Quindi gli esterni che hanno partecipato alla preselezione possono chiedere benissimo l'annullamento di tutto, anche delle graduatorie, per il vizio generato dalla delibera.
Nel 99% dei casi, quando il giudice sentenzia, lo fa per annullare tutto, non per cavillare su chi, come e perchè "salvare" oppure no.
E' l'Istat, con la connivenza dei precari, che ha combinato tutto questo macello, quindi non prendertela con chi ha fatto ricorso per il ripristino della legalità. Semmai, chiedi all'Istat che ti vengano risarciti eventuali danni!

P.S. Senza rancore, ti avevo chiesto di documentarti un po' sul processo amministrativo prima di dire cose che non c'entrano niente con la realtà amministrativa

[lu.i.gi]

penso sinceramente che continuare a commentare sentenze e o a parlare di diritto amministrativo sia da un lato poco piacevole per chi legge (che come nel mio caso non ne capisce nulla) e poco costruttivo nel 3d. I ricorsi sono stati fatti, la sospensiva è stata chiesta e amen! A questo punto il 3d deve dare aggiornamenti sulla situazione ricorsi, tutto il resto sono dialettiche inutili e non costruttive!!!

[mark1]

penso sinceramente che continuare a commentare sentenze e o a parlare di diritto amministrativo sia da un lato poco piacevole per chi legge (che come nel mio caso non ne capisce nulla) e poco costruttivo nel 3d. I ricorsi sono stati fatti, la sospensiva è stata chiesta e amen! A questo punto il 3d deve dare aggiornamenti sulla situazione ricorsi, tutto il resto sono dialettiche inutili e non costruttive!!!

nella vita tutto è costruttivo, anke le cose ke possono sembrare stupide... Leggere queste cose ke possono sembrare noiose, ti rende invece utile a capire come muoverti...
ti faccio un esempio stupido... io abito in un condominio dove ho un terrazzo al primo livello e dove ci sn 4 balconi sopra di me e un locale sotto di me... beh lo scarico del mio terrazzo si era rotto e tutti dicevano ke dovevo pagare solo io... beh mi sn messo su internet a cercare sentenze sul diritto civile e altro, e all'assemblea condominiale gli ho sturato le orekkie...non ci vuole la scienza per capire ke quando piove l acqua, quella ke cade nei loro balconi passa nel loro sgocciolatoio (se non gli entra dentro casa cn tutte le finistre kiuse)e si riserva tutta nel mio terazzo per poi essere raccolta e andare nel mio scarico e da li alle fognature, cosi come il locale ke si trova sotto al mio terazzo al quale gli faccio da tetto. Loro però facevano finta di non sentire, poi dopo si sn stati zitti...

voglio dire ke almeno io quando un utente pubblica sentenze di qualsiasi tenore, le ritengo utili, xke nella vita è necessario sapere le cose, se non vuoi essere infinokkiato. Poi ognuno deciderà se leggerle o meno, ma dire ke non le ritieni utili, questo vale per te, non per gli altri.

[mark1]

sn d'accordo con tutto ciò che dite dell'esclusione dei precari dalal preselettiva ma non ammetto l'annullamento delle graduatorie...penso che chi non è stato incluso deve vedersela con se stesso. Non aveva studiato abbastanza..
piuttosto che annullare la graduatoria e minacciare l'annullamento del contratto, chidete la preselettiva per i precari e basta.
non penso che sarebbe bello per voi vedersi annullare il contratto firmato per problemi cui uno non pensa neanche quando è vincitore di concorso.

questo è un tuo parere, ma ke non è condivisibile a livello giuridico... altrimenti se si poteva fare veniva fatto. Se sei vincitore di un concorso e il tar ti annulla la graduatoria anke il concorso si annulla e si deve rifare tutto, xke il vizio si è portato avanti. Non si puo kiedere la preselettiva solo per i precari, xke la stessa la devono fare tutti insieme, è la regola, ke però è stata violata cn un parere,ke saremmo curiosi di leggere tutti quanti.

[lu.i.gi]

nella vita tutto è costruttivo, anke le cose ke possono sembrare stupide... Leggere queste cose ke possono sembrare noiose, ti rende invece utile a capire come muoverti...
ti faccio un esempio stupido... io abito in un condominio dove ho un terrazzo al primo livello e dove ci sn 4 balconi sopra di me e un locale sotto di me... beh lo scarico del mio terrazzo si era rotto e tutti dicevano ke dovevo pagare solo io... beh mi sn messo su internet a cercare sentenze sul diritto civile e altro, e all'assemblea condominiale gli ho sturato le orekkie...non ci vuole la scienza per capire ke quando piove l acqua, quella ke cade nei loro balconi passa nel loro sgocciolatoio (se non gli entra dentro casa cn tutte le finistre kiuse)e si riserva tutta nel mio terazzo per poi essere raccolta e andare nel mio scarico e da li alle fognature, cosi come il locale ke si trova sotto al mio terazzo al quale gli faccio da tetto. Loro però facevano finta di non sentire, poi dopo si sn stati zitti...

voglio dire ke almeno io quando un utente pubblica sentenze di qualsiasi tenore, le ritengo utili, xke nella vita è necessario sapere le cose, se non vuoi essere infinokkiato. Poi ognuno deciderà se leggerle o meno, ma dire ke non le ritieni utili, questo vale per te, non per gli altri.

infatti avevo iniziato il mio intervento con "PENSO..."