graduatoria provvisoria emilia romagna

[milionario]

quindi ciò che non è espressamente vietato è consentito? forse in penale. comunque hai criticato le mie fonti ma non ne hai indicata nessuna a supporto della legittimità dell'attuale graduatoria.

L'art. 3 ed il principio di uguaglianza? La norma è generica. Ti replico dicendo che la p.a. ha eliminato una discriminazione in danno dei terremotati, sicché ha riequilibrato a garanzia della parità di trattamento.
Questo ridonda a vantaggio del buodell'imparzialità, perché è strumentale rispetto alla selezione dei più bravi.
Con riferimento all'art. 1, questo prevede che "Il concorso pubblico deve svolgersi con modalità che ne garantiscano la imparzialità, l'economicità e la celerità di espletamento, ricorrendo, ove necessario, all'ausilio di sistemi automatizzati diretti anche a realizzare forme di preselezione ed a selezioni decentrate per circoscrizioni territoriali".
Non è previsto un divieto di scindere in due le prove per quiz, dunque?

[indignado]

Senti collega (hai detto che sei avvocato, giusto?), tanto per pontificare, per Kraxx ci sarebbe la scriminante della provocazione e poi le offese mi sembrano reciprroche (scusa ma non torno indietro a rileggermi i vostri post).
Quanto all'ingiuria, se ho detto che sono avvocato penalista e dici che di diritto penale ne so poco... dici che non offendi? io non mi offendo, ma ti consiglio cautela.

No. Non c'era provocazione a scriminare Krazz.
Inoltre, una cosa è la critica, altro pè l'invettiva e lei ha oltrepassato di tanto il limite dato dal principio di continenza.
E per quanto concerne la tua questione, sei stato tu a domandare se ne sapessi di diritto penale.
A giudicare dal tuo commento sull'abuso d'ufficio ho risposto di no: sarà un'offesa, ma mi pare circostanziata e motivata, dunque senza l'invettiva o l'acredine che dovrebbe caratterizzare l'ingiuria.
Penso che non integri il reato, sebbene possa non averti fatto piacere l'osservazione. Ma prendila come una critica costruttiva per impedirti di fare denunce penale infondate.

[indignado]

quindi ciò che non è espressamente vietato è consentito? forse in penale. comunque hai criticato le mie fonti ma non ne hai indicata nessuna a supporto della legittimità dell'attuale graduatoria.

Non ho detto questo.
Ma nel diritto amministrativo vale, come ti ho detto, la presunzione di legittimità degli atti amministrativi.
Sei infatti tu a doverti sobbarcare l'onere di indicare le norme violate: se non le trovi non c'è illegittimità.

[indignado]

No. Non c'era provocazione a scriminare Krazz.
Inoltre, una cosa è la critica, altro pè l'invettiva e lei ha oltrepassato di tanto il limite dato dal principio di continenza.
E per quanto concerne la tua questione, sei stato tu a domandare se ne sapessi di diritto penale.
A giudicare dal tuo commento sull'abuso d'ufficio ho risposto di no: sarà un'offesa, ma mi pare circostanziata e motivata, dunque senza l'invettiva o l'acredine che dovrebbe caratterizzare l'ingiuria.
Penso che non integri il reato, sebbene possa non averti fatto piacere l'osservazione. Ma prendila come una critica costruttiva per impedirti di fare denunce penale infondate.

Un datore di lavoro licenziò in tronco il proprio dipendente dicendo: "mo m'hai rotto li co..voglio sape' te che ca...ci stai a fa qua dentro, che non fai un cacchio"
Secondo la cassazione il datore commette il reato di ingiuria perché tali frasi implicano disprezzo per l'autore del comportamento. Affinché non vi sia ingiuria occorre che espressioni usate individuino gli aspetti censurabili del comportamento stesso, chiariscano i connotati dell'errore, sottolineando l'eventuale trasgressione realizzata"
Ecco.

[milionario]

x micasas
ti ho inviato 2 mail all'indirizzo che hai postato, ma mi viene notificato l'errore.

[QPRS]

ciao ragazzi ma quanti terremotati parteciperanno alla prova in Emilia romagna?

[Big_Tony]

te lo ha detto già BlackRain nell'altro thread. 300

[giustizia]

cmq dai,finiamola qui..
x me la questione circa il diritto o la mera aspettativa dell'idoneo di graduatoria non è affatto la questione centrale del problema..
io ravviso sicuramente disparità di trattamento tra i candidati x:
1. differente data di svolgimento...e questo requisito,dato che piace tanto,è richiamato sia da normativa che da giurisprudenza..
2. differenti quiz,di cui bisognerebbe accertare la provenienza (se da medesima batteria o meno) e il grado di difficoltà..
3. differente condizione psicologica dei concorrenti :noi non sapevamo,alla faccia della trasparenza,ilmetodo di valutazione del punteggio,la formula,ecc...

Tutte eccezioni pretestuose e palesemente infondate...
Sui punti 1 e 2, fermo restando che astrattamente citi norme e giurisprudenza, ma non mi risulta che nè l'una nè l'altra avallino quanto sostieni,l'interesse ad agire, che credo tu sappia è presupposto indispensabile per l'accoglimenti di ogni ricorso, impone che il soggetto ricorrente sia utilmente collocato nelle graduatorie provvisorie, e che sia stato poi scavalcato da coloro che fanno la prova di recupero.
Sul punto 3 il bando è chiaro per chi lo vuole capire, passano un numero di candidati pari a 3 volte i posti a concorso, la formula l'amministrazione non è tenuta comunicarla anticipatamente.

[kyraxxx]

partecipo a questo forum x studiare,non x scambiare opinioni su questioni che non possono e non devono essere risolte in un forum.
per fortuna,esistono i tribunali,x questo.
sicuramente non risponderò più a provocazioni di alcun tipo.
buon lavoro,a chi ha realmente qualcosa di costruttivo da fare.

[QPRS]

ciao Micasas potresti scrivere il numero di tel per contattare l'AE DELL' EMILIA ROMAGNA? grazie mille