graduatoria provvisoria emilia romagna

[indignado]

Collega, la fonte please, fosse pure dottrina minoritaria.

blakrain
non esagerare.
tutti hanno il diritto di fare ricorso e non si consolida proprio un cacchio!
Anzi.
Se io sono piazzato bene e non vengo superato in prima battuta da nessuno dei terremotati non ho interesse a proporre alcun ricorso: l'interesse al ricorso, che è cosa diversa dall'interesse legittimo, nasce solo nel momento in cui si verifica la lesione ee cioè il momento in cui il terremotato mi supera in graduatoria.
Il che potrà verificarsi anche all'esito dell'ultima graduatoria di merito, all'esito degli orali.

[milionario]

la smetti di sparare principi a caso?

il prevalente interesse pubblico ha portato allo spostamento,quindi nessuna sentenza è necessaria

[milionario]

"la giurisprudenza offre soluzioni contrarie alla logica ed alla norma scritta": quindi contra legem. percheeeeeeeeeee...

tu non fai l'avvocato e non sai di cosa parli.
quante volte la giurisprudenza offre soluzioni contrarie alla logica ed alla norma scritta: da ultimo sul termine di costituzione in caso di opposizione a decreto ingiuntivo, in cui una sentenza della cassazione ha fatto saltare per aria (è occorsa una legge di interpretazione) migliaia di processi.
Ebbene sì, in giudizio conta la giurisprudenza e non la legge e se al cliente non gli dico che la giurisprudenza è tutta contro, dice sempre la giurisprudenza, che sono passibile di responsabilità professionale.
Visto che le sentenze le scrivono i giudici e non tu, che interpreti in modo così fine la legge, io seguo la giurisprudenza e tu la legge.

A proposito, non citate a sproposito il principio di contestualità delle prove, perchè dice la giurisprudenza che il principio in esame non va inteso in senso assoluto.
Ben può accadere, ed infatti accade spesso in ogni concorso, che le prove si svolgano in giorni diversi, in considerazione dell'alto numero dei candidati.
E questo cosa vuol dire? Nulla. Importante è variare i test, chiaramente.
Dopo di che i sfugge, oh grande giurista, quale sia questa benedetta legge che ami citare.
Citaci, grandiosa giurista, questa legge, ti prego.

[milionario]

O bene, par condicio che vuol dire IMPARZIALITA'. Sono d'accoprdo.

Non si ritiene infatti che esista nel nostro ordinamento in materia di concorsi pubblici un principio che imponga la contestualità dello svolgimento della prova scritta da parte di tutti i candidati, e neppure che i quesiti, tracce o domande siano per loro esattamente i medesimi (come è del resto pacifico per le prove orali); deve, pertanto, ritenersi immune da vizi l'espletamento di una prova concorsuale in giorni e con tracce diversi, e quindi in difetto di concentrazione e contestualità, sempre che sia stato rispettato il canone della "par condicio" ( T.A.R. Lombardia Brescia, 16 luglio 2003, n. 1096).

[indignado]

O bene, par condicio che vuol dire IMPARZIALITA'. Sono d'accoprdo.

Milionario, ti prego: non spulciare qua e là credendo di aver trovato chissà quale pepita.
Facciamo una sintesi di diritto processuale amministrativo:
1. Chi propone il ricorso deve anche indicare i motivi di illegittimità. In questa fase di indicazione dei motivi di doglianza sarebbe auspicabile, e perfino opportuno, che la parte non si limitasse ad elencare massimi ed indeterminati principi (imparzialità), ma deducesse in modo più articolato;
2. Chi propone ricorso deducendo la violazione di legge deve indicare anche la norma violata (è il ricorrente che deve indicare la legge violata e non l'amministrazione a provare l'esistenza di una norma che le dia ragione!!!).
3. Chi propone ricorso deve assolutamente astenersi dal proporre motivi di impugnazione articolati alla casso di cane, del tipo: non hanno indicato i criteri di valutazione!! Perché trattandosi di quiz, che razza di criterio di valutazione volessi che prevedessero?
Dopo di che la graduatoria è, apertis verbis, non definitiva. Il bando non prevedeva, certo, il frazionamento delle prove, ma neppure prevedeva l'eventualità di un terremoto. Del resto, se non prevedeva l'unica prova, neppure escludeva il frazionamento. Si tratta di un aspetto semplicemente non regolamentato dal bando.

[giustizia]

mi quoto da sola...
la prima cosa che mi viene in mente?
articolo 12....chissà se e quando ci comunicheranno i criteri di valutazione delle prove...
uno dei misteri insieme alla profezia del 12 dicembre...ahahah
che barzelletta...
cmq indignado è presente ancora?o è entrato nel forum con uno degli altri suopi nick????ahah

criteri di valutazione? molto semplici chi fa meno errori degli altri supera la prova, nei limiti pari a 3 volte i posti a concorso. Il resto sono chiacchiere da bar. IL concorso in Agenzia è uno dei pochi che garantisce correzioni oggettive e non discrezionali

[milionario]

Sentiii... in quale ramo del diritto sei specializzato. perchè vedo che ne parli diffusamente. Dispensi insegnamenti un po' a tutti.
Io di penale ne so davvero poco...

Per l'abuso d'ufficio occorre la doppia ingiustizia.
La prima ingiustizia consiste in un provvedimento amministrativo posto in violazione di leggi e regolamenti.
E già qua la vedo male.
La seconda ingiustizia è che il provvedimento sia stato posto in essere per avvantaggiare qualcuno o danneggiare un altro.
Ma qui il provvedimento è diretto a ripristinare una condizione di parità di trattamento, compromessa da un evento di forza maggiore.
C'è gente non ha potuto studiare per il trauma ed ha vissuto nelle tende per settimane.
La tua denuncia per abuso d'ufficio farà la fine che dovrà fare...

[milionario]

Se qualcuno mi indica la norma che legittima la graduatoria provvisoria, io imparo qualcosa e non faccio ricorso.
Vi do il buon esempio: il rinvio per terremotati secondo me è illegittimo in quanto viola, come minimo, gli artt. 3 e 97 Cost. e l'art. 1 co. 2 dpr concorsi.

Scusa.
Sei tu che devi indicare la norma che ti dà ragione.
Nell'ordinamento vige il principio di presunzione di legittimità degli atti amministrativi.
Sei tu che presenti il ricorso a dover indicare la norma che rende la scelta della p.a. illegittima: non deve essere la p.a. a dimostrare il contrario!

[indignado]

Se qualcuno mi indica la norma che legittima la graduatoria provvisoria, io imparo qualcosa e non faccio ricorso.
Vi do il buon esempio: il rinvio per terremotati secondo me è illegittimo in quanto viola, come minimo, gli artt. 3 e 97 Cost. e l'art. 1 co. 2 dpr concorsi.

L'art. 3 ed il principio di uguaglianza? La norma è generica. Ti replico dicendo che la p.a. ha eliminato una discriminazione in danno dei terremotati, sicché ha riequilibrato a garanzia della parità di trattamento.
Questo ridonda a vantaggio del buodell'imparzialità, perché è strumentale rispetto alla selezione dei più bravi.
Con riferimento all'art. 1, questo prevede che "Il concorso pubblico deve svolgersi con modalità che ne garantiscano la imparzialità, l'economicità e la celerità di espletamento, ricorrendo, ove necessario, all'ausilio di sistemi automatizzati diretti anche a realizzare forme di preselezione ed a selezioni decentrate per circoscrizioni territoriali".
Non è previsto un divieto di scindere in due le prove per quiz, dunque?

[indignado]

Se qualcuno mi indica la norma che legittima la graduatoria provvisoria, io imparo qualcosa e non faccio ricorso.
Vi do il buon esempio: il rinvio per terremotati secondo me è illegittimo in quanto viola, come minimo, gli artt. 3 e 97 Cost. e l'art. 1 co. 2 dpr concorsi.

E tu cosa vorresti scrivere in questo ricorso. Che visto che non esiste una norma che legittima la graduatoria provvisoria questa non poteva essere formata?
La graduatoria provvisoria non esisterà. E' un atto interno a formazione progressiva che si perfezionerà solo con l'altra prova. Potevano anche non farla: il suo valore è per definizione relativo.