Inizio tirocinio concorso AE 2009

[Plynskin]

Il tirocinio inizierà per la seconda metà di aprile, settimana più, settimana meno. Giugno non è proprio in programma (almeno fino a ieri).
Quindi state traqnuilli, organizzate il vostro studio ed aspettate pazientemente.
Infine, volevo precisare che un'ipotetica sentenza favorevole del CdS non vi tangerà minimamente, in quanto avrà ripercussioni solo su eventuali future procedure d'assunzione (oltre, beninteso, ai 62 ricorrenti) da parte dell'Agenzia.
Buon fine settimana

[salvo80]

Il tirocinio inizierà per la seconda metà di aprile, settimana più, settimana meno. Giugno non è proprio in programma (almeno fino a ieri).
Quindi state traqnuilli, organizzate il vostro studio ed aspettate pazientemente.
Infine, volevo precisare che un'ipotetica sentenza favorevole del CdS non vi tangerà minimamente, in quanto avrà ripercussioni solo su eventuali future procedure d'assunzione (oltre, beninteso, ai 62 ricorrenti) da parte dell'Agenzia.
Buon fine settimana

Grazie plyn...Aiutaci

[kenilguerriero]

Il tirocinio inizierà per la seconda metà di aprile, settimana più, settimana meno. Giugno non è proprio in programma (almeno fino a ieri).
Quindi state traqnuilli, organizzate il vostro studio ed aspettate pazientemente.
Infine, volevo precisare che un'ipotetica sentenza favorevole del CdS non vi tangerà minimamente, in quanto avrà ripercussioni solo su eventuali future procedure d'assunzione (oltre, beninteso, ai 62 ricorrenti) da parte dell'Agenzia.
Buon fine settimana

Plyn ormai sei la nosta Cassazione a Sezioni Unite!!! Grazie per le info che posti e buon week end anche a te

[mel79]

Il tirocinio inizierà per la seconda metà di aprile, settimana più, settimana meno. Giugno non è proprio in programma (almeno fino a ieri).
Quindi state traqnuilli, organizzate il vostro studio ed aspettate pazientemente.
Infine, volevo precisare che un'ipotetica sentenza favorevole del CdS non vi tangerà minimamente, in quanto avrà ripercussioni solo su eventuali future procedure d'assunzione (oltre, beninteso, ai 62 ricorrenti) da parte dell'Agenzia.
Buon fine settimana

grazie a dio c'e ancora qualcuno nel pieno possesso delle facoltà mentali...da quello che leggo ultimamente qui cominciano a dare i numeri...a volte i mesi...

[artbat]

Idem per me, se è per questo...ero fra i primi venti nella prima prova della mia regione, e ho passato tutta l'estate sui ripam, ho preso più di 26 alla seconda (ritengo, altrettanto immodestamente, che il voto non mi renda giustizia, sebbene non sia basso), ma non sono rientrata... .Dunque? non ho logica e non so fare certe operazioni aritmetiche? non sono rapida? per me queste materie sono il pane quotidiano, visto che ormai da 3 anni lavoro da un commercialista, che ha molta stima di me.
Prima di parlare qualcuno dovrebbe fare un bagno di umiltà, le cose non sono sempre bianche o nere...
Tu sicuramente eri molto preparato, ma hai avuto anche molta fortuna, e molti che son rimasti fuori sono molto più preparati di te. E bada, avrei detto le stesse cose se fossi passata alla seconda prova..
Ma le chiacchere stanno a zero. Non capisco il perchè si contesta il voler far valere dei diritti (l'ha detto un tar, che l'AE sta ledendo dei diritti, mica io). Che non sono diritti all'assunzione, ma ad avere un'opportunità x dimostrare il proprio valore in un tirocinio, visto che comunque, si è stati dichiarati IDONEI a svolgerlo.
Hai paura che qualche tirocinante riammesso grazie al tar ti possa superare? se così fosse che problema ci sarebbe...basterebbe impegnarsi, e ritentare l'anno successivo ;-)

Io bagni di umiltà ne ho già fatti, non superando altri concorsi x cui avevo studiato molto e mi ritenevo ben preparato. Mi pare che anche nella mia risposta non mancassi di umiltà (ho detto, e ribadisco, che nella prima prova ho avuto molta fortuna!). Per il resto, constato la realtà: 60 persone stanno oggi - mi pare di avere inteso - bloccando l'avanzamento del concorso per altre circa 1000 persone! Se è vero che l'inizio del tirocinio é rinviato in attesa di sentenza CdS. Infine, con molta umiltà (cmq vedremo cosa dirà il CdS), mi permetto di dire che forse il TAR ha preso una cantonata: l'idoneità dei 60 ricorrenti afferisce un passaggio interno ad una procedura concorsuale (ed a quella specifica proc concors), non é certo già idoneità all'assunzione.Inoltre il vero sbarram era dato da n di concorsisti più 40%, e la previsione di idoneità era un paracadute (x evitare che nella peggiore delle ipotesi candidati veramente scarsi accedessero al tirocinio). Ha sbagliato forse - pur in buona fede - l'agenzie ad usare il termine idoneità. Avesse semplicemente detto "accedono al tiroc il n di posti a concorso più 40%, purché abbiano raggiunto il voto di sufficienza di 24" sarebbero state spuntate le armi ai furbetti ricorrenti e si sarebbe evitato di ingenerare confusione nel Tar. Questo é il mio modesto (per carità, non vorrei mai) parere. Chi vivrà vedrà. PS: non temo la concorr di nessuno. Certo mi farebbe molto inca...re che uno dei 60 fannulloni ricorrenti prendesse il mio posto!

[giordy76]

Io bagni di umiltà ne ho già fatti, non superando altri concorsi x cui avevo studiato molto e mi ritenevo ben preparato. Mi pare che anche nella mia risposta non mancassi di umiltà (ho detto, e ribadisco, che nella prima prova ho avuto molta fortuna!). Per il resto, constato la realtà: 60 persone stanno oggi - mi pare di avere inteso - bloccando l'avanzamento del concorso per altre circa 1000 persone! Se è vero che l'inizio del tirocinio é rinviato in attesa di sentenza CdS. Infine, con molta umiltà (cmq vedremo cosa dirà il CdS), mi permetto di dire che forse il TAR ha preso una cantonata: l'idoneità dei 60 ricorrenti afferisce un passaggio interno ad una procedura concorsuale (ed a quella specifica proc concors), non é certo già idoneità all'assunzione.Inoltre il vero sbarram era dato da n di concorsisti più 40%, e la previsione di idoneità era un paracadute (x evitare che nella peggiore delle ipotesi candidati veramente scarsi accedessero al tirocinio). Ha sbagliato forse - pur in buona fede - l'agenzie ad usare il termine idoneità. Avesse semplicemente detto "accedono al tiroc il n di posti a concorso più 40%, purché abbiano raggiunto il voto di sufficienza di 24" sarebbero state spuntate le armi ai furbetti ricorrenti e si sarebbe evitato di ingenerare confusione nel Tar. Questo é il mio modesto (per carità, non vorrei mai) parere. Chi vivrà vedrà. PS: non temo la concorr di nessuno. Certo mi farebbe molto inca...re che uno dei 60 fannulloni ricorrenti prendesse il mio posto!

Evidentemente non hai letto la sentenza del tar... l'idoneità al tirocinio non è da far valere nella procedura in corso, ma in quelle eventuali e successive. In pratica il tar dice: se ci sono gli idonei al tirocinio, e non sono stati presi perchè il numero è (giustamente) limitato dal bando, perchè l'AE bandisce un nuovo concorso (lo sai che per ogni candidato si spendono 1.500 euro per lo svolgimento della procedura?), anzichè far accedere al tirocinio quelli che hanno ottenuto l'idoneità allo stesso?
Il tar ha semplicemente sancito il diritto di questi ricorrenti di fare un tirocinio, semmai l'AE avesse bisogno di nuovo personale, non certo un diritto all'assunzione.
P.S. conosci personalmente i 60 ricorrenti "fannulloni" come gli chiami tu? hai passato la prima prova con la fortuna...e ti permetti di definire gli altri fannulloni?

[sbriffim]

Idem per me, se è per questo...ero fra i primi venti nella prima prova della mia regione, e ho passato tutta l'estate sui ripam, ho preso più di 26 alla seconda (ritengo, altrettanto immodestamente, che il voto non mi renda giustizia, sebbene non sia basso), ma non sono rientrata... .Dunque? non ho logica e non so fare certe operazioni aritmetiche? non sono rapida? per me queste materie sono il pane quotidiano, visto che ormai da 3 anni lavoro da un commercialista, che ha molta stima di me.
Prima di parlare qualcuno dovrebbe fare un bagno di umiltà, le cose non sono sempre bianche o nere...
Tu sicuramente eri molto preparato, ma hai avuto anche molta fortuna, e molti che son rimasti fuori sono molto più preparati di te. E bada, avrei detto le stesse cose se fossi passata alla seconda prova..
Ma le chiacchere stanno a zero. Non capisco il perchè si contesta il voler far valere dei diritti (l'ha detto un tar, che l'AE sta ledendo dei diritti, mica io). Che non sono diritti all'assunzione, ma ad avere un'opportunità x dimostrare il proprio valore in un tirocinio, visto che comunque, si è stati dichiarati IDONEI a svolgerlo.
Hai paura che qualche tirocinante riammesso grazie al tar ti possa superare? se così fosse che problema ci sarebbe...basterebbe impegnarsi, e ritentare l'anno successivo ;-)

Caro ma allora non hai ancora capito niente di niente.
Il tirocinio NON SERVE a un c........... . Puoi risolvere tutte le pratiche dell'ufficio, puoi anche saper fare i bilanci e le dichiarazioni di gruppo, all'orale non gliene frega niente a nessuno! Così è stato. Devi solo "ripetere" a memoria le definizioni da leggere sui libri, anzi, ti dirò, se dici qualcosa a parole tue ti riprendono ripetendo la "frase standard" da manuale.
W l'orale ...................

ì

[artbat]

Evidentemente non hai letto la sentenza del tar... l'idoneità al tirocinio non è da far valere nella procedura in corso, ma in quelle eventuali e successive. In pratica il tar dice: se ci sono gli idonei al tirocinio, e non sono stati presi perchè il numero è (giustamente) limitato dal bando, perchè l'AE bandisce un nuovo concorso (lo sai che per ogni candidato si spendono 1.500 euro per lo svolgimento della procedura?), anzichè far accedere al tirocinio quelli che hanno ottenuto l'idoneità allo stesso?
Il tar ha semplicemente sancito il diritto di questi ricorrenti di fare un tirocinio, semmai l'AE avesse bisogno di nuovo personale, non certo un diritto all'assunzione.
P.S. conosci personalmente i 60 ricorrenti "fannulloni" come gli chiami tu? hai passato la prima prova con la fortuna...e ti permetti di definire gli altri fannulloni?

Calma calma. Io ho capito la sentenza del Tar e se leggi con più attenz il mio messaggio vedi che l'ho descritta esattamente come la descrivi tu. Continuo a ritenere che il Tar non abbia colto nel segno: questa idoneità (che - ripeto - fosse stata chiamata sufficienza o voto minimo per la prosecuzione del concorso avrebbe forse evitato tanta confusione) deve valere all'interno della procedura in cui é stata conseguita e non anche in altre. Rispondimi tu ad una domanda: premesso il presupposto (su cui un po' tutti hanno concordato) che le prove di quest'anno erano più difficili di quelle dell'anno prima, ti sembra giusto che, in caso di conferma della sentenza del Tar, uno dei 60 (che non é stato tanto bravo - lasciamo un attimo da parte il discorso fortuna - da piazzarsi in graduatoria utile nel più facile concorso precedente) finisca a svolgere il tirocinio, ed a concorrere x l'assunzione finale, con quelli che sono stati tanto brava da essere non solo idonei ma anche utilmente collocati in graduatoria nel più difficile concorso di quest'anno? Mi sembra uno di quei casi in cui "summum ius summa iniuria"!

[artbat]

E permettimi un'ultima osservazione: dovresti essere inviperita anche tu, perché in caso di conferma della sentenza Tar potrebbero accedere al tirocinio ricorrenti (va bene questo termine?) che hanno avuto un 24 rosicato alla 2a prova del preced concorso e non accederesti tu (ed altri come te) che alla 2a prova di questo concorso hai avuto un voto ben più alto (sopra il 26, se non ricordo male ciò che hai scritto più sopra)...

[ROL]

Io bagni di umiltà ne ho già fatti, non superando altri concorsi x cui avevo studiato molto e mi ritenevo ben preparato. Mi pare che anche nella mia risposta non mancassi di umiltà (ho detto, e ribadisco, che nella prima prova ho avuto molta fortuna!). Per il resto, constato la realtà: 60 persone stanno oggi - mi pare di avere inteso - bloccando l'avanzamento del concorso per altre circa 1000 persone! Se è vero che l'inizio del tirocinio é rinviato in attesa di sentenza CdS. Infine, con molta umiltà (cmq vedremo cosa dirà il CdS), mi permetto di dire che forse il TAR ha preso una cantonata: l'idoneità dei 60 ricorrenti afferisce un passaggio interno ad una procedura concorsuale (ed a quella specifica proc concors), non é certo già idoneità all'assunzione.Inoltre il vero sbarram era dato da n di concorsisti più 40%, e la previsione di idoneità era un paracadute (x evitare che nella peggiore delle ipotesi candidati veramente scarsi accedessero al tirocinio). Ha sbagliato forse - pur in buona fede - l'agenzie ad usare il termine idoneità. Avesse semplicemente detto "accedono al tiroc il n di posti a concorso più 40%, purché abbiano raggiunto il voto di sufficienza di 24" sarebbero state spuntate le armi ai furbetti ricorrenti e si sarebbe evitato di ingenerare confusione nel Tar. Questo é il mio modesto (per carità, non vorrei mai) parere. Chi vivrà vedrà. PS: non temo la concorr di nessuno. Certo mi farebbe molto inca...re che uno dei 60 fannulloni ricorrenti prendesse il mio posto!

io credo che una presa di posizione così dura da parte del tar sia gia stata "concordata" (tra un abbacchio e una matriciana) con i giudici del consiglio di stato...