Commenti sentenza del tar

[fabiotm]

Il lavoro spetta ai meritevoli e migliori; se, nel conflitto fra un ugandese ed un italiano, l'ugandese è migliore, il lavoro spetta a lui...solo che in genere gli extracomunitari li vogliamo per pagarli meno degli italiani perchè se denunciano vengono espulsi e non rischiano...

Mi tolgo il cappello. Grande rispetto per queste parole !

[peppe456]

Mamma mia... 190 ragazzi che hanno sacrificato 6 mesi rimandati a casa... per questo non ha senso mandare centinaia di tirocinanti ricorsisti idonei con 24 per concorrere a pochi posti... è follia !

su questo concordo

[fabiotm]

....mi fa veramente piacere sentire dire questo.....io non sono italiana (di cittadinanza si però, sennò non potrei partecipare a questo concorso) e ho partecipato alla seconda selezione del concorso 2009 della quale attendo il risultato.....

...dico mi fa piacere perchè ho avuto da poco un esperienza che non ho mandato giù facilmente, ho fatto il master bancario all'UNIFI e una banca fiorentina (molto conosciuta tra l'altro) la quale doveva offrire il tirocinio ai partecipanti secondo accordi con l'università ha chiamato tutti i ragazzi fiorentini,io invece non sono stata chiamata neanche per il colloquio conoscitivo nonostante la mia laurea in economia (diversa da quella in lettere a volte, dei miei colleghi) con il massimo, solamente perchè un nome straniero.....ma io sono fiduciosa e ottimista e penso che i bancari fiorentini sono solo un caso a parte....anzi non voglio proprio far parte di quell'ambiente falso......

Sono cose assolutamente spiacevoli hai tutta la mia solidarietà, fa ridere che accadano nel paese che esportato manodoperà in tutto il mondo e che dal dopoguerra è caratterizzato da una continua immigrazione interna che non accenna a diminuire.
Piccolo OT sorry.

[cudemy]

[QUOTE=Kreg;380160]Mi permetto di fare un pò di chiarezza in merito all’argomento. I ricorrenti hanno avuto accolto il proprio ricorso perchè l’agenzia delle entrate ha escluso dall’ammissione al tirocinio coloro che avevano superato la seconda prova ma non erano rientrati nei posti a disposizione (numero di posto + 40%) perchè non necessitavano di altro personale e l’anno successivo hanno bandito un nuovo concorso identico (ansi con requisiti inferiori dato che era stato tolto il voto minimo di laurea) dicendo :<<ci sono altri 825 posti a disposizione>>. Non dimentichiamoci che l’agenzia delle entrate anche se ente autonomo fa parte della pubblica amministrazione ed il suo operato, come tutti noi che abbiamo studiato per questo concorso, deve essere improntato all’efficienza ed all’economicità. Non c’è bisogno di spendere i nostri soldi per bandire un nuovo concorso con requisiti identici quando hai delle persone che avevano superato il punteggio che tu ritenevi necessario per andare avanti ma che non hai fatto rientrare perchè l’anno prima avevi detto che non c’erano più posti a disposizione. Diverso sarebbe stato se nel concorso 2009 i parametri per l’ammissione sarebbero stati più restrittivi. Siamo costretti a partecipare a questo concorso assurdo solo perchè trovare un lavoro è diventato un’impresa colossale e siamo parimenti disposti a fare sforzi colossali al limite del masochismo per trovare un certezza nel futuro. Saremmo stati tutti lì ai blocchi di partenza anche se chi superava l’orale dopo il tirocinio doveva fare maratona scalzo per le vie di Milano ed gli assunti erano i primi 300; io questa mattina mi sarei andato già ad allenare. A me sembra che l’AE stia marciano sulle difficoltà delle persone perchè in altri tempi con un bando del genere con tre prove ed un tirocinio di 6 mesi il giorno della pubblicazione si sarebbe sentita una pernacchia unanime da tutta Italia. In bocca al lupo a tutti. [/QU

ESATTO!!!!! PAROLE SACRO SANTE!!

[BestiaTrionfante]

Povera patria

Tanto per partecipare:
1 - i giudici del TAR hanno preso una cantonata perché hanno confuso l'avvio del tirocinio con l'assunzione. Si è idonei al termine della procedura e non si è mai visto che sono state prese in considerazione le prove intermedie. E' come se all'orale di un concorso normale volessero partecipare gli idonei degli scritti del concorso precedente. All'Agenzia sono giustamente convinti che il TAR sarà sconfessato dal Consiglio di Stato. Tutti soldi e tempo buttati con tutte le cause sospese che ci sono.
Con l'occasione mi allargo, mi perdonerà l'amministratore, ma finora sono stato un silente lettore e spero mi comprenda:
2 - trattiamo il pubblico come se fosse un luogo dove non è possibile fare scelte "razionali" di investimento che nel privato sarebbero ovvie. Del tipo: per la figura di funzionario spendo soldi per un nuovo concorso (pochi in relazione a pagare lo stipendio per 40 anni) ma ho ogni volta i migliori sul mercato del lavoro (ogni anno si laureano 50.000 persone nella materie giuridico economiche). Alcuni non sono ancora entrati e già sembrano dei vecchi burocrati. Ma che organizzazione volete? Una con le fette di prosciutto sopra gli occhi?
3 - sputiamo su €1200 con la prospettiva di un contratto a tempo indeterminato quando nel privato lavoriamo anche aggratis, leccando il padroncino di turno per poi essere mandati a casa
4 - nessuno si sorprenderebbe se un privato prima di assumerti a tempo indeterminato (ma c'è qualcuno che, ahinoi, lo fa ancora?) ti vuole prima vedere lavorare per sei mesi. Lo facciamo con il pubblico perché abbiamo poco rispetto per questo tipo di lavoro.
5 - è il governo, e non l'AE, che deciderà su quando si potrà assumere a tempo indeterminato. Speriamo a gennaio, ma nessuno ora lo potrà confermare con certezza. Il decreto di luglio è giunto inaspettato per tutti.
6 - il tirocinio, in presenza di un blocco alle assunzioni certamente non voluto dall'AE, è un'opportunità per l'AE che non deve aspettare gennaio (si spera) per aver un validissimo contributo e lo è per chi non ha lavoro e necessità una retribuzione mensile. Capisco che questo sia difficile da capire per i figli di papà.

[fabiotm]

Tanto per partecipare:
1 - i giudici del TAR hanno preso una cantonata perché hanno confuso l'avvio del tirocinio con l'assunzione. Si è idonei al termine della procedura e non si è mai visto che sono state prese in considerazione le prove intermedie. E' come se all'orale di un concorso normale volessero partecipare gli idonei degli scritti del concorso precedente. All'Agenzia sono giustamente convinti che il TAR sarà sconfessato dal Consiglio di Stato. Tutti soldi e tempo buttati con tutte le cause sospese che ci sono.
Con l'occasione mi allargo, mi perdonerà l'amministratore, ma finora sono stato un silente lettore e spero mi comprenda:
2 - trattiamo il pubblico come se fosse un luogo dove non è possibile fare scelte "razionali" di investimento che nel privato sarebbero ovvie. Del tipo: per la figura di funzionario spendo soldi per un nuovo concorso (pochi in relazione a pagare lo stipendio per 40 anni) ma ho ogni volta i migliori sul mercato del lavoro (ogni anno si laureano 50.000 persone nella materie giuridico economiche). Alcuni non sono ancora entrati e già sembrano dei vecchi burocrati. Ma che organizzazione volete? Una con le fette di prosciutto sopra gli occhi?
3 - sputiamo su €1200 con la prospettiva di un contratto a tempo indeterminato quando nel privato lavoriamo anche aggratis, leccando il padroncino di turno per poi essere mandati a casa
4 - nessuno si sorprenderebbe se un privato prima di assumerti a tempo indeterminato (ma c'è qualcuno che, ahinoi, lo fa ancora?) ti vuole prima vedere lavorare per sei mesi. Lo facciamo con il pubblico perché abbiamo poco rispetto per questo tipo di lavoro.
5 - è il governo, e non l'AE, che deciderà su quando si potrà assumere a tempo indeterminato. Speriamo a gennaio, ma nessuno ora lo potrà confermare con certezza. Il decreto di luglio è giunto inaspettato per tutti.
6 - il tirocinio, in presenza di un blocco alle assunzioni certamente non voluto dall'AE, è un'opportunità per l'AE che non deve aspettare gennaio (si spera) per aver un validissimo contributo e lo è per chi non ha lavoro e necessità una retribuzione mensile. Capisco che questo sia difficile da capire per i figli di papà.

Non ho parole... COMPLIMENTI VIVISSIMI !!! Sottoscrivo ogni lettera di questo intervento. E' confido anche io nel buon senso del Consiglio di Stato che ponga fine a questa farsa, ripristinando un vecchio concetto di meritocrazia !!!

[pitakro]

[QUOTE=cudemy;380315]

Mi permetto di fare un pò di chiarezza in merito all’argomento. I ricorrenti hanno avuto accolto il proprio ricorso perchè l’agenzia delle entrate ha escluso dall’ammissione al tirocinio coloro che avevano superato la seconda prova ma non erano rientrati nei posti a disposizione (numero di posto + 40%) perchè non necessitavano di altro personale e l’anno successivo hanno bandito un nuovo concorso identico (ansi con requisiti inferiori dato che era stato tolto il voto minimo di laurea) dicendo :<<ci sono altri 825 posti a disposizione>>. Non dimentichiamoci che l’agenzia delle entrate anche se ente autonomo fa parte della pubblica amministrazione ed il suo operato, come tutti noi che abbiamo studiato per questo concorso, deve essere improntato all’efficienza ed all’economicità. Non c’è bisogno di spendere i nostri soldi per bandire un nuovo concorso con requisiti identici quando hai delle persone che avevano superato il punteggio che tu ritenevi necessario per andare avanti ma che non hai fatto rientrare perchè l’anno prima avevi detto che non c’erano più posti a disposizione. Diverso sarebbe stato se nel concorso 2009 i parametri per l’ammissione sarebbero stati più restrittivi. Siamo costretti a partecipare a questo concorso assurdo solo perchè trovare un lavoro è diventato un’impresa colossale e siamo parimenti disposti a fare sforzi colossali al limite del masochismo per trovare un certezza nel futuro. Saremmo stati tutti lì ai blocchi di partenza anche se chi superava l’orale dopo il tirocinio doveva fare maratona scalzo per le vie di Milano ed gli assunti erano i primi 300; io questa mattina mi sarei andato già ad allenare. A me sembra che l’AE stia marciano sulle difficoltà delle persone perchè in altri tempi con un bando del genere con tre prove ed un tirocinio di 6 mesi il giorno della pubblicazione si sarebbe sentita una pernacchia unanime da tutta Italia. In bocca al lupo a tutti. [/QU

ESATTO!!!!! PAROLE SACRO SANTE!!

Quoto la pernacchia unanime...

[k80]

Non ho parole... COMPLIMENTI VIVISSIMI !!! Sottoscrivo ogni lettera di questo intervento. E' confido anche io nel buon senso del Consiglio di Stato che ponga fine a questa farsa, ripristinando un vecchio concetto di meritocrazia !!!

Avete ragione, ma c'è un problema : il bando così com'è scritto conferma la validità della richiesta dei ricorsisti.

[fabiotm]

Sottolineo l'altra questione... il TAR condanna l'AE per non aver rispettato i principi di efficenza ed efficacia... ok ma cosa c'entra la riammissione dei ricorsisti ?!?!?!? il TAR doveva dire: "non dovevi indire il nuovo bando, hai sprecato soldi" e non "riammetto i ricorsisti".
Il tirocinio fa parte del concorso è una parte dello stesso. A questa stregua anche alla seconda prova non sono stati ammessi dei 24 della prima (sempre per problemi di posti in quanto alla seconda accedono 3 volte i posti disponibili). Perchè non ricorrono quelli con 24 alla prima prova chiedendo di essere ammessi direttamente alla seconda del nuovo concorso !?!?!?
E' follia ripeto. l'AE dice "tu devi prendere minimo 24, ma io alla terza fase del mio concorso ammetto i primi X".
Tuttalpiù avrebbero potuto ricorrere gli idonei non vincitori DELL'ORALE, non certo della seconda prova.
Ripeto incrocio le dita e tifo per il ricorso dell'AE al Consiglio di Stato, sperando nel buon senso di quest'ultimo.

[eraserhead]

Perchè parli per dare fiato alla bocca se non sai di cosa parli? Lo sai quanto ci vuole per tornare dalla Lombardia a casa mia con la mobilità? 15 anni! Cosa c'è di male a fare un concorso di nuovo? Anzi, se lo vincono uol dire che sono davvero i migliori. Siamo abituati a ricorrere e lamentarci di tutto, non a guadagnarci il posto sul campo. Si vede che temi il confronto con gli altri.

ma che stai a dire???
vuoi dirmi che chi risolve una serie numerica in più di me è migliore di me?
ma nn spariamo cavolate perdio...
allora rendiamo ultraselettivo il concorso anzicchè prove burla come la seconda e poi ne riparliamo