Commenti sentenza del tar

[helion]

Buon giorno, soci di sventura! Sono anch'io tra quanti aspettano con una certa ansia l'esito del 16 ottobre. Volevo porvi alcune domande, alcune delle quali (me ne rendo conto) parecchio melense (per usare un termine caro al RIPAM...):

1) A che ora di solito l'AE pubblica l'elenco degli ammessi? (!!)

2) Se (come vi auguro) sarete ammessi al tirocinio, vi iscriverete comunque all'(eventuale) concorso 2010?

3) Quando inizierà secondo voi il tirocinio?

4) Nel periodo compreso tra la fine del tirocinio e l'esame orale si è senza stipendio?

5) Ai fini dell'esame finale, quanto incidono la diligenza e la capacità di apprendimento dimostrate durante il tirocinio e quanto invece le domande orali?

Grazie a chi mi risponderà! E in bocca al lupo a tutti! (siamo sulla stessa barca...)

Ti rispondo io che ho passato,fortunatamente,questo iter mostruoso:chi non l'ha passato come fa a risponderti? Quindi non ti rivolgere a coloro che hanno fatto il solo concorso 2009:

1) nel concorso precedente alle 7.01;

2)la logica e il buon senso dicono di si;

3)non lo sa nessuno, dico nessuno.Tutto il resto sono voci

4) nessun stipendio

5) secondo l'orale di quest'anno: zero assoluto il tirocinio. Il fattore C nell'estrazione delle domande.

[k80]

l'ultimo ammesso al tirocinio in veneto nel concorso 2008 ha preso 26,27...e i ricorrenti, essendo non ammessi al tirocinio di quell'anno, sicuramente non hanno superato quella soglia di voto...

Ok.

Ma una cosa è aver ricorso con 24, un'altra aver ricorso con 25 e un'altra ancora aver ricorso con 26.

[vincenzo75]

Che l'Ae non fosse obbligata ad attingere alla graduatoria idonei al tirocinio 2008 è certo.
Ma questa discrezionalità non è arbitrio puro e semplice.
A distanza di due mesi bandisce un nuovo concorso per la stessa identica figura professionale e con le stesse modalità concorsuali.
Ha violato i principi di economicità e di opportunità.
Ed è per questo che è stata punita...cosa accadrà in appello (se ci sarà) nessuno lo può sapere...ma è davvero grandioso che il Tar abbia fatto capire all'onnipotente (o credutasi tale AE) che le regole non le fa lei.

Hai detto bene Ellis: le regole non le fà lei! Porto un esempio: io ho partecipato al concorso per Ispettori del lavoro in Emila Romagna che fu espletato nel 2006.I vincitori (86) sono stati assunti subito, ma a distanza di 3 anni, la Direzione Regionale del Lavoro dell' Emilia Romagna attinge dalla graduatoria degli idonei per l'assunzione di nuovo personale(gente che ha superato la prima e la secona prova) e considera che da marzo di quest'anno sono state assunte persone che erano posizionate oltre la posizione 200 (lo so per certo perchè ci sono amici miei; io non sono in graduatoria ma insomma, onore al merito)!
Perchè l'Agenzia non lo deve fare! Spero che li CDS dia ragione ai ricorrenti, cosi l'AE sarà costretta, per evitare ricorsi a valanga contro un eventuale futuro concorso, di attingere alle graduatorie di chi ha suparato la seconda prova (perchè questa bisogna considerare non chi ha fatto il tirocinio).

Ciao

[ric2626]

Grazie mille! In bocca al lupo!

Ti rispondo io che ho passato,fortunatamente,questo iter mostruoso:chi non l'ha passato come fa a risponderti? Quindi non ti rivolgere a coloro che hanno fatto il solo concorso 2009:

1) nel concorso precedente alle 7.01;

2)la logica e il buon senso dicono di si;

3)non lo sa nessuno, dico nessuno.Tutto il resto sono voci

4) nessun stipendio

5) secondo l'orale di quest'anno: zero assoluto il tirocinio. Il fattore C nell'estrazione delle domande.[/QUOTE]

[Seiano]

Efficacia della sentenza

A quanti parlavano di effetti inscindibili del giudicato,
copio un comunicato del sindacato cui si sono rivolti i non ricorrenti con posizione analoga ai ricorrenti in un caso di riqualificazione professionale per passaggio interno dall'area B all'area C:

Abbiamo ricevuto e mail di alcuni che si trovano nella stessa posizione dei ricorrenti ma che non hanno fatto ricorso e si ritengono inguìiustamente discriminati. Ebbene, alcuni sindacati sconsigliarono a questi colleghi di fare ricorso sostenendo che fossero soldi buttati. Invece, dopo 60 giorni le graduatorie diventano inoppugnabili e le sentenze del TAR hanno valore solo per i ricorrenti. (vedi FLP.IT - FEDERAZIONE LAVORATORI PUBBLICI). Qua parliamo di persone che, non avendo fatto ricorso, sono rimaste con una qualifica inferiore e la amministrazione non estende alcun effetto, figuriamoci per l'ammissione al tiroconio. Lo sapete che i ricorrenti dell'anno scorso, pur avendo superato l'orale, non sono stati convocati per la proroga del tirocinio e la Agenzia ha intenzione di attendere la sentenza di merito che arriverà fra anni? Parliamo di vincitori di concorso, ma ammessi con riserva e la AE la riserva non intende scioglierla. Figuriamoci se estende gli effetti del giudicato...

[ellis]

A quanti parlavano di effetti inscindibili del giudicato,
copio un comunicato del sindacato cui si sono rivolti i non ricorrenti con posizione analoga ai ricorrenti in un caso di riqualificazione professionale per passaggio interno dall'area B all'area C:

Abbiamo ricevuto e mail di alcuni che si trovano nella stessa posizione dei ricorrenti ma che non hanno fatto ricorso e si ritengono inguìiustamente discriminati. Ebbene, alcuni sindacati sconsigliarono a questi colleghi di fare ricorso sostenendo che fossero soldi buttati. Invece, dopo 60 giorni le graduatorie diventano inoppugnabili e le sentenze del TAR hanno valore solo per i ricorrenti. (vedi FLP.IT - FEDERAZIONE LAVORATORI PUBBLICI). Qua parliamo di persone che, non avendo fatto ricorso, sono rimaste con una qualifica inferiore e la amministrazione non estende alcun effetto, figuriamoci per l'ammissione al tiroconio. Lo sapete che i ricorrenti dell'anno scorso, pur avendo superato l'orale, non sono stati convocati per la proroga del tirocinio e la Agenzia ha intenzione di attendere la sentenza di merito che arriverà fra anni? Parliamo di vincitori di concorso, ma ammessi con riserva e la AE la riserva non intende scioglierla. Figuriamoci se estende gli effetti del giudicato...

Ciao Seiano.
Capisco che ognuno di noi cerca di tirare l'acqua al proprio mulino...però vorrei farti notare una tua contraddizione di fondo.
Stai sostenendo con tutte le tue forze e cercando materiale vario al fine di scongiurare l'estensione del giudicato anche agli idonei non ricorrenti (tra i quali ci sono anche io).
Con il comunicato che riporti escludi l'evento da te temuto...ecco la contraddizione:
escludi l'efficacia esterna del giudicato ma estendi l'efficacia di quel fatto al nostro caso!!!
Deciditi...non puoi ragionare per analogia quando di garbao conviene

[Seiano]

Ciao Seiano.
Capisco che ognuno di noi cerca di tirare l'acqua al proprio mulino...però vorrei farti notare una tua contraddizione di fondo.
Stai sostenendo con tutte le tue forze e cercando materiale vario al fine di scongiurare l'estensione del giudicato anche agli idonei non ricorrenti (tra i quali ci sono anche io).
Con il comunicato che riporti escludi l'evento da te temuto...ecco la contraddizione:
escludi l'efficacia esterna del giudicato ma estendi l'efficacia di quel fatto al nostro caso!!!
Deciditi...non puoi ragionare per analogia quando di garbao conviene

Forse non capisci. Io sono dentro, quindi non mi interessa niente e fra i primi in graduatoria. Dico che non mi pare corretto visto che molti miei amici idonei all'orale hanno dovuto rifare il concorso attuale, figuriamoci chi era idoneo ad una prova. Io il materiale lo cerco per qualcuno che me lo ha chiesto visto che non ci si può scrivere in privato, non per te. Quindi secondo te il fatto che il TAR abbia escluso l'estensione del giudicato in un caso analogo non vuol dire niente? Contenta tu, a me pare ipocrita e opportunista fare ricorrere gli altri e pretendere di giovarsene. Come quando si sciopera: i soldi dallo stipendio non se li fa togliere nessuno, perchè tanto se lo sciopero ha efficacia ne beneficiano tutti. Complimenti per la serietà e il senso del dovere. Per dignità, pur non avendo attualmente un lavoro, ho rifiutato la proroga del tirocinio, quindi abbi pazienza, non amo chi cerca scappatoie diverse da quelle fondate sullo studio e sul lavoro PERSONALE, non sull'estensione del sudore altrui.

[ellis]

Caro Seiano secondo me sei tu che sei duro di comprendonio.

"Io sono dentro, quindi non mi interessa niente e fra i primi in graduatoria. "

Sono contenta per te, ma per come ti accanisci sulla questione sembra che la tua vita dipenda solo da questo.

"Dico che non mi pare corretto visto che molti miei amici idonei all'orale hanno dovuto rifare il concorso attuale, figuriamoci chi era idoneo ad una prova."

Hai ragione, non è corretto davvero.E' speriamo che i tuoi amici vengano assunti tutti.
Ma non sta a te giudicare se è più valevole un idonei al tirocinio o dopo l'orale.Se si è idonei al tirocinio non è perchè lo si è voluto, ma perchè l'AE non ha permesso di accedere alla prova successiva.Non è certamente una colpa o uno status inferiore indegno di tutela.

Io il materiale lo cerco per qualcuno che me lo ha chiesto visto che non ci si può scrivere in privato, non per te.
Non puoi scrivere in privato?Davvero?Non esistono più le email?...mizzica..
Cercare del materiale per me?E chi te lo ha mai chiesto!

Quindi secondo te il fatto che il TAR abbia escluso l'estensione del giudicato in un caso analogo non vuol dire niente?
Secondo me non capisci neppure quello che posti.
Non è il Tar che ha escluso l'estensione del giudicato.
Ma è inutiel discutere di diritto con te.

Contenta tu, a me pare ipocrita e opportunista fare ricorrere gli altri e pretendere di giovarsene.

Ma io non sono contenta di questa situazione, tutt'altro.Secondo me questo concorso è la procedura più schifosa che un ente pubblico abbia mai indetto.
Non sono ipocrita nè opportunista e ti chiederei di moderare i termini del tuo linguaggio..e non dire che è il tuo pensiero perchè sei andato oltre il limite del buon gusto.

Come quando si sciopera: i soldi dallo stipendio non se li fa togliere nessuno, perchè tanto se lo sciopero ha efficacia ne beneficiano tutti.

Giusto esempio.

Complimenti per la serietà e il senso del dovere.

Anche a te complimenti per la tua serietà.

Per dignità, pur non avendo attualmente un lavoro, ho rifiutato la proroga del tirocinio.

Adesso ho capito tutto, da dove esce la tua frustazione!!Dai che ti assumeranno...stai tranquillo..!

quindi abbi pazienza, non amo chi cerca scappatoie diverse da quelle fondate sullo studio e sul lavoro PERSONALE, non sull'estensione del sudore altrui

Anche su questo punto di dò ragione.Solo il lavoro, lo studio e il sacrificio pagano..Ti dò solo un consiglio...non farti travolgere dalle tue sensazioni negative, cerca di capire meglio non solo te stesso, ma anche gli altri e soprattutto non giudicare nessuno per due righe scritte in un forum.
Con simpatia.

[giustizia]

Buongiorno.

Domanda.
Diciamo per Hp che l'Agenzia non faccia ricorso oppure che lo faccia ma il CDS lo rigetti e diciamo che nel 2010 venga bandito un concorso identico a quello del 2009.
Secondo te , tra i candidati idonei non vincitori alla II PROVA concorso 2009 , chi potrebbe adire il TAR ???
Tutti quelli dal 24 in poi o x vincere bisogna partire da un voto più alto. Vorrei sapere quale dovrebbe essere , x te, la SOGLIA per poter vincere il ricorso al TAR.

Grazie e Buona Giornata.

la tua domanda è molto impegnativa ed è difficile poter fare una risposta. Diciamo che , basandosi sull'ormai famosa sentenza , anche chi ha 24 può fare un tentativo ... Certezze non vi sono per nessuno , in linea di massima , se vi è un voto alto attorno al 27 ,a mio modesto avviso , diventa poco convincente la tesi (sostenuta dall'amministrazione per difendere la scelta di non avvalersi degli idonei) seconda la quale bisogna indire un nuovo concorso per poter selezionare persone qualificate

[giustizia]

ciao gc!!
l'agenzia dovrà rivedere il bando 2010, altrimenti si troverà sommersa dai ricorsi - e non saranno 62 persone!!! oppure potrà posticipare il bando finchè il concorso 2009 non sia concluso....vedremo!

non credo che rinviando di poco il concorso si risolvano i problemi , il segnale del tar ( resta da vedere se il consiglio di stato conferma) sembra essere di tipo diverso , se vi è una valida graduatoria ( le graduatorie valgono almeno 2 anni) , con persone idonee qualificate , non ha senso bandire un nuovo concorso