Commenti sentenza del tar

[giustizia]

quanto ai fantomatici voti idilliaci presi dai famosi ricorrenti esclusi dal tirocinio del concorso 2008...qualcuno gridava allo scandalo per l'esclusione di persone che avrebbero preso 27 o addirittura 28...questo qualcuno è mai andato a vedere per ogni singola regione qual è stato il voto minimo di superamento della seconda prova nonchè contestuale ammissione al tirocinio? Beh, io ho dato una sbirciatina...
EMILIA ROMAGNA....26,182
FRIULI.......................26,598
LAZIO........................26,693
LIGURIA....................26,536
LOMBARDIA.............25,984
MARCHE..................27,089
PIEMONTE...............26, 236
PROV. AUT. BOLZANO...25,561
TOSCANA................26,830
VENETO..................26,270
e non per non dimenticare: voto calcolato con la vecchia formula
mi sovvien facile una domandina....tutti marchigiani i ricorrenti?

(omissis...)... io parlo dei voti minimo di quest'anno non dello scorso concorso...

[ellis]

è falso quello che dici , perchè su un noto forum , fino a pochi giorni prima della prima prova , dichiarava che avrebbe rifatto il concorso ( probabilmente per avvicinarsi a casa come fanno in tanti)

mah!!!!

[Seiano]

è falso quello che dici , perchè su un noto forum , fino a pochi giorni prima della prima prova , dichiarava che avrebbe rifatto il concorso ( probabilmente per avvicinarsi a casa come fanno in tanti)

Guarda se c'è in graduatoria e vedi. Tu critichi per principio? Io non ero iscritto a questo forum e lui sì: mi ha ceduto il nick.

[coolicecube]

certo che sei proprio fusa... io parlo dei voti minimo di quest'anno non dello scorso concorso...

tesoro bello, i ricorrenti sono dell'anno scorso, non del concorso 2009....
o vogliamo già parlare degli esclusi 2009 che ancora non sanno che votazione hanno preso?
ripeto: ma fammi il piacere....

[giustizia]

Guarda se c'è in graduatoria e vedi. Tu critichi per principio? Io non ero iscritto a questo forum e lui sì: mi ha ceduto il nick.

se non ci sta vuol dire che non avrà passato la prima prova , dopo la mediocre prestazione dell'anno in cui gli è andata bene per scorrimento, non mi meraviglia per nulla la cosa...
Non so e non mi interessa sapere chi sia , evidenziavo solo alcune contraddizioni e stranezze, per il resto credo di aver parlato anche troppo di lui (e/o te) , questo spazio è dedicato a commentare la sentenza del TAR

[giustizia]

tesoro bello, i ricorrenti sono dell'anno scorso, non del concorso 2009....
o vogliamo già parlare degli esclusi 2009 che ancora non sanno che votazione hanno preso?
ripeto: ma fammi il piacere....

i voti minimi per passare , quelli cui io facevo riferimento, si sono saputi , ed io mi sono espresso sulla situazione degli idonei di quest'anno.... continui a sostere tesi già bocciate dal TAR ... io ti faccio il piacere , ma il TAR ti ha fatto "il servizio" trova pace

[juan333]

prima prova 2009

secondo voi..se la sentenza del tar verrà confermata dal consiglio di stato..potrebbero esserci risvolti positivi x chi ha preso più di 24 alla prima prova 2009?non ci si potrebbe appellare a questa sentenza x chiedere di passare direttamente alla seconda prova del concorso 2010?è pura fantasia ipotizzare che l'AE stessa operi in questo senso se la sentenza verrà confermata?

[coolicecube]

i voti minimi per passare , quelli cui io facevo riferimento, si sono saputi , ed io mi sono espresso sulla situazione degli idonei di quest'anno.... continui a sostere tesi già bocciate dal TAR ... io ti faccio il piacere , ma il TAR ti ha fatto "il servizio" trova pace

peccato davvero che non lavori nel veneto....sarebbe stato uno spasso averti come collega, con le tue perle da incorniciare....
ti rendi conto che non sai nemmeno quello che dici?

[k80]

la tua domanda è molto impegnativa ed è difficile poter fare una risposta. Diciamo che , basandosi sull'ormai famosa sentenza , anche chi ha 24 può fare un tentativo ... Certezze non vi sono per nessuno , in linea di massima , se vi è un voto alto attorno al 27 ,a mio modesto avviso , diventa poco convincente la tesi (sostenuta dall'amministrazione per difendere la scelta di non avvalersi degli idonei) seconda la quale bisogna indire un nuovo concorso per poter selezionare persone qualificate

Sei stato chiaro.
Grazie.

[valevik]

Sto seguendo silenziosamente da giorni questo forum e mi sono fatta un'idea troppo vaga della questione per poter intervenire in maniera costruttiva! Inoltre non ho la serenità di giudizio e la preparazione in materia per esprimermi con la sicumera ostentata da molti. Di una cosa sono certa, però: in un forum di discussione in materie giuridiche, gli attacchi personali non sono utili a nulla, se non a far crollare la credibilità di chi li sferra. Spero di poter dare anche il mio contributo in un prossimo futuro... per adesso ringrazio chi ha saputo dare informazioni e quoto (si dice così, no? ) chi lo ha fatto professionalmente e pacatamente. Un saluto e buon w-end.