Commenti sentenza del tar

[laurim]

Il problema del bando non si pone più. L'AE ha fatto opposizione alla sentenza del Tar, quindi ora tutto dipende dal Consiglio di stato. Se conferma la sentenza del tar, l'AE sarà costretta ad ammettere al tirocinio i ricorrenti 2008 (al tirocinio 2009) e tutti gli idonei 2009 (al prossimo tirocinio se vorranno farlo, altrimenti all'orale direttamente). Se rigetta l'AE è liberissima di emanare un nuovo bando fotocopia (il limite d'età e di voto è già stato eliminato nell'ultimo bando). Tutto ora dipende dal Consiglio di Stato...

Direttamente all'orale proprio no. La millantata idoneità è al tirocinio, se non sarà più previsto i 24 di quest'anno non potrebbero accampare pretese..

[bandecoro]

Il problema del bando non si pone più. L'AE ha fatto opposizione alla sentenza del Tar, quindi ora tutto dipende dal Consiglio di stato. Se conferma la sentenza del tar, l'AE sarà costretta ad ammettere al tirocinio i ricorrenti 2008 (al tirocinio 2009) e tutti gli idonei 2009 (al prossimo tirocinio se vorranno farlo, altrimenti all'orale direttamente). Se rigetta l'AE è liberissima di emanare un nuovo bando fotocopia (il limite d'età e di voto è già stato eliminato nell'ultimo bando). Tutto ora dipende dal Consiglio di Stato...

Premesso che è tanto pour parler, e non ho un interesse specifico nella vicenda, non sono così sicuro:

1)dell'estensione automatica degli effetti della sentenza anche ai non ricorrenti
2) del fatto che, laddove si bandisse un nuovo concorso con formula diversa, l'AE debba ammettere i ricorrenti direttamente all'orale senza passare dal via. Ad esempio, sefosse prevista una procedura "classica" caratterizzata da preselettive a quiz, temi ed orale, secondo quanto affermi questi dovrebbero passare direttamente all'orale, ma non sono "idonei all'orale"; al massimo, "idonei al tirocinio" e, senza lo stesso, il loro concorso finisce lì. Perchè se la procedura è totalmente diversa loro non sono confrontabili con gli altri concorrenti.Non si possono mischiare le mele con le banane.
Infine credo sia controproducente tirare l'amministrazione per la giacchetta con tutti questi ricorsi:non c'è da stupirsi, poi, se in sede d'esame non si faranno prigionieri...

[giordy76]

Premesso che è tanto pour parler, e non ho un interesse specifico nella vicenda, non sono così sicuro:

1)dell'estensione automatica degli effetti della sentenza anche ai non ricorrenti
2) del fatto che, laddove si bandisse un nuovo concorso con formula diversa, l'AE debba ammettere i ricorrenti direttamente all'orale senza passare dal via. Ad esempio, sefosse prevista una procedura "classica" caratterizzata da preselettive a quiz, temi ed orale, secondo quanto affermi questi dovrebbero passare direttamente all'orale, ma non sono "idonei all'orale"; al massimo, "idonei al tirocinio" e, senza lo stesso, il loro concorso finisce lì. Perchè se la procedura è totalmente diversa loro non sono confrontabili con gli altri concorrenti.Non si possono mischiare le mele con le banane.
Infine credo sia controproducente tirare l'amministrazione per la giacchetta con tutti questi ricorsi:non c'è da stupirsi, poi, se in sede d'esame non si faranno prigionieri...

Se il CDS dovesse dar torto all'Ae, e confermare la sentenza del TAR lazio:
1) l'ae dovrebbe ammettere a questo tirocinio i ricorrenti del concorso scorso (2008), e solo loro (sono una sessantina in tutto), i non ricorrenti non hanno più alcun diritto.
2) non verrà bandito un nuovo concorso, e l'ae, se avesse bisogno di nuovo personale e quindi per le prossime assunzioni (e ne ha bisogno, visto che è previsto nel 2010 l'assunzione di circa 1000 nuovi funzionari), dovrebbe tenere in considerazione gli idonei al tirocinio di questo concorso appena concluso. Oppure bandire un nuovo concorso, ma con una qualche clausola che gli imponga di ripescare da questa graduatoria.
Modificare radicalmente la procedura di selezione sarebbe solo un modo di aggirare la sentenza, quindi non ammissibile, visto che il profilo ricercato è lo stesso.
Ovviamente queste sono tutte ipotesi (probabili). Ma se il CDS dovesse ribaltare la sentenza del TAR (cosa altrettanto probabile e plausibile), l'AE avrebbe le mani libere, e fare quello che vuole..

[togasana]

Se il CDS dovesse dar torto all'Ae, e confermare la sentenza del TAR lazio:
1) l'ae dovrebbe ammettere a questo tirocinio i ricorrenti del concorso scorso (2008), e solo loro (sono una sessantina in tutto), i non ricorrenti non hanno più alcun diritto.
2) non verrà bandito un nuovo concorso, e l'ae, se avesse bisogno di nuovo personale e quindi per le prossime assunzioni (e ne ha bisogno, visto che è previsto nel 2010 l'assunzione di circa 1000 nuovi funzionari), dovrebbe tenere in considerazione gli idonei al tirocinio di questo concorso appena concluso. Oppure bandire un nuovo concorso, ma con una qualche clausola che gli imponga di ripescare da questa graduatoria.
Modificare radicalmente la procedura di selezione sarebbe solo un modo di aggirare la sentenza, quindi non ammissibile, visto che il profilo ricercato è lo stesso.
Ovviamente queste sono tutte ipotesi (probabili). Ma se il CDS dovesse ribaltare la sentenza del TAR (cosa altrettanto probabile e plausibile), l'AE avrebbe le mani libere, e fare quello che vuole..

credo che data la carenza di organico, l'ae bandirà ancheperché ci sono tutte le autorizzazzioni e piani di programma ecc.
se bandisce prima che il cds si pronunci- e credo che così sarà- di certo cambierà i requisiti (o meglio eliminerà il minimo del 24) se bandisce dopo essere stata dichiarata vincitrice...il bando resterà eguale.
nello stesso senso si è espressa l'impiegata dell'ufficio concorsi della direzione generale con la quale ho parlato.
però non si è sbilanciata sul nuovo bando, nel senso che ha ripetuto che c'è un'autorizzazione a bandire ma che prima di fine anno non si saprà nulla!

[giustizia]

credo che data la carenza di organico, l'ae bandirà ancheperché ci sono tutte le autorizzazzioni e piani di programma ecc.
se bandisce prima che il cds si pronunci- e credo che così sarà- di certo cambierà i requisiti (o meglio eliminerà il minimo del 24) se bandisce dopo essere stata dichiarata vincitrice...il bando resterà eguale.
nello stesso senso si è espressa l'impiegata dell'ufficio concorsi della direzione generale con la quale ho parlato.
però non si è sbilanciata sul nuovo bando, nel senso che ha ripetuto che c'è un'autorizzazione a bandire ma che prima di fine anno non si saprà nulla!

non sarei cosi sicuro su questo muotamento del bando e non credo proprio ti abbiano detto qualcosa del genere

[ivan644]

non sarei cosi sicuro su questo muotamento del bando e non credo proprio ti abbiano detto qualcosa del genere

Bravissimo

[giustizia]

Bravissimo

grazie... e mi permetto di darti un consiglio da frequentatore anziano del forum ... prendi con beneficio di inventario molte informazioni , ci sta gente che ha tanta fantasia...

[coolicecube]

grazie... e mi permetto di darti un consiglio da frequentatore anziano del forum ... prendi con beneficio di inventario molte informazioni , ci sta gente che ha tanta fantasia...

eccolo qua, il novello predicatore del forum..... ma niente ti hanno insegnato gli amministratori con tutte le volte che sei stato bannato...ovunque nel mondo virtuale?

[eddyvedder76]

ho sentito dire che al prossimo concorso non serve piu' nemmeno la laurea basta solo il diploma di ragioneria,o equipollenti.....ah dimenticavo per equipollenti va bene pure quello per parrucchiere....lo so' questo che lo voleva fare mio cugino e abbiamo telefonato al dottor Elia il quale mi ha confermato quanto sopra...ed inltre dice che ci sara' una prova attitudinale su taglio e cucito che precederà l'orale ovviamente anche questa sara' determinante per l'accesso al'orale

Il problema del bando non si pone più. L'AE ha fatto opposizione alla sentenza del Tar, quindi ora tutto dipende dal Consiglio di stato. Se conferma la sentenza del tar, l'AE sarà costretta ad ammettere al tirocinio i ricorrenti 2008 (al tirocinio 2009) e tutti gli idonei 2009 (al prossimo tirocinio se vorranno farlo, altrimenti all'orale direttamente). Se rigetta l'AE è liberissima di emanare un nuovo bando fotocopia (il limite d'età e di voto è già stato eliminato nell'ultimo bando). Tutto ora dipende dal Consiglio di Stato...

[RAGGIODISOLE]

ho sentito dire che al prossimo concorso non serve piu' nemmeno la laurea basta solo il diploma di ragioneria,o equipollenti.....ah dimenticavo per equipollenti va bene pure quello per parrucchiere....lo so' questo che lo voleva fare mio cugino e abbiamo telefonato al dottor Elia il quale mi ha confermato quanto sopra...ed inltre dice che ci sara' una prova attitudinale su taglio e cucito che precederà l'orale ovviamente anche questa sara' determinante per l'accesso al'orale

ah ah ah ah!!!..una bella ventata di sano umorismo!!!
poi per superare l'orale sarà determinante il corso di ricostruzione unghie ... per essere graffianti al punto giusto e poi se si dimostra ottimo uso della playstation è fatta....