Agenzia delle Entrate - 20 informatici a tempo INDETERMINATO (scad.: 10 ottobre 2011)

[NCKS]

Da "ignorante" mi viene da pensare che il tirocinio sia una formalità (altrimenti chi diavolo mettono in graduatoria?!), quindi in questo momento pronosticherei 15 idonei vincitori e 16 idonei non vincitori(per il profilo AMMPC).
Siccome però il bando parla di possibilità di rimandare il tirocinio (in casi particolari), mi viene da pensare che l'AE conservi in "memoria" lo status della la prova scritta. E perché noi con voto > 24 non dovremmo essere considerati?

Solo ipotesi ovviamente in attesa di chiarimenti ufficiali

[Fantasio]

Questo è stato un concorso fatto proprio per far entrare determinate persone.
La prova scritta era banale.Nessun limite di età. Non c'è nessun orale.
C'è un tirocinio molto soggettivo e l'età dei vincitori è troppo alta.
Come si fa a pensare che una persona di 50 anni lasci un lavoro, per andare a fare un tirocinio che non gli garantisce nulla.

Temo tu sia troppo giovane. Una persona a 50 anni non lascia un lavoro, ma sa benissimo che se lo perde non lo ritrova, per cui, se solo ha il dubbio che potrebbergli succedergli una cosa del genere, si precipita a fare un concorso. Per non parlare dei moltissimi che, specialmente nel settore informatico, sono gia' stati "espulsi" dal mercato, in genere fra i 45 e i 50 anni, e che di conseguenza non hanno proprio alternative (io stesso sono uno di questi).
In secondo luogo, i limiti di eta' sono stati aboliti da molti anni, l'orale c'e' e lo scritto non era affatto banale. La media dei voti e' stata 21 (primo indirizzo)/19 (secondo), il che la dice lunga sulla presunta "banalita'". La ragione per cui l'eta' dei vincitori e' abbastanza alta l'ho gia' spiegata: tu puoi studiare quanto ti pare, ma senza esperienza lavorativa non sei in grado di rispondere a quel tipo di domande (non alla maggior parte, comunque). Per me era scontato che la quasi totalita' dei neolaureati non avrebbe avuto nessuna possibilita', e infatti nel primo indirizzo sono passati solo in due, fra gli "under 30", nel secondo neanche uno.
Ho anche dato una scorsa ai curriculum dei vincitori (almeno per il secondo indirizzo, il mio), molti dei quali si trovano online: sono tutte persone con credenziali notevoli nel campo della sicurezza, e non credo proprio che abbiano avuto bisogno di "spinte" o cose come quelle a cui stai pensando per arrivare in cima alla graduatoria.
Tutto sommato, l'unica cosa di cui ci si puo' lamentare e' il sistema davvero assurdo di calcolare il punteggio in trentesimi. Ma mi sembra un dettaglio trascurabile.

[Emanuelem82]

io ho provato la formula che dici tu, ma non mi trovo con il risultato.
Sei sicuro che hanno adottato questa formula?

[Emanuelem82]

Ciao a tutti. Io ho partecipato al secondo indirizzo. Ho risposto a tutte le 80 domande, ma utilizzando i criteri di conversione per il punteggio in 30esimi, sia quelli che pensavo io, sia quelli che molti di voi hanno riportato, non mi danno il risultato che ho ottenuto.
Qualcuno di voi come ha risolto?
Tenendo conto che io ho preso 21,196 e che risposte nulle sono 0.

[Relativo]

... La media dei voti e' stata 21 (primo indirizzo)/19 (secondo), il che la dice lunga sulla presunta "banalita'". La ragione per cui l'eta' dei vincitori e' abbastanza alta l'ho gia' spiegata: tu puoi studiare quanto ti pare, ma senza esperienza lavorativa non sei in grado di rispondere a quel tipo di domande (non alla maggior parte, comunque). Per me era scontato che la quasi totalita' dei neolaureati non avrebbe avuto nessuna possibilita', e infatti nel primo indirizzo sono passati solo in due, fra gli "under 30", nel secondo neanche uno....

Rispetto la tua opinione e sul resto delle cose mi trovi parecchio d'accordo ma non sul metro di giudizio che dai alla difficoltà delle domande. Sebbene i fatti o meglio i risultati sembrano darti ragione mi trovo in disaccordo. Ho fatto il secondo concorso e a mio avviso le domande erano di carattere parecchio teorico o meglio di cose studiate all'università. Personalmente credo di aver risposto ad almeno un buon 75% di domande soltanto con il mio bagaglio culturale acquisito all'università, l'unica cosa che non avevo mai fatto all'univ era la ISO 27000 e poche altre cose. La cultura sulla ISO 27000 te la fai semplicemente studiando. In sintesi giudico la qualità del quizz di buon livello e una difficoltà al massimo di medio livello quindi affrontabile per un laureato in informatica.

[NCKS]

Ciao a tutti. Io ho partecipato al secondo indirizzo. Ho risposto a tutte le 80 domande, ma utilizzando i criteri di conversione per il punteggio in 30esimi, sia quelli che pensavo io, sia quelli che molti di voi hanno riportato, non mi danno il risultato che ho ottenuto.
Qualcuno di voi come ha risolto?
Tenendo conto che io ho preso 21,196 e che risposte nulle sono 0.

Idem, non riesco a trovare come avrei ottenuto 25,729 (primo indirizzo), considerando che ho risposto a tutte.

[Emanuelem82]

Ho assistito alle operazioni di correzione delle prove per il secondo indirizzo (audit e sicurezza).
L'algoritmo utilizzato per il calcolo dei punteggi è il seguente:

P = 24+((G*10-S*1.99+N*0)-X)/(800-X)*6

G = Num. risposte giuste
S = Num. risposte sbagliate
N = Num. risposte nulle
X = Valore soglia corrispondente a 24/30. Tale valore viene definito dalla commissione per ogni concorso/indirizzo.

Per il secondo indirizzo la commissione ha deciso di fissare il valore X a 580.
Non so se è stato utilizzato lo stesso valore anche per il primo indirizzo.

Sicuro che hanno adottato questa formula? perchè a me il punteggio non torna.

[Emanuelem82]

Idem, non riesco a trovare come avrei ottenuto 25,729, considerando che ho risposto a tutte.

Veramente tutto strano. per sbrigarmi e per provare tutte le combinazioni, ho automatizzato la formula in excel, ma il risultato proprio non torna, ne tantomeno mi convince.

[Emanuelem82]

C'è qualcuno che si trova il punteggio giusto?

[NCKS]

Veramente tutto strano. per sbrigarmi e per provare tutte le combinazioni, ho automatizzato la formula in excel, ma il risultato proprio non torna, ne tantomeno mi convince.

Verrebbe da chiedersi perché tutto questo sbattimento, tanto sempre i primi 30 entravano, qualsiasi formula avessero usato per attribuire i punteggi