Commenti sentenza del tar

[giustizia]

il cds annullerà la sentenza.

eheeh ci mancava solo la sensitva

[pitakro]

il cds annullerà la sentenza.

questo si che è uno scoop

[francifranci]

Scusate ragazzi, ma io questa sentenza non la condivido... Condivido la necessità della tutela dell'efficienza ed economicità dell'attività della pubblica amministrazione, ma credo che alla difesa di tali principi possano giustamente appellarsi solo coloro che sono risultati idonei DOPO l'orale, che infatti verranno giustamente assunti.
Quanto agli idonei alla seconda prova scritta dell'anno scorso non ammessi a tirocinio... beh, si trovano nella condizione di migliaia e migliaia di partecipanti a pubblici concorsi. In tutte le prove scritte ci sono idonei non vincitori, ma non si è mai sentito che queste persone abbiano sostenuto l'orale in un concorso che non era quello a cui avevano partecipato, ovvero assieme agli ammessi del concorso successivo... Se questa sentenza venisse applicata a tutti i concorsi pubblici, questi finirebbero per essere indetti una volta ogni dieci anni visto che si dovrebbero far accedere agli orali tutti gli idonei allo scritto non ammessi alla prova orale!!!
E trovo poco valida anche la giustificazione della maggiore rigidità della loro procedura concorsuale, che renderebbe poco improntata all'efficienza la scelta di bandire un nuovo concorso, anche perchè in realtà alle prove del 2009 si è assistiti al raggiungimento di punteggi più alti. Avrebbe avuto un suo perchè al massimo l'ammissione al tirocinio degli idonei alla seconda prova dell'anno scorso che avessero riportato l'anno prima un punteggio più alto rispetto agli ammessi al tirocinio di quest'anno. O no?
E poi per favore.. quello dell'anno scorso era forse il più semplice della storia.. 1/6 dei partecipanti assunti... più posti a disposizione rispetto a quest'anno e concorrenza men che dimezzata!!!

[craivau]

Secondo me l'Ae nel 2010 a posto di bandire un altro concorso scorrerà direttamente dalla graduatoria della seconda prova del 2009, così si toglie di tutti gli impicci. Ma questa è solo una mia speranza dato che non devo essere molto disatante dall'ultimo ammesso nella regione dove ho concorso.

[k80]

Scusate ragazzi, ma io questa sentenza non la condivido... Condivido la necessità della tutela dell'efficienza ed economicità dell'attività della pubblica amministrazione, ma credo che alla difesa di tali principi possano giustamente appellarsi solo coloro che sono risultati idonei DOPO l'orale, che infatti verranno giustamente assunti.
Quanto agli idonei alla seconda prova scritta dell'anno scorso non ammessi a tirocinio... beh, si trovano nella condizione di migliaia e migliaia di partecipanti a pubblici concorsi. In tutte le prove scritte ci sono idonei non vincitori, ma non si è mai sentito che queste persone abbiano sostenuto l'orale in un concorso che non era quello a cui avevano partecipato, ovvero assieme agli ammessi del concorso successivo... Se questa sentenza venisse applicata a tutti i concorsi pubblici, questi finirebbero per essere indetti una volta ogni dieci anni visto che si dovrebbero far accedere agli orali tutti gli idonei allo scritto non ammessi alla prova orale!!!
E trovo poco valida anche la giustificazione della maggiore rigidità della loro procedura concorsuale, che renderebbe poco improntata all'efficienza la scelta di bandire un nuovo concorso, anche perchè in realtà alle prove del 2009 si è assistiti al raggiungimento di punteggi più alti. Avrebbe avuto un suo perchè al massimo l'ammissione al tirocinio degli idonei alla seconda prova dell'anno scorso che avessero riportato l'anno prima un punteggio più alto rispetto agli ammessi al tirocinio di quest'anno. O no?
E poi per favore.. quello dell'anno scorso era forse il più semplice della storia.. 1/6 dei partecipanti assunti... più posti a disposizione rispetto a quest'anno e concorrenza men che dimezzata!!!

Hai ragione.
Anche per altri concorsi ci sono idonei non vincitori. Ma gli altri enti non bandiscono concorsi ogni anno forse per questo non sono mai stati fatti ricorsi.

[giustizia]

Scusate ragazzi, ma io questa sentenza non la condivido... Condivido la necessità della tutela dell'efficienza ed economicità dell'attività della pubblica amministrazione, ma credo che alla difesa di tali principi possano giustamente appellarsi solo coloro che sono risultati idonei DOPO l'orale, che infatti verranno giustamente assunti.
Quanto agli idonei alla seconda prova scritta dell'anno scorso non ammessi a tirocinio... beh, si trovano nella condizione di migliaia e migliaia di partecipanti a pubblici concorsi. In tutte le prove scritte ci sono idonei non vincitori, ma non si è mai sentito che queste persone abbiano sostenuto l'orale in un concorso che non era quello a cui avevano partecipato, ovvero assieme agli ammessi del concorso successivo... Se questa sentenza venisse applicata a tutti i concorsi pubblici, questi finirebbero per essere indetti una volta ogni dieci anni visto che si dovrebbero far accedere agli orali tutti gli idonei allo scritto non ammessi alla prova orale!!!
E trovo poco valida anche la giustificazione della maggiore rigidità della loro procedura concorsuale, che renderebbe poco improntata all'efficienza la scelta di bandire un nuovo concorso, anche perchè in realtà alle prove del 2009 si è assistiti al raggiungimento di punteggi più alti. Avrebbe avuto un suo perchè al massimo l'ammissione al tirocinio degli idonei alla seconda prova dell'anno scorso che avessero riportato l'anno prima un punteggio più alto rispetto agli ammessi al tirocinio di quest'anno. O no?
E poi per favore.. quello dell'anno scorso era forse il più semplice della storia.. 1/6 dei partecipanti assunti... più posti a disposizione rispetto a quest'anno e concorrenza men che dimezzata!!!

si ma in genere fino all'ultima prova basta la sufficienza per accedere alle prove successive ed alla fine vi è la valutazione finale .

[k80]

Io sono tra quelli che per un soffio è rimasta fuori. E' chiaro che spero nello scorrimento della graduatoria così evito di spendere altri soldi ed evito lo stress delle 2 prove.
Ad ogni modo non mi aspetto nulla, l'AGENZIA è una VOLPE, troveranno qualcosa ... ne sono certa.

[vincenzo75]

Ciao a tutti, ho letto molti interventi di ragazzi che dicono che non è eticamente giusto il ricorso che si è fatto e qualcuno ha pure definito parassiti quelli che l’ hanno promosso.A questi ragazzi voglio rispondere con una domanda e con una osservazione.
La domanda è questa: cosa avreste fatto voi al loro posto?Se vi avessero prospettato che facendo questo ricorso, avreste avuto la possibilita’ di essere assunti definitivamente e raggiungere finalmente la tanto agognata TRANQUILLITA’ ECONOMICA, cosa avreste fatto?
L’ osservazione invece e’ questa: secondo me , chi considera moralmente sbagliato questo ricorso e’ gente che vive in mondo parallelo, dove tutti sono felici e contenti, dove tutti hanno il proprio lavoro e possono vivere spensieratamente! SVEGLIA!!!!La realta’ e’ben altra, e’fatta di gente disperata, che a 35, 36, 37 anni o ancora di piu’ non riesce a vedere il proprio futuro perche’ non ha un lavoro stabile e per questo non riesce a farsi una famiglia o non sa’neanche se domani ce l’avra’ un lavoro! Questa e’gente che si aggrapperebbe a tutto pur di uscire da questa stato di cose!C’era questa possibilita’ e’l’hanno sfruttata!
Io non li biasimo affatto! E poi ripeto:
voi non lo avreste fatto al loro posto?

Un saluto a tutti

[fabiotm]

si ma in genere fino all'ultima prova basta la sufficienza per accedere alle prove successive ed alla fine vi è la valutazione finale .

Giustizia c'è un punto su cui non ci capiamo (a prescindere dalla nostra diversità di vedute)...

Se passasse il principio per cui con 24 si è idonei alla prova successiva (nel caso dei ricorrenti il tirocinio), e che quindi l'AE non debba indire concorsi ma prioritariamente avvalersi dei "sufficienti (o idonei come li chiamate voi) prima di indire nuovi bandi...
per analogia ricorrerebbero tutti quelli che nella PRIMA PROVA hanno preso almeno 24 (anche nella prima prova si era considerati idonei con 24 ricordate ???!?!)
e che non sono passati alla seconda sempre per questioni di posti. La sottile differenza tra chi è rimasto fuori alla prima prova e chi è rimasto fuori alla seconda... è solo LA FASE del concorso nient'altro.
Il tirocinio è una FASE del concorso non la sua fine... così come la seconda prova è una FASE.
Quindi seguimi... io prendo 24 nella seconda ma non entro al tirocinio perchè l'AE ha solo x posti e io non sono tra i primi X. Ricorro contro l'AE che non deve indire nuovi concorsi ma ammettermi direttamente ad un futuro tirocinio...
a questo punto invece un altro soggetto che non ha avuto accesso alla seconda fa lo stesso ricorso... (lui sarebbe stato idoneo alla seconda ma non vi erano posti). Mi segui ????
per questo dico (e mi auguro anche con tutta la simpatia che posso avere per i forumisti che ho conosciuto in questi giorni) o che il CdS ribalti la sentenza, o che l'AE trovi il modo di non considerare automaticamente "idonei" e quindi far saltar loro fasi di futuri concorsi, i 24/30.

[fabiotm]

Ciao a tutti, ho letto molti interventi di ragazzi che dicono che non è eticamente giusto il ricorso che si è fatto e qualcuno ha pure definito parassiti quelli che l’ hanno promosso.A questi ragazzi voglio rispondere con una domanda e con una osservazione.
La domanda è questa: cosa avreste fatto voi al loro posto?Se vi avessero prospettato che facendo questo ricorso, avreste avuto la possibilita’ di essere assunti definitivamente e raggiungere finalmente la tanto agognata TRANQUILLITA’ ECONOMICA, cosa avreste fatto?
L’ osservazione invece e’ questa: secondo me , chi considera moralmente sbagliato questo ricorso e’ gente che vive in mondo parallelo, dove tutti sono felici e contenti, dove tutti hanno il proprio lavoro e possono vivere spensieratamente! SVEGLIA!!!!La realta’ e’ben altra, e’fatta di gente disperata, che a 35, 36, 37 anni o ancora di piu’ non riesce a vedere il proprio futuro perche’ non ha un lavoro stabile e per questo non riesce a farsi una famiglia o non sa’neanche se domani ce l’avra’ un lavoro! Questa e’gente che si aggrapperebbe a tutto pur di uscire da questa stato di cose!C’era questa possibilita’ e’l’hanno sfruttata!
Io non li biasimo affatto! E poi ripeto:
voi non lo avreste fatto al loro posto?

Un saluto a tutti

Io personalmente non l'avrei fatto, mi sarei rimesso a studiare per il concorso successivo e l'avrei vinto senza difficoltà perchè già conoscevo il tipo di prove...
E' il mio modo di pensare eh, sono io che voglio entrare in AE non loro che mi stanno pregando di farlo, quindi mi adeguo alle regole dell'AE se non mi piacciono non entro in AE.
E' assurdo ricorrere contro qualcuno PER cui voglio andare a lavorare. E se mi assumono !?!? vado all'ufficio legale a fianco a colleghi contro le cui decisioni sono ricorso !?!?!?!? io no, non l'avrei fatto.
Oltretutto chi ha partecipato al concorso 2008 come già detto, SAPEVA ESATTAMENTE il tipo di questionari della seconda prova, essenzialmente 3 come abbiamo visto:
serie numeriche
comprensione brani
tabelle

Per le prime 15 giorni di esercizio tutte le sere 1 ora si fanno ad occhi chiusi (io che sono una capra adesso ci metto 15 secondi a farle)

Comprensione brani è l'esercizio piu facile del mondo devi leggere e rispondere a domande piuttosto chiare.

Tabelle: unica difficoltà ricominciare a fare i calcoli a mano, ti metti li anche in spiaggia sotto l'ombrellone o mentre aspetti la funivia in montagna e ti alleni anche a mente.

Era una prova assolutamente fattibile bastava esercitarsi. Ripeto io mi sarei tenuto i 150 Euro del ricorso per un week end in montagna e mi sarei rimesso a studiare.
E' una mia idea eh...