Commenti sentenza del tar

[giustizia]

Certo... la squadra di pugilato nella quale vuoi entrare ha scelto il tennis come modalità di selezione. Ti sta bene !??!?! gioca a tennis e prova ad entrare nella squadra di pugilato. Non ti sta bene ? vai a fare qualche altro sport.
Avete partecipato tutti a questo concorso accettandone le modalità... Ora lo mettete in discussione... non ha senso !

no.... continuo a fare il pugile ,perchè se vi è una regola distorta non è detto che mi debba adattare io ... non a caso siamo in uno stato di diritto... chi dice che aderendo ad un bando lo si accetta è un ignorante in diritto amministrativo, se il bando non ha un 'immediata efficacia lesiva non posso e non devo impugnarlo subito , ma solo quando si verificheranno gli effetti lesiivi

[francifranci]

Hai ragione.
Anche per altri concorsi ci sono idonei non vincitori. Ma gli altri enti non bandiscono concorsi ogni anno forse per questo non sono mai stati fatti ricorsi.

Ogni anno no, ma magari ogni due-tre si. E non solo non ammettono all'orale gli idonei allo scritto del concorso precedente, ma non esauriscono neanche la graduatoria degli idonei all'orale precedente... e chi ha fatto ricorso in questi casi non l'ha vinto.

E poi se vogliamo dire che gli idonei l'abbiano fatto per disperazione sono d'accordo, non è che vivo nel mondo di quark e non conosco la situazione del mondo del lavoro italiano... Ma una cosa e comprendere le ragioni che hanno spinto gli idonei a ricorrere, un'altra è dire che era giusto per il rispetto del principo dell'"economicità" e dell'"efficienza" della PA.

[giustizia]

Ogni anno no, ma magari ogni due-tre si. E non solo non ammettono all'orale gli idonei allo scritto del concorso precedente, ma non esauriscono neanche la graduatoria degli idonei all'orale precedente... e chi ha fatto ricorso in questi casi non l'ha vinto.

E poi se vogliamo dire che gli idonei l'abbiano fatto per disperazione sono d'accordo, non è che vivo nel mondo di quark e non conosco la situazione del mondo del lavoro italiano... Ma una cosa e comprendere le ragioni che hanno spinto gli idonei a ricorrere, un'altra è dire che era giusto per il rispetto del principo dell'"economicità" e dell'"efficienza" della PA.

io credo che ogni cosa vada valutata nella sua specificità . In linea di massima , un discorso secondo il quale bisogna prendere persone con una buona preparazione non semplicemente sufficiente lo posso anche accettare , ma qui , quest'anno , rimangono a casa persone che , con lo stesso numero di errori , sarebbe passate brillantemente in anni passati , e che hanno una buona valutazione. Se discutiamo di non prendere chi ha preso 21 ( e magai ha quasi fatto scena muta ad un orale ) allora posso pure condividere , se lasciamo a casa chi ha preso 27 ad una prova no , non è piu coerente il discorso dobbiamo prendere persone preparate , chi ha preso 27 ha comunque una buona preparazione

[_Raz_]

non sono d'accordo perchè vi è una differenza tra la prima prova ( che può essere equiparata ad una sorta di preselezione dove si impone il taglio in base ai posti a concorso disponibili) e la seconda prova dove , chi la supera , ha diritto a svolgere il tirocinio. Che io abbia memoria non vi sono altre seconde prove di concorsi dove il superamente della prova dipendenda non dalla propria sufficienza , quanto dal risultato altrui

Ma perchè, Giustizia, non possono essere considerate semplicemente entrambe come due prove preselettive?
La questione dovrebbe essere incentrata, invece, su questi aspetti:
- se il Tar decide che devono essere ammessi al tirocinio coloro che nella seconda prova hanno ottenuto il punteggio di almeno 24 senza considerare che occorre rientrare anche nel limite massimo dei posti messi a concorso, aumentati fino al 40%.........in fondo sta affermando che il limite per poter superare il concorso deve essere più basso. Ma ciò non contrasta con il principio di buon andamento dell’azione amministrativa, la quale, nel caso delle procedure concorsuali, deve comunque tendere alla selezione dei candidati migliori e più preparati? Ma poi nessuno considera la formula utilizzata per trasformare le risposte esatte in un voto?!!!! Basterebbe che non si utilizzasse la formula e poi vedi quanti raggiungono il 24!
- chi ha superato la seconda prova è idoneo?
- se il comportamento tenuto dall'Ae, è giudicato dal Tar, in contrasto col principio di buon andamento dell'azione amministrativa constatando che "la seconda procedura selettiva è intervenuta allorquando la prima non si era ancora definitivamente conclusa"......... allora sta affermando un principio inedito e diverso da quello sopra enunciato......il principio della chiusura di una procedura concorsuale prima di iniziarne un' altra (me lo sono inventato, eh)
- se ci sarà un nuovo bando ........l'Ae permetterà l'accesso di tutti quelli che supereranno la seconda prova con 24?!............. (qui sono ironico!)
Che ne pensi invece tu?

[francifranci]

io credo che ogni cosa vada valutata nella sua specificità . In linea di massima , un discorso secondo il quale bisogna prendere persone con una buona preparazione non semplicemente sufficiente lo posso anche accettare , ma qui , quest'anno , rimangono a casa persone che , con lo stesso numero di errori , sarebbe passate brillantemente in anni passati , e che hanno una buona valutazione. Se discutiamo di non prendere chi ha preso 21 ( e magai ha quasi fatto scena muta ad un orale ) allora posso pure condividere , se lasciamo a casa chi ha preso 27 ad una prova no , non è piu coerente il discorso dobbiamo prendere persone preparate , chi ha preso 27 ha comunque una buona preparazione

Si giustizia, per gli idonei di quest'anno con 27 son d'accordo anche io.. ma per quelli dell'anno scorso con 24 no, non ci posso fare niente!!

[fabiotm]

resta una lotta non ad armi pari tra chi si può allenare 10 minuti o un 'ora ,e chi fare questo tutto il giorno , non credo alle storielle di chi dice io esercitandomi un quarto d'ora o un oretta al giorno ho superato la prova , tanta gente ha studiato tanto per questa prova e lo conferma il fatto che il livello è salito non di poco rispetto allo scorso anno . Pensare che la maggior parte di coloro che non sono passati non ha studiato nemmeno 15 minuti al giorno , è anche possibile , ma non per una persona intelligente...

Ma che discorsi fai giustizia !?!??!?! allora estendi questo discorso alla prima prova chi l'ha superata aveva piu tempo per studiare di chi non ce l'ha fatta, uno studente lavoratore ha meno tempo di studiare di un figlio di papà che può dedicarsi all'Università a tempo pieno e allora !?!??!?!?! è la vita.
Io non ho mai detto che coloro che non sono passati non hanno studiato nemmeno 15 minuti al giorno, ritengo che chi è passato si sia allenato di più di chi non è passato oppure che avesse la mente pi portata a quel tipo di selezione richiesta dall'AE.
Ma forse hai ragione tu, non sono una persona intelligente. Madre natura non è stata generosa allo stesso modo con tutti. Discutere con voi esperti di diritto e persone con elevato QI sarà sicuramente di aiuto al superamento di questa mia grave e innata carenza. Vi ringrazio per questo.

[fabiotm]

no.... continuo a fare il pugile ,perchè se vi è una regola distorta non è detto che mi debba adattare io ... non a caso siamo in uno stato di diritto... chi dice che aderendo ad un bando lo si accetta è un ignorante in diritto amministrativo, se il bando non ha un 'immediata efficacia lesiva non posso e non devo impugnarlo subito , ma solo quando si verificheranno gli effetti lesiivi

E questo lo abbiamo già stabilito nei messaggi precedenti e lo ha ribadito il colto Pitarko (non ricordo bene come si scrive, non sono così intelligente purtroppo) e cioè che io sono ignorante e non intelligente ok. Per favore non ripeterlo in continuazione, non è bello sentirselo dire state urtando la mia sensibilità.

Io, nella mia ignoranza, nella mia non erudizione e nella mia stoltaggine, mi limito semplicemente ad esprimere il mio pensiero che è quello dove emerge che, se si ritiene una modalità di selezione iniqua o insignificante, e l'ente o il soggetto che l'ha costituita in errore, non vi si partecipa proprio.
Partecipare, perdere e poi protestare (anche con tutte le ragioni legali di questo mondo) lo ritengo un comportamento non coerente.
Pur essendo uno stupido e un ignorante, ho il vostro permesso di pensarla così ????

[fabiotm]

Si giustizia, per gli idonei di quest'anno con 27 son d'accordo anche io.. ma per quelli dell'anno scorso con 24 no, non ci posso fare niente!!

Ma quali idonei !??!?! i 27 non sono idonei a nulla, sono ammessi alla seconda prova se rientrano nel numero di x posti di quella regione piu il 40% di x.
Non esiste nessuna soglia di idoneità, c'è il 24 sotto il quale anche se arrivi decimo per 50 posti (paraddosso) l'AE non ti vuole.
Si è idonei a questo concorso se si prende almeno 24 all'orale dopo il tirocinio, infatti TUTTI gli idonei dello scorso concorso verranno assunti.
Vedrete che vi saranno regioni con ammessi al tirocinio sotto il 27 e altre dove un 27,5 sta fuori.
Questo perchè (come ben specificato nel bando) questo concorso premia i classificati in una graduatoria, non chi raggiunge un punteggio minimo.
Questo discorso vale solo all'orale per gli idonei non vincitori.

[fabiotm]

Ma perchè, Giustizia, non possono essere considerate semplicemente entrambe come due prove preselettive?
La questione dovrebbe essere incentrata, invece, su questi aspetti:
- se il Tar decide che devono essere ammessi al tirocinio coloro che nella seconda prova hanno ottenuto il punteggio di almeno 24 senza considerare che occorre rientrare anche nel limite massimo dei posti messi a concorso, aumentati fino al 40%.........in fondo sta affermando che il limite per poter superare il concorso deve essere più basso. Ma ciò non contrasta con il principio di buon andamento dell’azione amministrativa, la quale, nel caso delle procedure concorsuali, deve comunque tendere alla selezione dei candidati migliori e più preparati? Ma poi nessuno considera la formula utilizzata per trasformare le risposte esatte in un voto?!!!! Basterebbe che non si utilizzasse la formula e poi vedi quanti raggiungono il 24!
- chi ha superato la seconda prova è idoneo?
- se il comportamento tenuto dall'Ae, è giudicato dal Tar, in contrasto col principio di buon andamento dell'azione amministrativa constatando che "la seconda procedura selettiva è intervenuta allorquando la prima non si era ancora definitivamente conclusa"......... allora sta affermando un principio inedito e diverso da quello sopra enunciato......il principio della chiusura di una procedura concorsuale prima di iniziarne un' altra (me lo sono inventato, eh)
- se ci sarà un nuovo bando ........l'Ae permetterà l'accesso di tutti quelli che supereranno la seconda prova con 24?!............. (qui sono ironico!)
Che ne pensi invece tu?

Ottima analisi ! (giudizio di uno stupido ignorante eh...)

[giustizia]

Si giustizia, per gli idonei di quest'anno con 27 son d'accordo anche io.. ma per quelli dell'anno scorso con 24 no, non ci posso fare niente!!

parlare civilmente serve.... alla fine siamo d'accordo , bastava chiarirsi