Ricorso per ammissione seconda prova 892 funzionari agenzia delle entrate

[611120201]

A me non rispondi mai, se non per pijarmi in giro. Sono offeso. Tocco blu non gioco più.

[tolomeo sotere]

Ahahahahahahahahahaha...... Vedo che è spuntato il nome del "pezzo da novanta".... Ottimo, meglio di altri fidatevi..... Chissà se accetta cosa diranno i vecchi controricorsisti del 855.
Non è per aprire polemiche.... Ma la vita è un continuo rincorrersi di nemesi.

[grey wolf]

...Da quel momento tutte le questioni relative al rapporto di lavoro così instaurato sono di competenza del Tribunale Ordinario Sez. Lavoro.

e lì (perdonami il francesismo) sono volatili per diabetici...sono incappato nel Tribunale Ordinario Sez. Lavoro e ci sto ancora combattendo da tre anni...ma non era colpa di "nessuno"...così hanno provato a farmi credere...e così un art. 700 un 669 terdecies (purtroppo andati male) due procedimenti penali nei quali sono parte offesa e una guerra nella quale ci sono io contro il resto del mondo...ricorderai la stagione delle "emergenze" io lavoravo in una struttura governativa e all'improvviso, dalla sera alla mattina zac...no non mi hanno licenziato, anzi...mi hanno solo "cambiato luogo e datore di lavoro" e allora io che sono "orgoglione" cosa ho deciso di fare "corro dietro ai miei ideali" disconosco l'assunzione (non mi licenzio) e torno a casa in attesa che le cause finiscano...ma non finiscono mai...perdonami lo sfogo ma quando vedo che ci si preoccupa per così poco....buona notte

[fortress]

PENSIERI VESPERTINI
Prima di dare le buonenotti di rito (e per tutti i nuovi potenziali ricorsisti che dovessero capitare qua stanotte e l'indomani), giova ricordare che le nostre due beniamine avevano SUPERATO la prima prova, CON I RISPETTIVI PUNTEGGI DI 24,697 E 24,416. Cari amici ventiquattristi e venticinquisti, io mi sono letto molti dei post di questo thread, ma fino ad ora nessuno e' ancora riuscito a spiegare (o far capire A ME, certo dipende pur sempre dai punti di vista!), con un linguaggio lineare da campagna elettorale, come sia possibile pensare che il Tar debba contraddirsi rispetto a quanto pronunciato appena pochi mesi or sono per circostanza del tutto analoga alla nostra:
http://www.comunicatostampa.org/8652...te-irregolare/
MISTERO DELLA FEDE

[tolomeo sotere]

PENSIERI VESPERTINI
Prima di dare le buonenotti di rito (e per tutti i nuovi potenziali ricorsisti che dovessero capitare qua stanotte e l'indomani), giova ricordare che le nostre due beniamine avevano SUPERATO la prima prova, CON I RISPETTIVI PUNTEGGI DI 24,697 E 24,416. Cari amici ventiquattristi e venticinquisti, io mi sono letto molti dei post di questo thread, ma fino ad ora nessuno e' ancora riuscito a spiegare (o far capire A ME, certo dipende pur sempre dai punti di vista!), con un linguaggio lineare da campagna elettorale, come sia possibile pensare che il Tar debba contraddirsi rispetto a quanto pronunciato appena pochi mesi or sono per circostanza del tutto analoga alla nostra:
http://www.comunicatostampa.org/8652...te-irregolare/
MISTERO DELLA FEDE

Non per nulla, ma il Tar (e quando s'è pronunciato ha detto "dovevi impugnare il bando) ancora non si pronuncia definitivamente.

[zohe]

Non per nulla, ma il Tar (e quando s'è pronunciato ha detto "dovevi impugnare il bando) ancora non si pronuncia definitivamente.

" va anzitutto esaminata l’eccezione di tardività del ricorso - opposta dalla difesa dell’Amministrazione - sulla base del rilievo che i ricorrenti avrebbero dovuto impugnare immediatamente il bando di concorso, che prescriveva il conseguimento di un punteggio pari a 35/50 per il superamento della prova preselettiva. L’eccezione è infondata: quella prescrizione non era immediatamente lesiva, fino all’esito negativo della prova preselettiva. La lesività della controversa prescrizione del bando si è, invero, manifestata e realizzata soltanto a seguito e per effetto del mancato superamento della prova preselettiva stessa. E’ noto, infatti, che l’onere di immediata impugnazione del bando di concorso è circoscritto al caso della contestazione di clausole riguardanti requisiti di partecipazione che siano ex se ostative all’ammissione dell’interessato. Pertanto, tale onere va escluso nei riguardi di ogni altra clausola, dotata solo di astratta e potenziale lesività, la cui idoneità a produrre una effettiva e concreta lesione potrebbe realizzarsi unicamente all’esito - negativo per l'interessato - del procedimento selettivo (cfr., ad es.: Cons. Stato, Sez. V, 21 novembre 2011, n. 6135). " (TAR Trento N. 00336/2013 REG.PROV.COLL.)

[rommedal]

Non dimenticate che questo forum e' pubblico, chiunque puo' entrare e partecipare, magari anche solo per indirizzare la discussione dove gli fa comodo....Di sicuro chi e' amante della filatelia non capita qui dentro, neppure per caso. Ci sono arrivati alcuni utenti, ma credo siano molto pochi . Ragazzi aprite gli occhi, niente e' puramente casuale o disinteressato, diffidate del web per queste cose, se pensate di aver subito un torto questo e' il posto sbagliato per avere risposte, rivolgetevi piuttosto ad un avvocato in carne e ossa ed esprimetegli i vostri dubbi. Voglio aiutarvi, quello del link che qualcuno ha postato qualche pagina addietro e' un numero 1.

[fortress]

Non dimenticate che questo forum e' pubblico, chiunque puo' entrare e partecipare, magari anche solo per indirizzare la discussione dove gli fa comodo....Di sicuro chi e' amante della filatelia non capita qui dentro, neppure per caso. Ci sono arrivati alcuni utenti, ma credo siano molto pochi . Ragazzi aprite gli occhi, niente e' puramente casuale o disinteressato, diffidate del web per queste cose, se pensate di aver subito un torto questo e' il posto sbagliato per avere risposte, rivolgetevi piuttosto ad un avvocato in carne e ossa ed esprimetegli i vostri dubbi. Voglio aiutarvi, quello del link che qualcuno ha postato qualche pagina addietro e' un numero 1.

"Aprite gli occhi": non pensavo fossero cosi' chiusi. Se davvero vuoi darci una mano, perche' non farlo piu' esplicitamente?
--- Va bene, proviamo ancora una volta a fare un po' di decrittazione:
1. Intendi forse il link seguente?
http://www.scea.eu/i-professionisti/...abio-cintioli/
2. A parte lo studio legale n.1, tu consigli di andare da un, diciamo cosi', "comune" avvocato sotto casa (io l'interpreto cosi' quel tuo "in carne ed ossa", io direi insomma "a quattr'occhi" perche' probabilmente a parole si esprimono concetti che non si riescono o che non si possono scrivere). Cosa mai puo' dirti un "comune" avvocato per una cosa del genere?, mica e' una lite condominiale! Quale diavolo di buon consiglio potrebbe darmi uno che magari viene pure ad imparare da me che esiste un concorso del genere, perche' con tutta probabilita' in tutt'altre civilistiche faccende affaccendato?!? E oltretutto io gli metto pure fretta, quando sappiamo tutti che gli avvocati non hanno mai troppo tempo. E magari 200 euro me li chiede solo per quel primo ed inutile consulto!
3. E perche' mai le ragioni che porterebbero a lasciar perdere tutto o, viceversa, a proseguire la causa non potrebbero essere tranquillamente spiegate in un forum? C'e' un segreto di stato su queste cose?
4. Se fai puntare i riflettori sul link n.1, significa che implicitamente dici che l'avv. Leone non sarebbe quello piu' adatto. Se e' cosi', perche' si trovano notizie riportanti il successo (ok ok solo in via cautelare, ma pur sempre un successo!) del pool di avvocati Stallone, Leone, La Malfa, Fell e Caradonna riguardo il concorso PIU' RECENTE e PIU' SOMIGLIANTE al nostro? L'avvocato del link n.1 ha forse ottenuto qualche vittoria piu' prestigiosa?, s'intende sempre per un concorso somigliante al nostro e per una moltitudine di ricorrenti ovvio, dato che non stiamo a paragonare le mele con le patate;
5. Stai forse dicendo che, lungo il cammino, ci sara' da tirar fuori ben di piu' di quei 200 euro iniziali? Ecco: questo potrebbe essere un buon argomento di discussione. "Niente e' puramente casuale o disinteressato": ti riferisci forse a questo?
6. Non so perche', ma ho come la sensazione che riuscirai tutt'al piu' a rispondermi in modo soddisfacente solo alla domanda n.1

[tolomeo sotere]

"Aprite gli occhi": non pensavo fossero cosi' chiusi. Se davvero vuoi darci una mano, perche' non farlo piu' esplicitamente?
--- Va bene, proviamo ancora una volta a fare un po' di decrittazione:
1. Intendi forse il link seguente?
http://www.scea.eu/i-professionisti/...abio-cintioli/
2. A parte lo studio legale n.1, tu consigli di andare da un, diciamo cosi', "comune" avvocato sotto casa (io l'interpreto cosi' quel tuo "in carne ed ossa", io direi insomma "a quattr'occhi" perche' probabilmente a parole si esprimono concetti che non si riescono o che non si possono scrivere). Cosa mai puo' dirti un "comune" avvocato per una cosa del genere?, mica e' una lite condominiale! Quale diavolo di buon consiglio potrebbe darmi uno che magari viene pure ad imparare da me che esiste un concorso del genere, perche' con tutta probabilita' in tutt'altre civilistiche faccende affaccendato?!? E oltretutto io gli metto pure fretta, quando sappiamo tutti che gli avvocati non hanno mai troppo tempo. E magari 200 euro me li chiede solo per quel primo ed inutile consulto!
3. E perche' mai le ragioni che porterebbero a lasciar perdere tutto o, viceversa, a proseguire la causa non potrebbero essere tranquillamente spiegate in un forum? C'e' un segreto di stato su queste cose?
4. Se fai puntare i riflettori sul link n.1, significa che implicitamente dici che l'avv. Leone non sarebbe quello piu' adatto. Se e' cosi', perche' si trovano notizie riportanti il successo (ok ok solo in via cautelare, ma pur sempre un successo!) del pool di avvocati Stallone, Leone, La Malfa, Fell e Caradonna riguardo il concorso PIU' RECENTE e PIU' SOMIGLIANTE al nostro? L'avvocato del link n.1 ha forse ottenuto qualche vittoria piu' prestigiosa?, s'intende sempre per un concorso somigliante al nostro e per una moltitudine di ricorrenti ovvio, dato che non stiamo a paragonare le mele con le patate;
5. Stai forse dicendo che, lungo il cammino, ci sara' da tirar fuori ben di piu' di quei 200 euro iniziali? Ecco: questo potrebbe essere un buon argomento di discussione. "Niente e' puramente casuale o disinteressato": ti riferisci forse a questo?
6. Non so perche', ma ho come la sensazione che riuscirai tutt'al piu' a rispondermi in modo soddisfacente solo alla domanda n.1

Ammetto di non aver letto tutto il post, ma l'utente vi dà dei consigli perché ha già vissuto, come me ma su parti avverse, una vicenda del genere. Poi voi siete liberi di scegliere chi volete ma se andate dal "pezzo da novanta" sicuramente vi dirà come stanno le cose, e non vi dirà quello che volete sentirvi dire.

[Tosco]

Si parla della seconda prova il 2 luglio (sembra che lo abbia confidato il presidente della commissione per l'Emilia Romagna). Secondo voi c'è qualche possibilità che venga posticipata per i ricorsi che ci saranno o si ammetteranno solo con riserva i ricorsisti e si andrà avanti con la data del 2 luglio?