Ricorso per ammissione seconda prova 892 funzionari agenzia delle entrate

[fortress]

Si sono dell'Emilia. Sono molto combattuta sul da farsi...
ma preferire parlarne in privato!

Quindi per l'Emilia siamo in 3 giusto?

Si' e ho visto un'altra in un altro forum, cerchero' di attirare la sua attenzione. Scusate se mi presento un po' a singhiozzo perche' intanto devo occuparmi anche di altre cose per me importanti, ad ogni modo mi faccio continuamente vivo. Grazie Nastrina ti contattero' a breve. Mi fa piacere che ci sia chi abbia aperto un thread a parte per la Toscana, forse dovremmo fare cosi' anche noi per un "reclutamento" piu' ordinato.

[fortress]

Ciao ragazzi sto valutando anch'io il ricorso io ho fatto il test in emilia e ho un voto superiore al 25.

Benissimo! Anche tu un potenziale Collettivo3 dunque! Siamo gia' in 4 e forse diventeremo 5 intenzionati. Altri "emiliani" (nativi o... adottivi) si facciano avanti. Dall'activity stream del forum cercheremo di capire fino a che punto il nostro argomento potra' considerarsi "caldo":
http://forum.concorsi.it/forum/activity.php

[fortress]

scusate ragazzi ma perchè fare ricorso separatamente a seconda delle regioni?
non si disperdono le forze in questo modo?
cosa c'entra averlo fatto in toscana, in emilia o in lombardia
si chiede tutti la stessa cosa, o no?

Mi ero fatto anch'io la tua stessa domanda, ma da piu' parti s'invoca il fatto che cio' debba essere fatto regione per regione. Sarebbe piu' ordinato che ogni regione, come gia' ha fatto la Toscana, si aprisse un thread per conto proprio, al fine di una raccolta di adesioni piu' ordinata. Se qualcuno vuole aprirlo lui/lei per l'Emilia faccia pure, se no vedro' di farlo io piu' tardi

[nemoland]

Grey, quella disposizione del regolamento semplicemente rinvia al bando vincolandolo ai "principi" dell'art. 36 ecc, ora confluito nel t.u. secondo quanto dispone testualmente il 1^ co dell'art. 15. Dice insomma: bando, io non mi dilungo ma tu fai come ti dico: osservami cortesemente il t.u. in quella parte con quanto ne segue.Se lo dicono da soli insomma che devono osservare il t.u. e connessi. Attraverso una norma "lasca" di puro rinvio (il 5^ co), integrata dal 1^ co. che recepisce il resto (t.u. e d.p.r. attuativo). Il bando che deroga del suo quindi non va bene.

Se invece avessero fatto un articolato lungo ed esteso, che non c'è, di stampo apertamente derogatorio, non è che avrebbero salvato le illegittimità. Toccava semplicemente impugnare bando e, congiuntamente, regolamento (che sarebbe stato) illegittimo.

Ed a parte il resto il regolamento vige da quella data. I precedenti concorsi cono anteriori. Bravo, sei attento.

Scarsa fantasia di altri. Si vedono solo attentati ai risparmi di singoli e famiglie. Meno di niente. Niente di quello che passa al di sopra e ben al di sotto di questa discussione.

Di buono questa ignavia produce strafalcioni divertenti. Di più non si può chiedere. Ma in questo caso è davvero meglio di niente. Ad avere tempo si potrebbero raccogliere queste perle in una specie di "Manuale del Controdiritto - Tutto quello che avreste voluto dire in libertà sul diritto e che non vi è stato permesso". Almeno è da augurarsi che non lo abbiano permesso agli esami. Altrimenti pesanti responsabilità del corpo docente e del sistema tutto. Insomma, non "almeno" 18/30 e l'hai sfangata seppure con poco onore, ma sotto (17, 16, 15 ecc. ) e ripassa alla prossima puntata.

Aulico è sbagliato. Talvolta criptico un poco, ma è un effetto voluto. Chiarito il grosso non è indispensabile mettere il dettaglio alla portata di tutti. Quello che in chiaro basta ed avanza. Il resto lo decodifica secondo necessità chi può e chi riesce. Non è un corso intensivo di recupero. Se servono ci sono appositi istituti.

Giocare contro il tempo comunque denota poco fair play da parte di chi lo fa. Questo e come lo si chiarirà secondo necessità e tra non molto.

C'era un bel film, "Balla coi lupi"

[vivailmare]

ciao a tutti, mi perdonerete se chiederò cose già scritte e riscritte qui, ma non riesco assolutamente a leggermi le tantissime pagine di commenti Ho partecipato per il Piemonte e ho avuto come punteggio 25,60, per pochissimo non sono rientrata tra gli ammessi alla seconda prova. Chi di voi sta valutando di fare ricorso con questo studio legale? Che possibilità abbiamo? Peraltro io sono un'interna, lo studio Leone mi ha ipotizzato di contestare la mancanza di graduatoria unica, ma non ho capito se questo venga contemplato in uno dei tre ricorsi collettivi o se io debba presentare un ricorso individuale (non fattibile per il mio portafoglio). Insomma la confusione è tanta, spero che qualcuno di voi possa chiarirmi le idee. Peraltro il modulo di adesione deve pervenire allo Studio Leone entro il 10 giugno, quindi i tempi sono strettissimi. Grazie a tutti voi.

[ROL]

Grey, quella disposizione del regolamento semplicemente rinvia al bando vincolandolo ai "principi" dell'art. 36 ecc, ora confluito nel t.u. secondo quanto dispone testualmente il 1^ co dell'art. 15. Dice insomma: bando, io non mi dilungo ma tu fai come ti dico: osservami cortesemente il t.u. in quella parte con quanto ne segue.Se lo dicono da soli insomma che devono osservare il t.u. e connessi. Attraverso una norma "lasca" di puro rinvio (il 5^ co), integrata dal 1^ co. che recepisce il resto (t.u. e d.p.r. attuativo). Il bando che deroga del suo quindi non va bene.



Se invece avessero fatto un articolato lungo ed esteso, che non c'è, di stampo apertamente derogatorio, non è che avrebbero salvato le illegittimità. Toccava semplicemente impugnare bando e, congiuntamente, regolamento (che sarebbe stato) illegittimo.

Ed a parte il resto il regolamento vige da quella data. I precedenti concorsi cono anteriori. Bravo, sei attento.

Scarsa fantasia di altri. Si vedono solo attentati ai risparmi di singoli e famiglie. Meno di niente. Niente di quello che passa al di sopra e ben al di sotto di questa discussione.

Di buono questa ignavia produce strafalcioni divertenti. Di più non si può chiedere. Ma in questo caso è davvero meglio di niente. Ad avere tempo si potrebbero raccogliere queste perle in una specie di "Manuale del Controdiritto - Tutto quello che avreste voluto dire in libertà sul diritto e che non vi è stato permesso". Almeno è da augurarsi che non lo abbiano permesso agli esami. Altrimenti pesanti responsabilità del corpo docente e del sistema tutto. Insomma, non "almeno" 18/30 e l'hai sfangata seppure con poco onore, ma sotto (17, 16, 15 ecc. ) e ripassa alla prossima puntata.

Aulico è sbagliato. Talvolta criptico un poco, ma è un effetto voluto. Chiarito il grosso non è indispensabile mettere il dettaglio alla portata di tutti. Quello che in chiaro basta ed avanza. Il resto lo decodifica secondo necessità chi può e chi riesce. Non è un corso intensivo di recupero. Se servono ci sono appositi istituti.

Giocare contro il tempo comunque denota poco fair play da parte di chi lo fa. Questo e come lo si chiarirà secondo necessità e tra non molto.

C'era un bel film, "Balla coi lupi"

Posso approfittare della tua competenza? In tutti i concorsi precedenti hanno sempre partecipato dei funzionari già operativi ( lo facevano per cambiare sede..). Mi sono sempre chiesto se ciò fosse ammissibile e come si conciliasse questa situazione con l'eventuale mancato superamento della prova..( Sei non idoneo alla professione ma continui ad esercitarla...) ????????

[611120201]

Aggiungo un piccolo dettaglio, a mio parere sintomatico: quell'avvocato che non si dovrebbe nominare propone tra i motivi di ricorso la mancata previsione di procedure a garanzia dell'anonimato. Peccato che ho letto sentenze in merito che ritengono la procedura adottata idonea e sufficiente a garantire l'anonimato. E allora o l'avvocato ci sta a provà o è un po' disinformato. Io avevo proposto di prendere ciascun punto critico e di sviluppare una preliminare analisi sulla sussistenza di motivi validi a giustificare un ricorso. Inascoltato. Come tutto quello che ho scritto finora del resto... Fra un po' si riterrà opportuno proporre ricorso perché l'orologio nel padiglione non funzionava.

[Cisco23]

Cisco23 sono d'accordissimo per il ricorso...ma chi è questo prof. di Roma? Io ho letto le ordinanze positive sui precedenti ricorsi ed erano dell'avv. Leone... tu a chi ti stai affidando per il ricorso?

Se c'è uno bravissimo che può vincere e far ammettere gli idonei alla seconda prova quello è di certo il prof. Cintioli di Roma.

[ROL]

Aggiungo un piccolo dettaglio, a mio parere sintomatico: quell'avvocato che non si dovrebbe nominare propone tra i motivi di ricorso la mancata previsione di procedure a garanzia dell'anonimato. Peccato che ho letto sentenze in merito che ritengono la procedura adottata idonea e sufficiente a garantire l'anonimato. E allora o l'avvocato ci sta a provà o è un po' disinformato. Io avevo proposto di prendere ciascun punto critico e di sviluppare una preliminare analisi sulla sussistenza di motivi validi a giustificare un ricorso. Inascoltato. Come tutto quello che ho scritto finora del resto... Fra un po' si riterrà opportuno proporre ricorso perché l'orologio nel padiglione non funzionava.

era tarato con le soluzioni del quiz ahahahahahaha

[ROL]

Ma si sarà fatto mai un concorso a.e senza ricorsi?