Emendamento finanziaria 2008

[alex76]

Ma alla fine,per quagliare, c'è la possibilità di parlare con i vertici del comitato 2006 per capire se sono disposti a consentire che anche una nostra delegazione vada con loro? Perchè se non è così è tempo perso.

[Teone]

Gabri certo che nn volevano, anzi nn vogliono nemmeno noi, ma credo che per loro sia il meno peggio. Gli idonei 2006 sono + di noi, + vecchi e in scadenza. Così facendo riuscirebbe a farli scadere e fare sto benedetto concorso. nn credi? Per carità, magari inconsciamente sto cercando di autoconvincermi... Cmq per il resto, sono d'accordo con te

[Gabriele]

Chi è disponibile per Roma il 20 lo dica, e poi vi mettete d'accordo direttamente con i delegati del comitato per l'incontro davanti a palazzo madama...

[serpiko]

M infatti Gabriele apprezzo il tuo modo di ragionare, a differenza di altri che sanno solo inveire senza avere neppure la minima idea di quel che abbiamo fatto. Riguardo al nostro Presidente, ti posso assicurare che se non fosse stato per lui noi adesso non parlavamo di queste cose.Non sai quanto si e' impegnato per questa causa e quanta pazienza e determinazione ha dimostrato di avere. E' stato leale e trasparente nei nostri confronti ed e' logico che, avendo la possibilita' di partecipare al nuovo concorso, l'abbia sfruttata e lo avrei fatto anch'io, solo che ho compiuto nel frattempo i fatidici 32 anni. Adesso sia noi che voi siamo in una botte di ferro e sarebbe un peccato sprecare tutto anche perche', torno a ripetere, niente e' ancora definito e tutto puo' ancora cambiare.

[alex76]

se veramente c'è spirito di collaborazione non vedo il motivo per il quale il presidente del comitato non possa parlare con uno di noi..magari con Gabriele

[alex76]

immagino che andrà il presidente del comitato il 20, no?

[ciciuzzo]

sono d'accord con te. Scorrere le graduatore 2006 sarebbe contraddittoriorispetto a quel che voleva Romano.

Ragazzi, temo che state perdendo il senso della situazione. Una graduatoria non ha più valore di un'altra perchè voluta dall'attuale direttore generale. Ci troviamo in uno stato di diritto e l'azione amministrativa deve fondarsi su criteri logici-giuridici e far prevalere una graduatoria sull'altra perchè voluta da... non è esercizio di discrezionalità tecnica ma arbitrio.
Meno male che esiste il giudice amministrativo.

[nausicaa]

Ciao Azzurro82, ci scambiamo la mail almeno ci possiamo tenere in contatto per la situazione in Umbria? Il mio indirizzo è:

nausica58@inwind.it

[Gabriele]

Ragazzi, temo che state perdendo il senso della situazione. Una graduatoria non ha più valore di un'altra perchè voluta dall'attuale direttore generale. Ci troviamo in uno stato di diritto e l'azione amministrativa deve fondarsi su criteri logici-giuridici e far prevalere una graduatoria sull'altra perchè voluta da... non è esercizio di discrezionalità tecnica ma arbitrio.
Meno male che esiste il giudice amministrativo.

Per quanto la cosa non torni a mio vantaggio, io sono d'accordo con te, con tutta la buona volontà non vedo una motivazione logico-giuridica che possa, data la lettera della legge, preferire una graduatoria invece di un'altra.
Inizialmente pensavo ad un accorpamento, ma anche così ci sarebbero gioco forza degli inconvenienti, in quanto le graduatorie sono state formate con provvedimenti distinti da commissioni diverse (portare a nostro favore il discorso della maggiore difficoltà è pura utopia che può essere cassata come una cosa soggettiva).
Quindi, io ritengo, che lo scorrimento del doppio binario, che non ho certo inventato io, ma si pratica da anni soprattutto nella istruzione pubblica, sia la scelta più ragionevole.....
Si prende uno per uno, a prescindere dal voto ma partendo dal primo dei non idonei di entrambe le graduatorie; è chiaro che così la graduatoria del 2007, fatalmente, verrà esaurita prima, ma solo perché molto più corta, si verrebbe a creare una situazione in cui, esattamente ci saranno 375 idonei assunti dal 2006 e 375 assunti dal 2007.
I restanti alle dogane a formare questa graduatoria nazionale, certo con una graduatoria unificata il voto inevitabilmente peserebbe, ma diciamo che il grosso dei voti alti sarebbe già stato "epurato" dalle entrate e le vistose incongruenze, tipo gente nel 2006 non idonea con 53 o 54 sarebbero in gran parte assorbiti dalle entrate.
Aggiungo che quelli non rientranti nelle regioni piccole, in media, hanno voti più alti di quelli non rientranti nelle regioni grandi. Quindi, entro certi limiti, costoro avrebbero anche una certa capacità di scelta, sempre che la lasci l'amministrazione (di solito lo fa), sulla preferenza della destinazione, che sarà probabilmente la stessa regione piccola in cui si è fatto il concorso.
Insomma con un po' di intelligenza tutti i conti potrebbero quadrare, non vi pare?

[scaluzzi]

Ragazzi, temo che state perdendo il senso della situazione. Una graduatoria non ha più valore di un'altra perchè voluta dall'attuale direttore generale. Ci troviamo in uno stato di diritto e l'azione amministrativa deve fondarsi su criteri logici-giuridici e far prevalere una graduatoria sull'altra perchè voluta da... non è esercizio di discrezionalità tecnica ma arbitrio.
Meno male che esiste il giudice amministrativo.

Secondo me prendere il 56imo del 2007 piuttosto che il 161imo del 2006 (magari non idoneo nel 2007) vuol dire prendere i migliori.
Non mi sembra che ci possano essere contestazioni.
Che poi vada riconosciuto al comitato di aver lavorato duro, nessuna discussione.