Idonei Entrate - AGENZIA DOGANE

[gugga]

Ciao mamma, si..alla carica prima di un pò di vacanza..e sempre con un inguaribile ottimismo per la vicenda...

Ciao, Nonno....................forza e coraggio!!!

[sovversivo]

ti dò ragione fino all'ultimo......ma fidati,secondo noi , se va in porto sta cosa siamo tutti salvi.....poi non mi sembra che nel ddl della finanziaria siano cancellati i fondi per il 2009.......sovversivo abbiamo agito tutti e su tutti i fronti e, presto raccoglieremo i frutti del lavoro di tutti!!!!fiducia e ottimismo...please!!!

mi dispiace, ma finche' non leggo il parere della fp, il mio ottimismo è prossimo allo zero.
L'ad ci mettera' meno di un secondo ad interpretarlo in maniera restrittiva! :d

[rosam78]

rosam, credo di aver letto fin troppe leggi nei miei 4 anni di esperienza in pa...
So come si legge una legge...
Il mio problema è relativo all'emendamento. Per me era necessario ed opportuno. Tutto qui.
Se non la vedi come me, non ti mangio! Pero' non impeditemi di constatare che il risultato doveva essere un altro... Poi se il parere della fp sara' favorevole ben venga, ma l'emendamento era una garanzia!
Non mi sembra di dire cose assurde...

Nessuna polemica però argomentami come faceva un emendamento al comma 6 a rappresentare una garanzia per gli over 465... se me lo spieghi magari lo comprendo (ricordando che il comma 6 rappresenta soltanto una sanzione per chi non si adegua ai commi 1 e 4 dell'articolo).

[Elias]

Domanda

Sappiamo (quasi per certo) che il parere della FP è pronto.
Sappiamo (certamente) che il parere è stato richiesto da: UIL e UGL e dalla stessa AD.

Perchè codesto parere non viene trasmesso a chi lo ha richiesto?

Non credo che anche in questo caso si tratti della mancanza di una firma.

Perchè presumo che se UIL e UGL avessero già il parere tra le mani non esiterebbero un secondo a pubblicarlo, soprattutto se va nella direzione sperata da noi.

Per quanto riguarda invece l'AD omissis...

[sovversivo]

Nessuna polemica però argomentami come faceva un emendamento al comma 6 a rappresentare una garanzia per gli over 465... se me lo spieghi magari lo comprendo (ricordando che il comma 6 rappresenta soltanto una sanzione per chi non si adegua ai commi 1 e 4 dell'articolo).

NEL MOMENTO IN CUI FAI SALVO UN ARTICOLO CHE PREVEDE DELLE ASSUNZIONI DI QUEL TIPO, L'OBBLIGO DI BLOCCARE LE CHIAMATE VALE PER TUTTI MA NON PER LE DOGANE!! tu fai salva una procedura intera con i relativi stanziamenti!!
ragazzi, ma scherziamo o cosa????????????
NON SO SE MI SONO SPIEGATO...
AD OGNI MODO, LA LEGGE è COME LA MATEMATICA... A MIO AVVISO CAMBIA POCO...
C'è PERO' CHI PENSA (VEDI L'AD) CHE 2+2 FA 5!

[giuppo]

AD

Marina di ****nia...almeno c'è il mare...ahahahah....

Sì mare di acque luride e fetide..

[zenone]

zenone, io dico solo che vanig ha le sue idee e bisogna rispettarle. Riguardo al discorso tuo e di rosam, ha torto... Pero' non mi sembra nemmeno il caso di dargli addosso!

Io darei volentieri addosso a Visco e a Tremonti

[sovversivo]

Io darei volentieri addosso a Visco e a Tremonti

quoto!

[giuppo]

AD

non sono pessimista, ma realista...

Bhè se questo vuol dire non fidarsi minimamente della gente..bel realismo..

[Elias]

Io darei volentieri addosso a Visco e a Tremonti

Sicuro che non stai dimenticando nessuno?????????????????
Che so:
il sig. migliori, il sig. vi faccio lavorare io statali, il sig. bamboccioni