Comitato "i nuovi educatori penitenziari"

[Picard]

Matrix77 quando sono pochi a dover scegliere, di solito il DAP non convoca ma chiede di inviare un fax con le preferenze. Ma ha fatto anche il contrario e convocato. Credo che dipenda da diversi fattori tutti organizzativi. E comunque cambia poco!

[matrix77]

Matrix77 quando sono pochi a dover scegliere, di solito il DAP non convoca ma chiede di inviare un fax con le preferenze. Ma ha fatto anche il contrario e convocato. Credo che dipenda da diversi fattori tutti organizzativi. E comunque cambia poco!

grazie picard! per noi idonei questi giorni sono giorni di grande suspense......da un lato spero ci siano rinunce e che mi venga data la possibilità di svolgere la professione di educatore......ma dall'altro lato ho il timore che le sedi rimaste saranno molto lontane.........e se hai una compagna, una famiglia e tanti amici è davvero dura lasciarli.........

[enrico-farina]

per todo modo..
quindi anche grazie a questa tua ricerca si rafforza l'interpretazione che solo al termine delle attività concorsulai e quindi solo dopo aver firmato il contratto di assunzione è possibile beneficiare del comma 5 dell'art 33..

credo tutte queste informazioni dovremmo staparle e portarle con noi venerdì mattina.. nel caso il dap decida di applicare una interpretazione troppo flessibile.

[todo modo]

Penso che dovremmo individuare il modo più corretto per portare prima possibile la questione all'attenzione di chi decide sulle istanze presentate ex l. 104.
Il 22 gennaio è sicuramente troppo tardi.

[mar.errico]

Ragazzi, sto rapidamente leggendo le vostre considerazioni sulla legge 104...sono molto interessanti.
Due osservazioni:
- io ricordo che quando ci fu l'assegnazione dei primi 86 si disse che erano state accolte solo 3 l.104 perchè per le altre difettava il requisito dei 90 KM essendoci pochissimi posti al sud, requisito che invece la settimana scorsa era presente;
- bisognerebbe anche cercare di capire che tipo di prassi il DAP ha tenuto nelle altre vicende concorsuali per avere lumi sull'interpretazione della norma..

[vali]

ho letto i vostri ultimi post....beh per la verità vi avevo lasciato alle sei e già adesso ci sono una decina di pagine in più!!!!mai un forum fu così partecipato
cmq in merito a quanto scritto sulla 104 anch'io seppur ignorante in materia penso che l'argomento sia abbastanza interessante e bisognerebbe sottoporre la questione al dap prima di venrdì. dobbiamo capire quali sono i criteri del dap e penso che dopo anni di attesa, almeno questo non possano negarcelo! buonanotte

[todo modo]

Ho elaborato una lettera da inviare al DAP che tra poco, appena potrò, vorrei sottoporre a Mirtilla per sapere cosa ne pensa.
A me sembra che quanto affermato dalle SS.UU. della Cassazione nel 2008 sia chiarissimo: riguardo al diritto di cui all'art. 30, 5° co, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario proprio perchè tale diritto sorge solo dopo l'assunzione.

[morin]

Aggiungo: il diritto del familiare alla scelta della sede di lavoro più vicina al proprio domicilio, non può farsi valere nei casi in cui la convivenza sia stata già interrotta con l’assegnazione della sede lavorativa ed il familiare tenda a ripristinarla attraverso il trasferimento in una sede più vicina al domicilio del familiare bisognoso di assistenza (Cassazione 3027/1999; 3306/1999).

Questo messaggio è stato un tarlo per tutta la notte.Correggetemi se sbaglio: se in prima battuta le 104 accettate sono state solo 3, gli altri titolari che hanno accettato la sede lontana dal familiare bisognoso non avrebbero più potuto far valere il loro diritto eppure così non è stato il 14. Forse il DAP considera solo come parametro di valutazione l'esistenza della sede entro 90 km?
So che enricomi risponderà "quel che è fatto è fatto" però io non la penso così:bisogna agire per il rispetto della legge non per la tutela della nostra posizione particolare.Se cominciamo a valutare le situazioni non sulla base del criterio giusto/sbagliato ma su quello mi conviene/non mi conviene dove andremo a finire?
Al di là di questo, per me ha ragione Picard: c'è qualcosa che ci sfugge quindi è bene chiedere lumi a chi di competenza

[morin]

X sesilla

Ho già indicato posizione e preferenze e infatti risulto sul file.Anch'io sto agendo come Dede: sto prendendo in considerazione una 80ina di alternative (60 persone prima di me, 20 L.104 dopo la mia posizione, che quindi mi supereranno). Rinnovo quindi il mio appello: qualcuno può darmi consigli sull'Emilia?

[macchianera]

La vostra interpretazione iper-restrittiva mi convince poco per vari motivi:
1) non penso che al DAP siano un gruppo di sprovveduti che applicano leggi in maniera così clamorosamente errata;
2) se così fosse dovremmo far ri-scegliere anche i primi 86; in tema di diritto "scurdamoc u passato" è una frase che non esiste (per fortuna);
3) se passasse questa interpretazione, allora nessuno potrebbe più assistere un padre, perchè al momento dell'assunzione non potrebbe usufruire della 104, dopo nemmeno perchè ormai "si è interrotta la continuità".

In ultimo, io non mi preoccuperei più di tanto, perchè la combinazione "104"-"sede entro 90 Km" lascerà al loro posto in graduatoria molti di coloro che vorrebbero usufruire di tale legge.