Commenti sentenza del tar

[diacronico]

Questa sentenza afferma un principio importante, il concorso deve garantire la possibilità che gli idonei svolgano il tirocinio, facciano l'esame e poi si assuma sulla base delle esigenze di personale delle varie zone, non può essere uno strumento temporaneo per reperire uomini e mezzi con spreco di risorse ingiustificato. Dunque se occorre il personale si attinga dove questo è a disposizione ed una volta tanto gli apparati dello Stato dimostrino di avere un po di moralità e serietà.

[.mary84.]

ragazzi qui secondo me c'è stata un pò di confusione: non si è ricorso contro l'esclusione (in questo caso la decisione avrebbe valore "personale"), ma contro il bando, e la sentenza parla di idonei, non di ricorrenti, d'altra parte il bando è un atto amministrativo, il cui annullamento, in quanto tale, ha efficacia erga omnes. presumibilmente, se la sentenza venisse confermata, gli idonei 2008 diverrebbero tirocinanti oltre ai vincitori 2009, e l'orale in tal caso opererebbe la scrematura, e il concorso 2010 slitterebbe fino a che non sarà esaurita la graduatoria degli idonei non vincitori 2009. però è tutto da vedere, ogni previsione è assolutamente ipotetica!

[juansebastian]

Ma l'AE sarà libera di selezionare il personale un pò come vuole !??!?! se decide di indire un nuovo concorso preferendo questa forma di selezione al "ripescaggio" di un escluso dell'anno precedente... sarà libero di farlo o no !?!?!? siamo d'accordo che i ricorsisti hanno le carte in regola per farlo... ma perchè invece di ricorrere non hanno partecipato (e vinto) il concorso 2009 !?!??!?! questo modo di agire (di cui non discuto la legittimità) non mi piace indi per cui mi auguro che il CdS ribalti la sentenza cosi parliamo di altro, magari di come affrontare e superare bene le prove, non come farci assumere ricorrendo a cavilli burocratici.

nn condivido assolutamente, nn è detto che anke se sei preparatissimo il concorso lo passi ogni volta che lo fai,se io una volta ho acquisito il diritto secondo la legge di svolgere il tirocinio tutelo qst mio interesse giustamente,ecco perke io ammiro i 62 ricorsisti che hanno vinto il ricorso perke hanno speso soldi e tempo x tutelare un loro diritto...

[fabiotm]

Infatti il TAR giudica sulla leggittimita e non sul merito

Sulla quale (almeno in una cosa) concordiamo. Io giudico sul concetto di ricorrere andando a danneggiare i futuri vincitori di un concorso. Ho perso ma ricorro. Ora ricorriamo noi del 2009 cosi leviamo ogni speranza a gente preparata e capace che avrebbe volentieri partecipato al concorso 2010. Che invece non potrà accedere a causa del nostro ricorso.

[juansebastian]

ragazzi qui secondo me c'è stata un pò di confusione: non si è ricorso contro l'esclusione (in questo caso la decisione avrebbe valore "personale"), ma contro il bando, e la sentenza parla di idonei, non di ricorrenti, d'altra parte il bando è un atto amministrativo, il cui annullamento, in quanto tale, ha efficacia erga omnes. presumibilmente, se la sentenza venisse confermata, gli idonei 2008 diverrebbero tirocinanti oltre ai vincitori 2009, e l'orale in tal caso opererebbe la scrematura, e il concorso 2010 slitterebbe fino a che non sarà esaurita la graduatoria degli idonei non vincitori 2009. però è tutto da vedere, ogni previsione è assolutamente ipotetica!

nn è così l'anno scorso alcuni ricorsero contro il limite di voto e vennero accolti solo i ricorrenti...

[fabiotm]

nn condivido assolutamente, nn è detto che anke se sei preparatissimo il concorso lo passi ogni volta che lo fai,se io una volta ho acquisito il diritto secondo la legge di svolgere il tirocinio tutelo qst mio interesse giustamente,ecco perke io ammiro i 62 ricorsisti che hanno vinto il ricorso perke hanno speso soldi e tempo x tutelare un loro diritto...

I posti erano un numero limitato e il ricorsista non vi è rientrato. Tutto questo perchè l'AE ha parlato di sto maledetto 24/30 come soglia di idoneità. Avesse detto semplicemente "i primi X vanno al tirocinio" ora parleremo di altro.

[pitakro]

Sulla quale (almeno in una cosa) concordiamo. Io giudico sul concetto di ricorrere andando a danneggiare i futuri vincitori di un concorso. Ho perso ma ricorro. Ora ricorriamo noi del 2009 cosi leviamo ogni speranza a gente preparata e capace che avrebbe volentieri partecipato al concorso 2010. Che invece non potrà accedere a causa del nostro ricorso.

Dici che siamo daccordo ma nei tuoi argomenti leggo solo un sindacato sul merito che esula dalla sentenza del TAR

[fabiotm]

ragazzi qui secondo me c'è stata un pò di confusione: non si è ricorso contro l'esclusione (in questo caso la decisione avrebbe valore "personale"), ma contro il bando, e la sentenza parla di idonei, non di ricorrenti, d'altra parte il bando è un atto amministrativo, il cui annullamento, in quanto tale, ha efficacia erga omnes. presumibilmente, se la sentenza venisse confermata, gli idonei 2008 diverrebbero tirocinanti oltre ai vincitori 2009, e l'orale in tal caso opererebbe la scrematura, e il concorso 2010 slitterebbe fino a che non sarà esaurita la graduatoria degli idonei non vincitori 2009. però è tutto da vedere, ogni previsione è assolutamente ipotetica!

Hai una vaga idea di quanti siano gli idonei 2008 !!?!??! piu gli idonei 2009 !??!? dove li metti tutti sti tirocinanti !?!??!

[helion]

premetto subito la mia ignoranza.......ma l'anno scorso c'è stato il ricorso contro il voto minimo di laurea, ma la sentenza è stata applicata solo ai ricorrenti, non erga omnes!

saradella....il tuo intervento e la tua notizia decapitano ogni discussione in merito.

Onore alla saggezza!

[fabiotm]

Dici che siamo daccordo ma nei tuoi argomenti leggo solo un sindacato sul merito che esula dalla sentenza del TAR

Esatto. Il mafioso pluriomicida (è un esempio un pò forte ok) che viene assolto per un vizio di forma del processo... è assolutamente legittimato a ricorrere... ma è giusto ed etico che lo faccia !?!?!?

chiedo scusa per il tipo di esempio ma era per far capire il mio pensiero.