Commenti sentenza del tar

[giulieee]

non è proprio così...
è un'anomalia che l'AE bandisca identici concorsi ogni anno...
Se lo bandisse ad esempio ogni tre anni sarebbe già diverso

su questo hai ragione e l'anomalia avrà le sue motivazioni che non ci è dato conoscere...
fatto sta che mi sembra assurdo affermare che un 24 della seconda prova 2008 abbia maggiore "idoneità" rispetto, ad esempio ad un 26 che quest'anno in liguria non è passato!!!

secondo me è un pastrocchio.... dovevano proteggere i tirocinanti (che magari hanno rinunciato ad un posto di lavoro, si sono impegnati x sei mesi etc) non le "seconde prove a 24"

[frankder]

Sono assolutamente in accordo con te!!! La ratio della questione è la stessa!!! secondo me non ha nessun senso questo ricorso che hanno fatto, non trattandosi di idonei post-orale (quindi alla fine dell'intera procedura concorsuale!) ma semplicemente "segati" nell'iter di selezione! e allora, se passasse questo concetto avrebbero dovuto fare ricorso anche gli oltre 10 mila sopra il 24 della prima prova!!non ha alcun senso!!!!!!!!

ma leggendo la sentenza del tar la cosa che capisco io è che ammette al tirocinio i ricorrenti del 2008 e 2009 e sospende l'efficacia del nostro bando (825 posti) e di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque connesso!
Ergo....correggetemi se sbaglio: questo significa che ammettono loro al tirocinio, non noi!!!! noi saremo ammessi a tirocinio moooolto + in là nel tempo...cioè dopo che lo espletano loro!!!

ditemi che ne pensate, please??!!! mi auguro di cuore di sbagliare io...



QUOTE=renocchio;377573]Secondo me c'è un equivoco di fondo.

Chi prese 24 alla scorsa prova oggettivo attitudinale NON è idoneo.

Idoneo è che vince il concorso.

Chi passa la seconda prova è ammesso alla terza prova, che è il tirocinio + l'orale.

Altrimenti seguendo questo ragionamento invece di bandire un nuovo concorso bisognava ammettere alla seconda prova tutti coloro che alla prima prova avevano preso almeno 24. Circa 15 -20.000 persone.
La ratio è la stessa.

O no?[/QUOTE]

[eraserhead]

ma dopo la seconda prova NON SI E' IDONEI!!! è questo il punto!
era corretto il ragionamento per gli INV, perchè sono stati istruiti per sei mesi ed anche retribuiti e, pertanto, hanno maggiori diritti rispetto a chi ha superato solo 2 prove...

ma così è paradossale. Io non so se ho superato la 2^ prova, ma anche se l'avessi superata con 24...sinceramente non mi sentirei affatto idonea.

certo se così stanno le cose e ho preso 24..aspetto il prossimo bando e lo impugno!!! mi sembra troppo facile però...

seguimi un attimo:
tu potresti impugnare il bando se l'AE lo riformulasse identico, cosa che ovviamente si guarderà bene dal fare in futuro.
Ora metti che tu sei un concorrente che l'anno scorso alla 2a prova hai preso 24,50...Non sei passata...ok...perchè pur essendo sufficiente non rientravi nel numero...Ok...te ne fai una ragione perchè così prevedeva il bando.
Dopo alcuni mesi l'AE bandisce un'identico concorso al precedente (identico virgola per virgola)...E allora tu ti chiedi: perchè AE (se hai bisogno stringente di personale) devi sprecare risorse economiche non indifferenti per espletare un nuovo concorso quando avresti una graduatoria della 2a prova precedente da cui attingere?
Perchè devi bandire un nuovo concorso??

[pitakro]

seguimi un attimo:
tu potresti impugnare il bando se l'AE lo riformulasse identico, cosa che ovviamente si guarderà bene dal fare in futuro.

Oppure il prossimo bando potrebbe prevedere lo scorrimento di graduatoria per gli idonei non ammessi di quest'anno....

[el_pocho]

Altrimenti seguendo questo ragionamento invece di bandire un nuovo concorso bisognava ammettere alla seconda prova tutti coloro che alla prima prova avevano preso almeno 24. Circa 15 -20.000 persone.
La ratio è la stessa.

O no?

direi proprio di si.

forse qualcuno che ha raggiunto il 24 alla prima prova ha provato anche questo tipo di ricorso.

[laurim]

Secondo me, se da un punto di vista "emotivo" si possono capire le ragioni dei ricorrenti, dal punto di vista giuridco la sentenza è priva di senso: non ci sono idonei, quindi non può esserci nessuno scorrimento.
Facendo un parallelo con qualsiasi altro concorso, sarebbe come ammettere agli scritti senza preselezioni quelli che in tornate precedenti hanno raggiunto un voto minimo: nessuna procedura concorsuale funziona in questo modo.

[eraserhead]

Secondo me, se da un punto di vista "emotivo" si possono capire le ragioni dei ricorrenti, dal punto di vista giuridco la sentenza è priva di senso: non ci sono idonei, quindi non può esserci nessuno scorrimento.
Facendo un parallelo con qualsiasi altro concorso, sarebbe come ammettere agli scritti senza preselezioni quelli che in tornate precedenti hanno raggiunto un voto minimo: nessuna procedura concorsuale funziona in questo modo.

ma certo che possono essere considerati idonei dato che hanno raggiunto il 24....poi che non siano rientrati per il numero dei posti è un altra cosa...
Sono considerati idonei tanto è vero che l'anno scorso ci sono stati scorrimenti per rinunce

[paschim]

Tanto li segheranno tutti all'orale. Sapete com'è inca...ta l'AdE? Soprattutto per la condanna alle spese, 3000 euro!!!
Per non parlare del tirocinio, chissà dove li spediranno e soprattutto con chi verranno affiancati: lavoreranno come muli....poveretti mica li invidio.

[vitalba]

Sono assolutamente in accordo con te!!! La ratio della questione è la stessa!!! secondo me non ha nessun senso questo ricorso che hanno fatto, non trattandosi di idonei post-orale (quindi alla fine dell'intera procedura concorsuale!) ma semplicemente "segati" nell'iter di selezione! e allora, se passasse questo concetto avrebbero dovuto fare ricorso anche gli oltre 10 mila sopra il 24 della prima prova!!non ha alcun senso!!!!!!!!

ma leggendo la sentenza del tar la cosa che capisco io è che ammette al tirocinio i ricorrenti del 2008 e 2009 e sospende l'efficacia del nostro bando (825 posti) e di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque connesso!
Ergo....correggetemi se sbaglio: questo significa che ammettono loro al tirocinio, non noi!!!! noi saremo ammessi a tirocinio moooolto + in là nel tempo...cioè dopo che lo espletano loro!!!

ditemi che ne pensate, please??!!! mi auguro di cuore di sbagliare io...



QUOTE=renocchio;377573]Secondo me c'è un equivoco di fondo.

Chi prese 24 alla scorsa prova oggettivo attitudinale NON è idoneo.

Idoneo è che vince il concorso.

Chi passa la seconda prova è ammesso alla terza prova, che è il tirocinio + l'orale.

Altrimenti seguendo questo ragionamento invece di bandire un nuovo concorso bisognava ammettere alla seconda prova tutti coloro che alla prima prova avevano preso almeno 24. Circa 15 -20.000 persone.
La ratio è la stessa.

O no?

[/QUOTE]
penso che tu abbia ragione,vorrà dire che chi di noi lo passerà farà il tirocinio nel 2010

[eraserhead]

e perchè mai?
è un atto pubblico ricavabile dal sito del TAR