Commenti sentenza del tar

[eraserhead]

in occasione di passati ricorsi, l'Ae ha sempre giustificato i nuovi concorsi con la necessità di selezionare i migliori. In Lombardia è andata anche nelle Università per promuovere il concorso 2008

i migliori di sicuro non li seleziona con quel tipo di seconda prova

[tirocinanteMilano]

qusto non lo so, ma è comunque vero che è un lavoro che ha molto a che fare coi numeri perciò chi ci è avvezzo è sicuramente avvantaggiato

[pitakro]

i migliori di sicuro non li seleziona con quel tipo di seconda prova

Dici bene!

[LLorent]

putroppo credo che l'ae avra' solo un'alternativa da seguire...ammettere tutti coloro che hanno almeno 24 alla seconda prova, sia di quest'anno che del 2008, al tirocinio....e poi all'orale state certi che gliela fara' pagare a tutti facendo solo 825 idonei...gli altri tutti bocciati... e dopodiche' bandira' un nuovo concorso con metodi diversi. è l'unica soluzione che l'agenzia potra' adottare....ci saranno 1500 idonei del 2008 piu' quelli di quest'anno che saranno circa 1300. tutti al tirocinio vedrete. diversamente il governo potrebbe con decreto provvedere ad eliminare il tirocinio per tutti e assumere partendo dallo scorrimento del 2008 fino ad arrivare al 2009. senza piu' concorsi...

sì, come se permettere a tutti di fare il tirocinio fosse gratuito...dove li vanno a trovare tanti soldi?

[eraserhead]

sì, come se permettere a tutti di fare il tirocinio fosse gratuito...dove li vanno a trovare tanti soldi?

magari non espletando il concorso del 2010

[renocchio]

Secondo me c'è un equivoco di fondo.

Chi prese 24 alla scorsa prova oggettivo attitudinale NON è idoneo.

Idoneo è che vince il concorso.

Chi passa la seconda prova è ammesso alla terza prova, che è il tirocinio + l'orale.

Altrimenti seguendo questo ragionamento invece di bandire un nuovo concorso bisognava ammettere alla seconda prova tutti coloro che alla prima prova avevano preso almeno 24. Circa 15 -20.000 persone.
La ratio è la stessa.

O no?

[eraserhead]

Secondo me c'è un equivoco di fondo.

Chi prese 24 alla scorsa prova oggettivo attitudinale NON è idoneo.

Idoneo è che vince il concorso.

Chi passa la seconda prova è ammesso alla terza prova, che è il tirocinio + l'orale.

Altrimenti seguendo questo ragionamento invece di bandire un nuovo concorso bisognava ammettere alla seconda prova tutti coloro che alla prima prova avevano preso almeno 24. Circa 15 -20.000 persone.
La ratio è la stessa.

O no?

il punto della sentenza è un altro...
Il Tar fa riferimento al principio di economicità affermando: "Perchè tu AE hai bandito un identico concorso, con spreco di risorse, quando potevi attingere direttamente dalla graduatoria degli idonei della 2a prova"?

[giulieee]

Secondo me c'è un equivoco di fondo.

Chi prese 24 alla scorsa prova oggettivo attitudinale NON è idoneo.

Idoneo è che vince il concorso.

Chi passa la seconda prova è ammesso alla terza prova, che è il tirocinio + l'orale.

Altrimenti seguendo questo ragionamento invece di bandire un nuovo concorso bisognava ammettere alla seconda prova tutti coloro che alla prima prova avevano preso almeno 24. Circa 15 -20.000 persone.
La ratio è la stessa.

O no?

condivido!

il tar ha fatto uno scempio...se fossero giusti i principi enunciati in sentenza..allora bisognerebbe non bandire concorsi per vent'anni, visto che le "graduatorie" traboccano...

[eraserhead]

condivido!

il tar ha fatto uno scempio...se fossero giusti i principi enunciati in sentenza..allora bisognerebbe non bandire concorsi per vent'anni, visto che le "graduatorie" traboccano...

non è proprio così...
è un'anomalia che l'AE bandisca identici concorsi ogni anno...
Se lo bandisse ad esempio ogni tre anni sarebbe già diverso

[giulieee]

il punto della sentenza è un altro...
Il Tar fa riferimento al principio di economicità affermando: "Perchè tu AE hai bandito un identico concorso, con spreco di risorse, quando potevi attingere direttamente dalla graduatoria degli idonei della 2a prova"?

ma dopo la seconda prova NON SI E' IDONEI!!! è questo il punto!
era corretto il ragionamento per gli INV, perchè sono stati istruiti per sei mesi ed anche retribuiti e, pertanto, hanno maggiori diritti rispetto a chi ha superato solo 2 prove...

ma così è paradossale. Io non so se ho superato la 2^ prova, ma anche se l'avessi superata con 24...sinceramente non mi sentirei affatto idonea.

certo se così stanno le cose e ho preso 24..aspetto il prossimo bando e lo impugno!!! mi sembra troppo facile però...