scorrimenti

[Gabriele]

ciao Gabriele, no messenger non ce l'ho. Cmq di solito sto tutto il giorno in facoltà che sto facendo la tesi, quindi se una volta passi in centro si può fare una chiacchierata.

Potrei capitarci di mattina, in caso farò un giretto nel piazzale interno che è sempre un belvedere, sia come luogo, che come fauna femminile...

[gigi12]

22/11/2007
www.uglagenziefiscali.it
IN FINANZIARIA GLI STRUMENTI PER NUOVE ASSUNZIONI:
POSSIBILE UN COMPROMESSO TRA IDONEI E AGENZIA DELLE ENTRATE?
La Commissione Bilancio della Camera lavora per modificare la norma salva idonei
La normativa salva idonei, cioè l’art. 14 del disegno di legge n. 3256, dopo l’approvazione
del Senato, in questi giorni è al v aglio della Commissione Bilancio della Camera.
Agli idonei, la cui assunzione era stata assicurata con un apposito dispositiv o di legge che
obbligherà l’Agenzia delle Entrate ad utilizzare prioritariamente le graduatorie in v igore,
sono giunte, nelle more, notizie non confortanti.
Sostanzialmente, vi sarebbe la volontà del legislatore, su ni dicazione, parrebbe,
dell’Agenzia delle Entrate, di inserire nella norma salv a idonei all’esame in questi giorni
della Commissione Bilancio della Camera, un punteggio minimo qualificato, con l’effetto
di limitare gli scorrimenti.
Del resto, l’Agenzia delle Entrate, sotto la guida dell’attuale Direttore Generale, ha
sempre espresso la v olontà di voler assumere solo i “migliori candidati” selezionati.
L’UGL non condiv ide, notoriamente, tale posizione, in quanto i laureati ritenuti non idonei
sono già stati estromessi dalla procedura concorsuale.
In aggiunta, non si può tralasciare il fatto che i metri di giudizio delle commissioni regionali
non sono stati uniformi; basta pensare che la differenza di punteggio, nel concorso
bandito dall’Agenzia delle Entrate nel 2005, t ra l’ultimo assunto della Regione Sardegna e
quello della Lombardia è stata di ben 5 punti!
Sulla base di queste considerazioni, l’UGL non ritiene accettabile il tentativ o di penalizzare
gli idonei delle Regioni in cui i giudizi delle commissioni sono stati più rigorosi, a parità di
difficoltà di esame, con la conseguenza che tutti gli idonei possiedono un voto qualificato
per svolgere l’attività di funzionario tributario.
Un “cambio di rotta”, dunque, da parte degli stessi partiti politici che al Senato si sono
prodigati, in maniera trasversale, per garantire, finalmente, il diritto all’occupazione di
centinaia di giov ani laureati, risulterebbe incomprensibile e cozzerebbe con la logica,
comunemente manifestata, di voler mettere fine ad una storia tormentata che ha v isto
“antagonisti” il Parlamento ed il primo soggetto “operativ o” delle politiche fiscali in Italia
che è l’Agenzia delle Entrate.
Ci piace citare, a conclusione di queste considerazioni, le linee-guida tracciate per la
presentazione del conv egno organizzato dal CNEL e dall’Agenzia delle Entrate,
organizzato a Roma per il prossimo 29 nov embre nella quale testualmente leggiamo:
“Lavorare nelle regole che disciplinano il rapporto del pubblico impiego é la nuova sfida
per restituire, fuori da atteggiamenti corporativi ed autoreferenziali, dignità a chi lavora
nelle istituzioni pubbliche”.

quindi ora che fanno? uniscono le due graduatorie, stabiliscono un limite a livello nazionale ed assumono solo quelli superiori a tale limite?

un po' di tempo fa qualcuno , mi sembra marcos83, faceva dell'ironia, individuando dei criteri assurdi per scegliere chi assumere accorpando le due graduatorie, mi sa che questi criteri, siano altrettanto divertenti, perchè anche questa è una barzelletta, vero?

[Sfrizzolina]

Comunicato UGL

Ma mi domando: qual'è la fonte dell'UGL per fare queste affermazioni? non trovo altri riscontri. L'unico documento è quello della commissione bilancio alla camera che nulla afferma su un eventuale punteggio minimo.

[ciciuzzo]

quindi ora che fanno? uniscono le due graduatorie, stabiliscono un limite a livello nazionale ed assumono solo quelli superiori a tale limite?

Le graduatorie non possono essere unite, tuttavia l'utilizzo del punteggio minimo qualificato, consentirebbe all'Agenzia delle Entrate discrezionalmente di stabile un punteggio abbastanza alto da escludere di fatto buona parte degli idonei 2006 e 2007 ed indire, in assenza di idonei "qualificati", un nuovo concorso.
Ho visto che i punteggi degli idonei nelle varie graduatorie non sono elevati, quindi è facile fissare un punteggio che escluda tantissimi idonei.
Ad esempio un punteggio minino di 50,00 impedirebbe di fatto lo scorrimento delle graduatorie in Lombardia.
In tal, come avvenuto alcuni anni fa, l'Ae potrebbe indire un concorso solo per i posti in Lombardia

[ciciuzzo]

Ma mi domando: qual'è la fonte dell'UGL per fare queste affermazioni? non trovo altri riscontri. L'unico documento è quello della commissione bilancio alla camera che nulla afferma su un eventuale punteggio minimo.

Credo si riferisca ad un emendamento all'art.14 il cui testo non è stato ancora presentato od in ogni caso non pubblicato.
Aspettiamo la pubblicazione di tutti i testi degli emendamenti alla finanziaria.

[gianl]

Ad esempio un punteggio minino di 50,00 impedirebbe di fatto lo scorrimento delle graduatorie in Lombardia.
In tal, come avvenuto alcuni anni fa, l'Ae potrebbe indire un concorso solo per i posti in Lombardia

Un punteggio minimo di 50, come ho già fatto notare qualche post fa, permetterebbe l'inserimento di appena 5 candidati tra Piemonte, Lombardia, Veneto, Friuli Venezia Giulia ed Emilia-Romagna.
E queste sono le regioni in cui si concentra il maggior bisogno di personale.
Senza pensare all'arbitrarietà di questa scelta: si privileggerebbero idonei che hanno il voo anche di molto superiore di tanti vincitori. E' chiaro a tutti che le commissioni hanno adottato metri valutativi diversi. Altrimenti come si spiegherebbe che in Veneto e in Piemonte, in cui si sono assunti 55 funzionari, tra i 55mi c'è una differenza superiore a 3,5 punti? Che in Veneto si sono presentati candidati in media molto più preparati che in Piemonte? Senza contare che in Piemonte sono stati anche molto più selettivi nel dare l'idoneità: gli idonei sono una manciata, in Veneto quasi tutti i candidati presentatisi all'orale sono stai dichiarati idonei.
Ho citato queste due regioni perchè comparabili in quanto la numerosità dei concorrenti era la stessa, e perchè sono i risultati più estremi della scelta di fare il concorso su base regionale. Nel mezzo ci sono le altre regioni.
Per cui adesso non avrebbe alcun senso pensare di formare un'unica graduatoria mettendo insieme le graduatorie regionali. Dato il differente metro di valutazione all'orale, sarebbe come mettere insieme le mele con le arance.

E poi, per quel che ho saputo io, l'AE fin dall'inizio ha avuto in mente di voler scorrere le graduatorie, per cui la procedura di selezione ha tenuto conto di questo. In altre parole, quando hanno deciso di dare l'idoneita (cioè di dare almeno un 21 all'orale), erano consapevoli che quell'idoneità avrebbe significato una futura assunzione. Non avrebbe senso quindi, in un secondo momento, rimischiare le carte.

[niko78]

Continuo a temere la pericolosità di un eventuale "potere di voto" consentito all'AE.
Chi ci dice che non sia tutto un sistema per "fregare" noi idonei, nonchè elettori.
I partiti farebbero una gran bella figura perc gli emendamenti pro idonei, allo stesso tempo non andrebbero contro gli interessi dell'AE che, sfruttando la possibilità di fissare un punteggio limite, aggirerebbe la norma, avendo poi la possibilità di indire nuovi concorsi...Tutti soddisfatti tranne noi....

[niko78]

Un punteggio minimo di 50, come ho già fatto notare qualche post fa, permetterebbe l'inserimento di appena 5 candidati tra Piemonte, Lombardia, Veneto, Friuli Venezia Giulia ed Emilia-Romagna.
E queste sono le regioni in cui si concentra il maggior bisogno di personale.
Senza pensare all'arbitrarietà di questa scelta: si privileggerebbero idonei che hanno il voo anche di molto superiore di tanti vincitori. E' chiaro a tutti che le commissioni hanno adottato metri valutativi diversi. Altrimenti come si spiegherebbe che in Veneto e in Piemonte, in cui si sono assunti 55 funzionari, tra i 55mi c'è una differenza superiore a 3,5 punti? Che in Veneto si sono presentati candidati in media molto più preparati che in Piemonte? Senza contare che in Piemonte sono stati anche molto più selettivi nel dare l'idoneità: gli idonei sono una manciata, in Veneto quasi tutti i candidati presentatisi all'orale sono stai dichiarati idonei.
Ho citato queste due regioni perchè comparabili in quanto la numerosità dei concorrenti era la stessa, e perchè sono i risultati più estremi della scelta di fare il concorso su base regionale. Nel mezzo ci sono le altre regioni.
Per cui adesso non avrebbe alcun senso pensare di formare un'unica graduatoria mettendo insieme le graduatorie regionali. Dato il differente metro di valutazione all'orale, sarebbe come mettere insieme le mele con le arance.

E poi, per quel che ho saputo io, l'AE fin dall'inizio ha avuto in mente di voler scorrere le graduatorie, per cui la procedura di selezione ha tenuto conto di questo. In altre parole, quando hanno deciso di dare l'idoneita (cioè di dare almeno un 21 all'orale), erano consapevoli che quell'idoneità avrebbe significato una futura assunzione. Non avrebbe senso quindi, in un secondo momento, rimischiare le carte.

Anche io ho avuto notizia di quanto affermi.
Mi è stato detto da alcuni funzionari AE.

[Matico]

X Drip 79

Hai Maggiori Notizie In Merito Allo Scorrimento Ed Al Famoso Punteggio Secondo Le Tue Fonti?

[gianl]

Anche io ho avuto notizia di quanto affermi.
Mi è stato detto da alcuni funzionari AE.

Le PPAA hanno la facoltà di attingere dalle graduatorie formatesi a seguito di procedure selettive. Se l'attività è programmata, come in genere è quella dell'AE, hanno fin dall'inizio la volontà di attingere in seguito dalla graduatoria che seguirà il bando di concorso appena indetto.
Ed è naturale che la procedura selettiva terrà conto di ciò. Se già so, come accaduto per il concorso precedente, che la graduatoria che andrò a comporre non avrà alcuna utilità futura, sarò anche meno attento nel dare le idoneità (cioè i 21). Viceversa, se so che tutti quelli che entreranno in graduatoria saranno potenzialmente assunti, allora inevitabilmente dovrò fare maggior attenzione nella valutazione, e non dispensare 21 a iosa.