Comitato "i nuovi educatori penitenziari"

[osho]

Scusami Nazarin, di quale manifestazione con la Saraceni... parli??? Quella di oggi pomeriggio!!!!!! Ora comincio a dire le parolacce in aramaico!!! Lasciamo cadere la questione!!!
Invece cominciamo a discutere seriamente del tipo di attività (oltre che inviare fax, e-mail, o fare ricorsi!!!) che possiamo fare... e per favore lasciamo stare comitati... divisioni... polemiche! Non mi sembra il caso di perdere altro tempo!!!

[finalmente]

scusami nazarin, io non ci sto capendo più nulla. fino a qualche settimana fà sapevamo che per la funzione pubblica non c'era alcun problema ma che il problema derivava dalla mancata autorizzazione del ministero dll'economia. ora dicono che il problema è l'autorizzazione della funzione pubblica. dunque, per sillogismo, il ministero dell'economia ha dato il via libera? spiegatemi per favore.....

[luigican]

ma a cosa dobbiamo arrivare? cospargerci di benzina e darci fuoco?

[mobasta2011]

Ogni tanto sbuca qualche idoneo fino ad ora nascosto chissà dove, che però legge da sempre il forum, e interviene all'improvviso per cercare di forzare la mano sul ricorso...Mah!
300..400 richieste di risarcimento... e perché non 20000, tutti quelli che hanno partecipato alle selezioni?
Al massimo, gli unici che potrebbero avanzare questa pretesa sono quelli che hanno già scelto la sede, per sostituire i vincitori rinunciatari (almeno tra gli educatori).
Tra l'altro...non capisco perché la situazione dovrebbe sbloccarsi per paura di un ricorso. E' il DAP ad essere inadempiente, ma non è il DAP che può sbloccare la nostra situazione.
Secondo me, un ricorso, in questa fase, offre una sola certezza: soldi per l'avvocato. E forse (forse), un rimborso per quelli che tra i 44/45 avranno deciso di seguire questa strada.
L'unica, secondo me, è fare pressione sulla funzione pubblica.Non so quale sia il modo migliore (ma scommetto che non è il ricorso...). Forse l'adesione alla manifestazione con la Saraceni è una buona idea. Vado a leggere meglio di che si tratta...

Hai ragione quando dici che voglio forzare la "mano". La "mano" del ministero e non quella di tutti voi.
Io ho solo espresso il mio punto divista (penso sia lecito farlo).

In merito ai tempi del mio intervento siamo in un paese libero (o almeno dovrebbe essere così) ognuno sceglie quando intervenire.

Se vuoi polemizzare non ho intenzione di continuare su questa strada. Ma se vuoi confrontarti su fatti precisi allora mi fa piacere potermi confrontare con te. Magari rivedendo alla fine la mia posizione.

"Al massimo, gli unici che potrebbero avanzare questa pretesa sono quelli che hanno già scelto la sede, per sostituire i vincitori rinunciatari (almeno tra gli educatori). "

Dagli articoli di legge che sono stati postati in precedenza quello che Tu affermi non trova riscontro. Ti è stato detto da un legale bene. Su quali elementi si è basato il legale?

"Tra l'altro...non capisco perché la situazione dovrebbe sbloccarsi per paura di un ricorso. E' il DAP ad essere inadempiente, ma non è il DAP che può sbloccare la nostra situazione."

Se si trattasse di un solo ricorso sono d'accoordo con Te ma se i ricorsi sono tanti non sono pìù d'accordo.

"Secondo me, un ricorso, in questa fase, offre una sola certezza: soldi per l'avvocato. E forse (forse), un rimborso per quelli che tra i 44/45 avranno deciso di seguire questa strada."

A me che l'avvocati ci guadagni non mi interessa. A me interessa raggiungere l'obiettivo.

"L'unica, secondo me, è fare pressione sulla funzione pubblica.Non so quale sia il modo migliore (ma scommetto che non è il ricorso...). Forse l'adesione alla manifestazione con la Saraceni è una buona idea. Vado a leggere meglio di che si tratta..."

Sul punto mi trovi d'accordo. Nel senso che la strada da te indicata può benissimo essere percosa in parallelo alla strada legale.

[Nazarin]

Allora...
come ho scritto, il mio amico sostiene che tutto dipende dalla funzione pubblica, che deve autorizzare la deroga ecc.ecc.
Di quello che sapevamo prima...beh, io ho sempre avuto le idee confuse. Ministero economia...DAP...DOG...CAT...CA...meglio che mi fermo, va...
I fatti sono questi: se la funzione pubblica fa "sì" con la testa, il DAP può assumere.
Il ragionamento di Luigi (sull'altro forum) a me sembra buono. Effettivamente erano state autorizzare 294 assunzioni...ne sono state effettuate solo 250.
Tuttavia, nulla è detto...
Cosa fare? Non lo so, ma escludo - almeno per quanto mi riguarda - iniziative che non siano rivolte espressamente ad ottenere dalla funzione pubblica 'sta cavolo di deroga.
Specialmente, non sono interessato a ricorsi, almeno finché non riterrò che non vi sia intenzione di assumerci.

[Nazarin]

Hai ragione quando dici che voglio forzare la "mano". La "mano" del ministero e non quella di tutti voi.
Io ho solo espresso il mio punto divista (penso sia lecito farlo).

Ci mancherebbe altro

In merito ai tempi del mio intervento siamo in un paese libero (o almeno dovrebbe essere così) ognuno sceglie quando intervenire.

Ci mancherebbe altro

Se vuoi polemizzare non ho intenzione di continuare su questa strada. Ma se vuoi confrontarti su fatti precisi allora mi fa piacere potermi confrontare con te. Magari rivedendo alla fine la mia posizione.

Nessun interesse a polemizzare

"Al massimo, gli unici che potrebbero avanzare questa pretesa sono quelli che hanno già scelto la sede, per sostituire i vincitori rinunciatari (almeno tra gli educatori). "

Dagli articoli di legge che sono stati postati in precedenza quello che Tu affermi non trova riscontro. Ti è stato detto da un legale bene. Su quali elementi si è basato il legale?

No, questo non mi è stato detto da un legale, è una mia valutazione basata sulla logica, che ovviamente potrebbe risultare erronea. Io non riesco ad immaginare come, ad es., il numero 715 in graduatoria potrebbe avanzare pretese di ricorso. Non ha maturato alcun diritto all'assunzione, o sbaglio? Mi sono sfuggiti gli articoli postati in precedenza su questo punto...puoi ri-postarli?

"Tra l'altro...non capisco perché la situazione dovrebbe sbloccarsi per paura di un ricorso. E' il DAP ad essere inadempiente, ma non è il DAP che può sbloccare la nostra situazione."

Se si trattasse di un solo ricorso sono d'accoordo con Te ma se i ricorsi sono tanti non sono pìù d'accordo.

Non ho capito il ragionamento

"Secondo me, un ricorso, in questa fase, offre una sola certezza: soldi per l'avvocato. E forse (forse), un rimborso per quelli che tra i 44/45 avranno deciso di seguire questa strada."



A me che l'avvocati ci guadagni non mi interessa. A me interessa raggiungere l'obiettivo.


A me un pò interessa, quando a promuoverlo è un avvocato (non mi riferisco a te).

"L'unica, secondo me, è fare pressione sulla funzione pubblica.Non so quale sia il modo migliore (ma scommetto che non è il ricorso...). Forse l'adesione alla manifestazione con la Saraceni è una buona idea. Vado a leggere meglio di che si tratta..."

Sul punto mi trovi d'accordo. Nel senso che la strada da te indicata può benissimo essere percosa in parallelo alla strada legale.

Io non lo credo. Innanzitutto, come ho detto, non credo che tutti abbiano diritto a questo rimborso. Aspetto di vedere gli articoli di legge che posterai.
In secondo luogo...io non escludo il ricorso a priori. Ma sono ancora persuaso che ci sia la volontà di assumerci. Qualora la funzione pubblica rifiutasse la deroga...beh, allora ne riparleremo.
Insomma...mi spiace se ho usato un tono acido. Ognuno ha il diritto di affrontare questa situazione come meglio crede, così come di promuovere la propria idea.
Io non riesco proprio ad interessarmi a questo ricorso...voglio solo poter fare l'educatore.
Poi, boh, magari ho torto su tutto...chettedevodì....

[osho]

Ragazzi... tra un pò il risarcimento lo chiederanno... tutte le persone che ci stanno accanto e sono costrette a "sopportarci"!!! e il risarcimento lo chiederanno a noi... non al Dap!!!
Non per fare la... guerrafondaia... o per ripetermi... ma qualcosina... piccina... piccina... non si potrebbe fare??? Tanto per ricordare che esistiamo... che abbiamo una letterina... altrettanto... piccina... piccina...
Ci rimarrei veramente male se... questa letterina piccina... piccina... finisse in una piscina!!! (devo fare rima e mi è venuta solo piscina!!!)
Almeno noi 44!!! Caspiterina!!!... con caspiterina... mi sono contenuta... avrei potuto dire di peggio...molto peggio!!!... anche in aramaico!!!

[mobasta2011]

Allora...
come ho scritto, il mio amico sostiene che tutto dipende dalla funzione pubblica, che deve autorizzare la deroga ecc.ecc.
Di quello che sapevamo prima...beh, io ho sempre avuto le idee confuse. Ministero economia...DAP...DOG...CAT...CA...meglio che mi fermo, va...
I fatti sono questi: se la funzione pubblica fa "sì" con la testa, il DAP può assumere.
Il ragionamento di Luigi (sull'altro forum) a me sembra buono. Effettivamente erano state autorizzare 294 assunzioni...ne sono state effettuate solo 250.
Tuttavia, nulla è detto...
Cosa fare? Non lo so, ma escludo - almeno per quanto mi riguarda - iniziative che non siano rivolte espressamente ad ottenere dalla funzione pubblica 'sta cavolo di deroga.
Specialmente, non sono interessato a ricorsi, almeno finché non riterrò che non vi sia intenzione di assumerci.

Il tuo ragionamento fila e sono anche d'accordo con te. Anzi ritengo che tutti i partecipanti al forum la pensano come te.
Però tra te e gli altri partecipanti e me vi è una diferenza.
Voi fate affidamento su una possibilità che la funzione pubblica sblocchi la situazione. Io invece faccio affidamento su due possibilità: 1) che la funzione pubblica sblocchi la situazione 2) che si possa avviare una trattativa con il Ministero. Naturalmente, per trattare bisogna avere qualcosa in mano, cioè la rinucia al risarcimento danni. Questo naturalmente dopo che si è fatto ricorso.

[osho]

Ma possibile che non ci sia una terza possibilità tra l'attesa del "Miracolo dello sblocco" e la "trattativa"? A parte... certo... cercarsi un altro lavoro di pari dignità!

[mobasta2011]

L'azione che andrò a proporre si fonda sulle seguenti norme:

d.p.r 9 maggio 1994 n. 487 Regolamento recante norme sull’accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre assunzioni nei pubblici impieghi.

art. 11 comma 1 “…. all’inizio delle prove concorsuali la commissione, considerato il numero dei concorrenti, stabilisce il termine del procedimento concorsuale e lo rende pubblico ……”.

art 11 comma 5 “Le procedure concorsuali devono concludersi entro 6 mesi dalla data di effettuazione delle prove scritte o, se trattasi di concorsi per titoli, dalla data della prima convocazione. L’inosservanza di tale termine dovrà essere giustificata collegialmente dalla Commissione esaminatrice con motivata relazione da inoltrare alla Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Funzione Pubblica, o all’amministrazione o ente che ha proceduto all’emanazione del bando di concorso e per conoscenza al Dipartimento della Funzione Pubblica”.

L. 241/90 dall'art. 7, comma 1, lettera c, della L. 69/2009, "Le pubbliche amministrazioni e i soggetti di cui all'art. 1, comma 1-ter, sono tenuti al risarcimento del danno ingiusto cagionato in conseguenza dell'inosservanza dolosa o colposa del termine di conclusione del procedimento.".

Chi è interessato ad avere maggiori informazioni può contattarmi al seguente indirizzo mail pinks410@libero.it

Saluti

Ho riportato le norme postate dall'avvocato. Se poniamo a confronto con quello che scrivi:

"No, questo non mi è stato detto da un legale, è una mia valutazione basata sulla logica, che ovviamente potrebbe risultare erronea. Io non riesco ad immaginare come, ad es., il numero 715 in graduatoria potrebbe avanzare pretese di ricorso. Non ha maturato alcun diritto all'assunzione, o sbaglio? Mi sono sfuggiti gli articoli postati in precedenza su questo punto...puoi ri-postarli?"

E' evidente che non c'è convergenza. Il risarcimento del danno non viene riconosciuto solo a chi vanta un diritto all'assunzione ma a tutti i partecipanti al concorso anche quelli che non hanno superato la prova scritta.

art 11 comma 5 “Le procedure concorsuali devono concludersi entro 6 mesi dalla data di effettuazione delle prove scritte o, se trattasi di concorsi per titoli, dalla data della prima convocazione. L’inosservanza di tale termine dovrà essere giustificata collegialmente dalla Commissione esaminatrice con motivata relazione da inoltrare alla Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Funzione Pubblica, o all’amministrazione o ente che ha proceduto all’emanazione del bando di concorso e per conoscenza al Dipartimento della Funzione Pubblica”.

Il termine di sei mesi mi sembra che non è stato rispettato quindi si ha diritto al risarcimento danni.
Quindi il risarcimento danni non è legato in alcun modo con il diritto all'assunzione.
L'altra cosa che l'avvocato ha scritto con un post successivo sul altro forum e che io personalmente trovo molto interessante una volta proposto ricorso è possibile aprire una trattativa con il Ministero, ponendo come "merce di scambio" la rinuncia all'azione risarcitoria in cambio di un rapido iter per l'assunzione di tutti. Dalle informazioni che sono riuscito a reperire ti assicuro che il ragionamento ha le sue basi giuridiche.

In merito all'altro punto:
""Tra l'altro...non capisco perché la situazione dovrebbe sbloccarsi per paura di un ricorso. E' il DAP ad essere inadempiente, ma non è il DAP che può sbloccare la nostra situazione."

Se si trattasse di un solo ricorso sono d'accoordo con Te ma se i ricorsi sono tanti non sono pìù d'accordo.

Non ho capito il ragionamento"
Ora il ragionamento dopo quello che ho scritto dovrebbe essere chiaro. Essere in tanti a fare ricorso è fondamentale per poter avviare una trattativa. Nel caso in cui i ricorsi fossero 2 o 3 non avrebbe senso aprire una trattativa.

Insomma...mi spiace se ho usato un tono acido. Ognuno ha il diritto di affrontare questa situazione come meglio crede, così come di promuovere la propria idea.
Io non riesco proprio ad interessarmi a questo ricorso...voglio solo poter fare l'educatore.
Poi, boh, magari ho torto su tutto...chettedevodì...."

Nessun problema

Spero con questo post di aver contribuito a chiarire le cose anche se non sono un avvocato. Ma ripeto ho avuto conferma sulla fondatezza del ricorso.