Comitato "i nuovi educatori penitenziari"

[papy]

Papy, avevo letto entrambe le cose, sia quella del SAG che quella della UIL. Pur trovando delle contraddizioni (di solito accade a tutti noi di sentire solo ciò che vogliamo sentire e di descrivere in modo diverso uno stesso fatto) credo e spero che sia più affidabile quello che hai postato tu.

Quello che non capisco è perché il D.G. abbia detto che le assunzioni dei collaboratori non sono assicurate poiché è il DAP stesso a dover decidere quali profili assumere. Evidentemente ci sono cose che ancora non sappiamo. Per il resto mi pare tutto chiaro.

Da quanto ho potuto captare chiamando l'ufficio concorsi l'interesse per i collaboratori c'è, spesso mi è stato detto che oltre ai contabili e gli educatori da assumere ci sono anche i collaboratori. Questa è l'unica notizia certa che posso dare, per il resto...??????????????????....il nulla

[Mariannicca]

Spesso ho cercato di condividere l'ottimismo e la pazienza di marianna sollecitando la buonafede, però un proverbio per me assolutamente veritiero recita: "a chiddu chi si viri un ci voli prova!!!!" e cioè quello che si vede nn ha bisogno di essere provato perchè è manifesto!!!!
Che nervi

Mi aggancio al post di Vali per cercare di spiegare il mio punto di vista.
Il mio non è mai stato ottimismo, tuttalpiù il contrario. Ho sempre detto che tutto fa credere che vogliano fare quanto hanno sempre dichiarato: procedere all'assunzione di alcuni di noi nel 2009, alle altre nel 2010, niente di più e (spero vivamente!) niente di meno. Continuo a crederlo, fino a prova contraria e continuo a credere che il ruolo del Comitato sia quello di non fargli dimenticare almeno questo.
Che ciò sia poco, che sia uno schifo, che questo Governo non è e non sarà mai sensibile al tema della rieducazione ci ha fatto inorridire e continuerà a farci inorridire...
Che preferissero investire nell'edilizia penitenziaria già lo sapevamo e già ne parlavamo pure ai tempi del sit-in...e sorvolo sul merito della questione.

C'è un'altra cosa che a me comincia davvero a preoccupare invece, ed è il fatto che il DAP che dal mio punto di vista dovrebbe essere il nostro primissimo alleato (nostro nel senso di tutti i futuri dipendenti DAP qualunque profilo andranno a ricoprire) sembrerebbe invece remare contro.

Ho sbobinato una parte del discorso di Alfano, ve lo propongo perchè anche se il riferimento è agli agenti credo che in linea di principio valga per tutti.

La giornalista del Sole 24 ore: "Costruire nuove carceri significa anche dotarle di una serie di servizi a cominciare dal servizio di vigilanza. Il problema dei poliziotti è un problema noto e lei lo sa bene, manca il personale. E' un problema di cui vi isete fatti carico? Voglio dire, ci sono dei padiglioni da anni che sono chiusi perchè non c'è il personale."

Alfano: "Studi del Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria che mi sono stati recentemente esposti dimostrano che una effettiva applicazione dei circuiti differenziati consentirebbe un più razionale impiego del personale e una riduzione delle esigenze di circa 1/3. Il che vuol dire che 1/3 in più della vigilanza potrebbe essere assicurata a risorse umane inalterate per la pura razionalizzazione dei circuiti differenziati. Se dovessero insorgere problemi ulteriori rispetto alla maggiore efficienza cui ho fatto testè cenno ce ne faremo carico."

Ora io sono parecchio limitata e mi riesce difficile capire come con un maggior numero di istituti anzichè esserci carenza di personale magicamente al contrario si possano registrare
quasi degli esuberi... ma a parte questo mi domando

ma perchè il DAP non pretende che vengano colmate al più presto le proprie carenze d'organico? Perchè non presenta le tabelle aggiornate di tali carenze (mi risulta che le ultime ufficiali siano sempre quelle del 2006, sbaglio? e poi ci sono quelle fantomatiche sedi dell'interpello...). Perchè non è il primo a decidere di dover assumere i 36 collaboratori che evidentemente a suo tempo ha richiesto (e la cui carenza sempre dalle sedi di interpello sembrerebbe essere di 101 unità?)?

Scusate la lungaggine e forse la ripetitività delle mie osservazioni... ma secondo me nella nostra battaglia questo è un nodo che dobbiamo tentare di sciogliere...

[Massy]

Mi aggancio al post di Vali per cercare di spiegare il mio punto di vista.
Il mio non è mai stato ottimismo, tuttalpiù il contrario. Ho sempre detto che tutto fa credere che vogliano fare quanto hanno sempre dichiarato: procedere all'assunzione di alcuni di noi nel 2009, alle altre nel 2010, niente di più e (spero vivamente!) niente di meno. Continuo a crederlo, fino a prova contraria e continuo a credere che il ruolo del Comitato sia quello di non fargli dimenticare almeno questo.
Che ciò sia poco, che sia uno schifo, che questo Governo non è e non sarà mai sensibile al tema della rieducazione ci ha fatto inorridire e continuerà a farci inorridire...
Che preferissero investire nell'edilizia penitenziaria già lo sapevamo e già ne parlavamo pure ai tempi del sit-in...e sorvolo sul merito della questione.

C'è un'altra cosa che a me comincia davvero a preoccupare invece, ed è il fatto che il DAP che dal mio punto di vista dovrebbe essere il nostro primissimo alleato (nostro nel senso di tutti i futuri dipendenti DAP qualunque profilo andranno a ricoprire) sembrerebbe invece remare contro.

Ho sbobinato una parte del discorso di Alfano, ve lo propongo perchè anche se il riferimento è agli agenti credo che in linea di principio valga per tutti.

La giornalista del Sole 24 ore: "Costruire nuove carceri significa anche dotarle di una serie di servizi a cominciare dal servizio di vigilanza. Il problema dei poliziotti è un problema noto e lei lo sa bene, manca il personale. E' un problema di cui vi isete fatti carico? Voglio dire, ci sono dei padiglioni da anni che sono chiusi perchè non c'è il personale."

Alfano: "Studi del Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria che mi sono stati recentemente esposti dimostrano che una effettiva applicazione dei circuiti differenziati consentirebbe un più razionale impiego del personale e una riduzione delle esigenze di circa 1/3. Il che vuol dire che 1/3 in più della vigilanza potrebbe essere assicurata a risorse umane inalterate per la pura razionalizzazione dei circuiti differenziati. Se dovessero insorgere problemi ulteriori rispetto alla maggiore efficienza cui ho fatto testè cenno ce ne faremo carico."

Ora io sono parecchio limitata e mi riesce difficile capire come con un maggior numero di istituti anzichè esserci carenza di personale magicamente al contrario si possano registrare
quasi degli esuberi... ma a parte questo mi domando

ma perchè il DAP non pretende che vengano colmate al più presto le proprie carenze d'organico? Perchè non presenta le tabelle aggiornate di tali carenze (mi risulta che le ultime ufficiali siano sempre quelle del 2006, sbaglio? e poi ci sono quelle fantomatiche sedi dell'interpello...). Perchè non è il primo a decidere di dover assumere i 36 collaboratori che evidentemente a suo tempo ha richiesto (e la cui carenza sempre dalle sedi di interpello sembrerebbe essere di 101 unità?)?

Scusate la lungaggine e forse la ripetitività delle mie osservazioni... ma secondo me nella nostra battaglia questo è un nodo che dobbiamo tentare di sciogliere...

Ciao grande Marianna,
è semplice, questi se ne fregano di tutto, la vicenda degli psicologi è stata la prima a colpirmi anche se non sono direttamente interessato mi sono chiesto (2 anni fa ) se possono fare sta porcata a sti poveracci potrebbero fare la stessa cosa a noi collab.e come vedrai a breve dopo 3 anni di attesa ci diranno: << è troppo tardi, che avrebbero voluto assumerci ma la colpa è del Governo che non dà i fondi ecc ecc>>.
Il problema è chiaro, per quale ragione non hanno espletato prima le procedure delle figure professionali rispetto alle quali c'era maggiore carenza? Secondo te l'interesse pubblico è stato perseguito "con il minor sacrificio possibile" di quello privato?

[enjoy]

Scusate, ma quali sono le "risorse umane inalterate", come le chiama il ministro, da destinare agli istituti prossimi venturi?
Ma che significa?
Una sola cosa ho capito, e cioè che se potranno la rieducazine nei nuovi istituti la faranno fare ai membri della polizia penitenziaria...
Non sono fiduciosa su niente ed il mio non è pessimismo, è solo valutazione dei fatti. Se i fatti cambieranno, cambierò anche io opinione.

[Picard]

Oggi regna l'allegria...ma come potrebbe essere altrimenti?

[Picard]

Enjoy, ti rispondo io...non entro nei dettagli numerici...ma sappi che un dossier di qualche tempo fa rimproverava al DAP uno spreco nella gestione delle risorse umane. Dicendo non solo che ci sono dipendenti a sufficienza, ma che addirittura potrebbero essere in esubero.
Ora, per non angustiarvi con i numeri, vi dico soltanto che in alcune realtà carcerarie il rapporto tra personale di Pol. Pen. e i detenuti è di 1 a 80. Significa che ogni 80 detenuti c'è un agente. Se c'è tale esubero ed il dossier è attendibile (cosa sulla quale nutro fortissimi dubbi) perché il Ministro non provvede a rimediare a queste situazioni invece di...? A proposito, di dov'è il Ministro? Ma fatemi il piacere, vah...

[enjoy]

Se solo sapessero che in gioco c'è il futuro della gente.Mah.

[enjoy]

In esubero in tutta questa situazione c'è solo il non senso.

[Picard]

Se solo sapessero che in gioco c'è il futuro della gente. Mah.

Enjoy, il problema è che lo sanno e se ne sbattono altamente...

[vali]

x mariannicca

ciao Marianna, per ottimismo intendevo la tua capacità (apprezzabile!!!!) di saper cogliere anche i piccoli spiragli positivi,e di saper valutare in maniera oggettiva e meno impulsiva (cosa in cui io invece sono maestra!).
ciao