Concorso per 855 funzionari in Agenzia delle Entrate

[ilconteee]

conte!! non la puoi scrivere adesso? e domani pubblichi il file excel?

Oh ragassi, ma siam matti? A) me ne sto andando a cucinare B) ho fatto un file comparativo, pertanto voglio darvelo completo C) le cose che interessano si fanno aspettare.

[cinghialone]

si si riferiscono all'emilia sia il punteggio odierno che quello riportato io del concorso del 2008.
i posti messi a concorso sono ben 85, sicché prenderanno in considerazione i primi 255 della graduatoria.
Nel concorso del 2008, in posizione n. 220 vi era chi si attestava appena sopra la sufficienza.
Impossibile che non sia lo stesso per questa tornata concorsuale per un duplice motivo.
In primo luogo perché se è vero quanto dicono sull'introduzione di un parametro di valutazione delle risposte errate maggiormente afflittivo a parità di difficoltà delle domande i punteggi dovrebbero abbassarsi. In secondo luogo perché alcune domande erano di una discreta difficoltà. Posto che di diritto tributario non so un bel nullo ed ho tirato ad indovinare ragionandoci, parlando di quelle giuridiche posso dire che il 50% aveva livelli di difficoltà elevata, soprattutto per chi sia privo di preparazione specifica.

Scusa, io non conosco i risultati del 2008, ma tu non conosci l'affluenza di quest'anno, quindi stai solo ipotizzando. I punteggi dovrebbero abbassarsi a parità di partecipazione, preparazione, difficoltà dei test e controlli in sede di esame (e forse ho dimenticato qualche variabile)

[paride17]

In emilia la scorsa volta si accedeva con 26.03(voto dell'ultimo). Quindi si è abbassata leggermente.

ah ecco... mi sembrava strano ... Allora è segno buono....
Grazie mille per la risposta

[lia.]

Oh ragassi, ma siam matti? A) me ne sto andando a cucinare B) ho fatto un file comparativo, pertanto voglio darvelo completo C) le cose che interessano si fanno aspettare.

come vuoi!! era un'idea.. sai per chiarirci un pò le cose.. visto che la confusione regna sovrana.. a domani!!

[tovyV]

ricapitaoando abbiamo 2 formule con cui viene un risultato di 25, 721 : 24+(x-448)*6/352 con 60 esatte e 20 sbagliate
e questa

Y = 24 + (E11-360)*6/440

con 55 esatte e 25 sbagliate

Scusami alicante, hai ragione, ottieni lo stesso punteggio. Ma qualora fosse corretta la prima....penso in lombardia passeranno 200 persone

[cinghialone]

Ragazzi, tornato da poco da Roma. Domani PM pubblicherò un file excel contenente la formula che verrà usata per il calcolo del punteggio!

P.s. Essendo stato via un paio di giorni, novità per il concorso fatto in sicilia? Girano voci (fondate) di un suo annullamento!

Non avendo tempo di leggere tutto, qualche volenteroso mi aggiorna se ci stanno novità?

Grazie

mangiato bene all'astice blu?

P.S.: complimenti! (non a te)

[number56]

Probabile che annullino tutto su base nazionale. Si sono fatte sotto le associazioni dei consumatori.

il punto è: ci sono gli elementi per ritenere invalido a livello nazionale ?
cioe', per far ritenere invalido un concorso ( credo) sia necessario provare delle irregolarita' .... e dico provare .... non con illazioni, deduzioni, presunzioni e altre xxxzioni che volete....
io sono ignorante su larga scala, non so che è sta formula ( qualcuno mi spiega perche' si fa sto 24 +( asss etc etc) ???? ); non riesco a capire come si faccia a parlare di punteggio minimo se ancora non si hanno i dati; ma soprattutto non riesco a comprendere come si possa ritenere invalido il concorso in quelle sedi, come dove l'ho fatto io ( milano via mercalli aula 101, tanto per rimanere anonimo) dove il preposto alla sicurezza ha fatto un lavoro egregio e ci ha reso il concorso, per molti l'occasione di una vita, che lo vogliate o no, un'esperienza meno traumatica di quanto avrebbe potuto essere....

capisco la frustrazione, e sono solidale con quelli che si sentono scavalcati da meccaniche di sistema, assolutamente, ma mi sembra una lotta contro i mulini a vento.
e, un'altra cosa, i legali non onlus, anche se certamente le associazioni consumatori hanno un fine (parzialmente) diverso... ma gli avv. alla fine, fanno parcella ( se vi va bene....)

[alessiolasega]

No alessio fai attenzione....solo con l'ultima formul ottie i il punteggio esatto riportato dalle ragazze

ok giusto! quello che dicevo io era x "confutare" la prima formula nel senso che -448 significa che per ottenere il 24 x-448 deve essere zero, e cioè la somma di risposte esatte ed errate moltiplicate rispettivamente x 10 e 2,55 deve essere 448. Ora supponendo che non hai dato risposte errate ottenere 448 con le sole risposte esatte è impossibile! ERGO la formula è errata...le formule degli altri anni infatti avevano un valore "pieno" da sottrarre ad esempio 410 che era possibile ottenere con 41 risposte esatte e zero errate arrivando così al fatidico 24......

sono stato spiegato?? Qualcuno mi capisce o ho fuso completamente il cervello?? Sono ancora sulla terra si??

[gerald asamoah]

cose da matti
sanno come sono andate le correzioni e non lo dicono
anzi inquinano le acque
cose da pazzi e basta

[ilconteee]

come vuoi!! era un'idea.. sai per chiarirci un pò le cose.. visto che la confusione regna sovrana.. a domani!!

Tesoro, anzichè star qui a sparare numeri ad *******m e a farvi 150 mila pippe! State tranquilli, domani vi metto sto benedetto file e vi fate i vostri bei conteggi!

Dico solo che quest'anno si è deciso di "punire" chi tirava le risposte a caso, alzando non solo il punteggio negativo ma anche la soglia del numero di domande da indovinare per ottenere il voto minimo di 24! Una bella miscela che, però, non cambia nulla per la graduatoria finale in quanto se, ad esempio, ne hai indovinate 60 e sbagliate 20, starai sempre sotto in graduatoria a chi ne ne ha indovinate 61!
Quindi, ripeto, non scrivete pagine e pagine di ipotesi e congetture. Non ha senso! Certo, se vi serve per smorzare la tensione, allora fate pure.