ORALE LOMBARDIA (8 Novembre2010)

[alfc76]

interferenze fiscali in bilancio

piu' che gli importi dei disallineamenti tra valori civili e fiscali, generati dal disinquinamento dei bilanci pregressi vanno indicati nel quadro EC e che possono essere causate dall’imputazione al conto economico di accantonamenti e rettifiche di valore determinate esclusivamente in applicazione delle norme tributarie, non saprei dire

[baracco]

interferenze fiscali in bilancio

piu' che gli importi dei disallineamenti tra valori civili e fiscali, generati dal disinquinamento dei bilanci pregressi vanno indicati nel quadro EC e che possono essere causate dall’imputazione al conto economico di accantonamenti e rettifiche di valore determinate esclusivamente in applicazione delle norme tributarie, non saprei dire

non mi pare che tangorra abbia aggiunto altro

[hemen]

undubbio mi assale..
ma le interferenze fiscali, prima si aggiustafano con il quadro EC, poi dalla sua eliminazione, o si porvvede a pagare l'imposta sostitutiva per le differenze, oppuresi va avanti con la fiscalità differita?

[mevio]

undubbio mi assale..
ma le interferenze fiscali, prima si aggiustafano con il quadro EC, poi dalla sua eliminazione, o si porvvede a pagare l'imposta sostitutiva per le differenze, oppuresi va avanti con la fiscalità differita?

dovresti spiegarti meglio, non ci ho capito molto.
p.s. il tuo saggio consiglio su come pescare furbamente dalle urne alla fine ci si è rivoltato contro. l'avevo detto che era una fesseria

[mevio]

grazie a Kiara e baracco per il resoconto di ieri sera

[samueleg]

interferenze fiscali in bilancio

piu' che gli importi dei disallineamenti tra valori civili e fiscali, generati dal disinquinamento dei bilanci pregressi vanno indicati nel quadro EC e che possono essere causate dall’imputazione al conto economico di accantonamenti e rettifiche di valore determinate esclusivamente in applicazione delle norme tributarie, non saprei dire

Su questo sono preparato (era la mia tesi di laurea...)

In (estrema) sintesi: di fatto dopo molti anni in cui si è posto il problema delle interferenze fiscali (causato dal principio di derivazione ma soprattutto dal principio della previa imputazione a conto economico, principi contenuti nel TUIR) si era arrivati alla soluzione di concedere, attraverso il quadro EC, la deduzione extracontabile di componenti negativi di reddito non imputati a conto economico, con effetti sulle riserve che, sino ad un importo pari alle maggiori deduzioni extracontabili, risultavano "vincolate" e quindi non distribuibili.

Questa situazione, senz'altro interessante, è stata però ben presto eliminata in quanto creava una serie di complicazioni amministrative. Il legislatore ha ritenuto di eliminare tale possibilità (e, quindi, oggi il quadro EC non esiste più) ma, di contro, ha eliminato tout-court la possibilità di dedurre ammortamenti anticipati.

Gli ammortamenti anticipati non erano (e non sono) l'unica causa di interferenza fiscale ma, sicuramente, quella più significativa almeno dal punto di vista degli importi.

L'attuale quadro normativo, in sostanza, comporta comunque la possibilità che vi siano interferenze fiscali nel bilancio d'esercizio (per completezza: intendiamo situazioni in cui i redattori del bilancio sono "influenzati" dalla norma fiscale nell'effettuazione di scelte che dovrebbero essere dettate esclusivamente da corretti principi contabili) ma il principale motivo di "disallineamento" tra norme civilistiche e fiscali (appunto, l'ammortamento anticipato) è venuto meno.

[petrosian]

bu
il mio unico commento che potrei fare è quello di cercare di stare tranquilli (ve lo dice uno che ancora non ha fatto l'esame) perchè la commissione, da quello che ho capito io, ha interesse a capire chi si trova davanti, cioè (sempre a mio giudizio) una persona dotata di intelletto e quindi capace di riflettere, o soltanto un pappagallo che ripete tutti i vari testi unici snocciolando a memoria gli articoli e i commi......

Ciao,
ho visto almeno una trentina di orali e non posso che confermare parola per parola.
Calma e gesso.

[alfc76]

Su questo sono preparato (era la mia tesi di laurea...)

In (estrema) sintesi: di fatto dopo molti anni in cui si è posto il problema delle interferenze fiscali (causato dal principio di derivazione ma soprattutto dal principio della previa imputazione a conto economico, principi contenuti nel TUIR) si era arrivati alla soluzione di concedere, attraverso il quadro EC, la deduzione extracontabile di componenti negativi di reddito non imputati a conto economico, con effetti sulle riserve che, sino ad un importo pari alle maggiori deduzioni extracontabili, risultavano "vincolate" e quindi non distribuibili.

Questa situazione, senz'altro interessante, è stata però ben presto eliminata in quanto creava una serie di complicazioni amministrative. Il legislatore ha ritenuto di eliminare tale possibilità (e, quindi, oggi il quadro EC non esiste più) ma, di contro, ha eliminato tout-court la possibilità di dedurre ammortamenti anticipati.

Gli ammortamenti anticipati non erano (e non sono) l'unica causa di interferenza fiscale ma, sicuramente, quella più significativa almeno dal punto di vista degli importi.

L'attuale quadro normativo, in sostanza, comporta comunque la possibilità che vi siano interferenze fiscali nel bilancio d'esercizio (per completezza: intendiamo situazioni in cui i redattori del bilancio sono "influenzati" dalla norma fiscale nell'effettuazione di scelte che dovrebbero essere dettate esclusivamente da corretti principi contabili) ma il principale motivo di "disallineamento" tra norme civilistiche e fiscali (appunto, l'ammortamento anticipato) è venuto meno.

grazie Samuele!

il quadro EC mi sembra resti tuttora in vita (probabilmente per "smaltire" le eccedenze pregresse)

[baracco]

Stavo riguardando i post di ieri......ma mancano le ultime due domande di contabilità:
Contabilizzazione dell'IVA
La liquidazione delle società

[samueleg]

grazie Samuele!

il quadro EC mi sembra resti tuttora in vita (probabilmente per "smaltire" le eccedenze pregresse)

È un particolare che in effetti mi era completamente sfuggito: hai perfettamente ragione (del resto non avevo dubbi...) e in effetti c'è solo la colonna dei decrementi e quelle per l'indicazione dei nuovi valori civili e fiscali; viene utilizzato dai soggetti che non hanno provveduto al "riallineamento" facoltativo dei valori mediante pagamento di un'impota sostitutiva.