ORALE LOMBARDIA (8 Novembre2010)

[birodavide]

forse questo prospetto chiarisce meglio quello che voglio dire
Da file di gima (che tra l'altro ringrazio per il costante impegno)
di seguito le giornate d'esame e le persone con voto inferiore a 25,5

08/11 --> 3
09/11 --> 4
10/11 --> 1
11/11 --> 7
12/11 --> 1
15/11 --> 1
16/11 --> 4
17/11 --> 5
18/11 --> 5
19/11 --> 0
22/11 --> 0
23/11 --> 3
24/11 --> 1
25/11 --> 1
26/11 --> 2
29/11 --> 3
30/11 --> 0
02/12 --> 1
03/12 --> 1
10/12 --> 2

dal giorno 19 c'è un evidente decremento, non vi pare?

[bastiancontrario77]

Si ma tu dovresti anche considerare l'aumento significativo dei non idonei non credi?

forse questo prospetto chiarisce meglio quello che voglio dire
Da file di gima (che tra l'altro ringrazio per il costante impegno)
di seguito le giornate d'esame e le persone con voto inferiore a 25,5

08/11 --> 3
09/11 --> 4
10/11 --> 1
11/11 --> 7
12/11 --> 1
15/11 --> 1
16/11 --> 4
17/11 --> 5
18/11 --> 5
19/11 --> 0
22/11 --> 0
23/11 --> 3
24/11 --> 1
25/11 --> 1
26/11 --> 2
29/11 --> 3
30/11 --> 0
02/12 --> 1
03/12 --> 1
10/12 --> 2

dal giorno 19 c'è un evidente decremento, non vi pare?

[birodavide]

Si ma tu dovresti anche considerare l'aumento significativo dei non idonei non credi?

non credo che ci sia stato un mutamento in tal senso. Dagli esami cui ho assistito la commissione ha ritenuto non idonei soltanto coloro che effettivamente lo erano (o che hanno dato tale impressione, vuoi per sfortuna nell'estrazione delle domande vuoi per imbarazzo, ecc).
Credo, piuttosto, che la commissione si sia trovata nella condizione per cui, fatti i dovuti conti, ha fatto il seguente ragionamento:
"questo non è idoneo = a casa.
Questo è idoneo = almeno 25,5".
E ciò perché, avendo davanti un candidato che non reputi NON idoneo (scusate il bisticcio), attribuendo un voto inferiore a 25,5 lo avrebbe gettato, matematicamente, nella mischia degli idonei non vincitori e quindi potenziali ricorrenti.
Ma in tal modo chi ha fatto un esame nelle settimane antecedenti si vede superato in graduatoria da candidati con una preparazione "meno attenta".
Detto questo, stiamo cmq parlando di aria fritta. Non siamo di certo più furbi della commissione. Se è vero, come sostengo, che hanno fatto i dovuti conti, sono convinto che a fine procedura ce ne saranno giusto una quindicina che sforeranno il numero (in quanto idonei non vincitori) ma che alla fine anche quelli saranno assorbiti.

[ursus]

oggi tanti non idonei...mi spiace
ma ci sono state domande obiettivamente difficili??

[normanno]

dopo aver letto milioni di messaggi......mi accingo a scrivere anch'io.
ho superato brillantemente l'esame dopo aver studiato "ferocemente" e "disperatamente".
l'anno scorso sono stato bocciato all'orale. la prima bocciatura nel mio percorso di studi: è stato un momento umiliante (non avevo il coraggio di dirlo ai miei genitori).
ho imprecato contro la sfortuna (tra i primi a sostenere l'esame con domande ostiche) ma effettivamente ho fatto scena muta. ho accettato con dignità il verdetto, ho biasimato i vigliacchi che producevano certificati medici falsi e mi sono ripromesso che avrei superato l'esame con il concorso successivo.
posso dire di avercela fatta con i miei mezzi e senza sotterfugi!
trovo davvero fastidiose le recriminazioni dei miei colleghi! si sapeva tutto di questo concorso: prova tecnica, prova attitudinale, tirocinio e orale.
stavolta non c'erano scuse...........non c'erano domande a sorpresa...........( e poi ammettiamolo) tantissimi hanno studiato in ufficio durante il tirocinio.
per un motivo o per un altro c'era molta gente preparata che ha fatto ottimi esami quest'anno e non mi sembra giusto che chi non ha spiccicato una parola su domande ormai note debba meritarsi ugualmente il posto di lavoro.
tutti quelli che hanno avuto 24 stessero tranquilli...sarete assunti come gli idonei dello scorso concorso!

[sudest2011]

dopo aver letto milioni di messaggi......mi accingo a scrivere anch'io.
ho superato brillantemente l'esame dopo aver studiato "ferocemente" e "disperatamente".
l'anno scorso sono stato bocciato all'orale. la prima bocciatura nel mio percorso di studi: è stato un momento umiliante (non avevo il coraggio di dirlo ai miei genitori).
ho imprecato contro la sfortuna (tra i primi a sostenere l'esame con domande ostiche) ma effettivamente ho fatto scena muta. ho accettato con dignità il verdetto, ho biasimato i vigliacchi che producevano certificati medici falsi e mi sono ripromesso che avrei superato l'esame con il concorso successivo.
posso dire di avercela fatta con i miei mezzi e senza sotterfugi!
trovo davvero fastidiose le recriminazioni dei miei colleghi! si sapeva tutto di questo concorso: prova tecnica, prova attitudinale, tirocinio e orale.
stavolta non c'erano scuse...........non c'erano domande a sorpresa...........( e poi ammettiamolo) tantissimi hanno studiato in ufficio durante il tirocinio.
per un motivo o per un altro c'era molta gente preparata che ha fatto ottimi esami quest'anno e non mi sembra giusto che chi non ha spiccicato una parola su domande ormai note debba meritarsi ugualmente il posto di lavoro.
tutti quelli che hanno avuto 24 stessero tranquilli...sarete assunti come gli idonei dello scorso concorso!

Ciò che ha dato tanto fastidio è stato davvero il sapere che il trattamento durante il tirocinio non è stato identico da ufficio ad ufficio... chi ha dovuto lavorare tanto durante il giorno in ufficio ha avuto veramente la mente esausta al ritorno a casa... e chi aveva la forza di memorizzare?!?! io no... e poi il caldo di luglio e agosto...
Acqua passata però... e speriamo che chi ha preso da da meno di 26 in giù proprio perchè non ha avuto sei mesi in più per studiare, si ritrovi un pò avvantaggiato rispetto a chi ha fatto poco... "avvantaggiato" nel senso di poter imparare, apprendere e approfondire ancora di più ciò che ha fatto durante i sei mesi... non partendo da zero o su di lì... Insomma, che chi ha seminato di più "sul campo" possa raccogliere di più sul campo e sui libri che verranno...

[gima72]

non credo che ci sia stato un mutamento in tal senso. Dagli esami cui ho assistito la commissione ha ritenuto non idonei soltanto coloro che effettivamente lo erano (o che hanno dato tale impressione, vuoi per sfortuna nell'estrazione delle domande vuoi per imbarazzo, ecc).
Credo, piuttosto, che la commissione si sia trovata nella condizione per cui, fatti i dovuti conti, ha fatto il seguente ragionamento:
"questo non è idoneo = a casa.
Questo è idoneo = almeno 25,5".
E ciò perché, avendo davanti un candidato che non reputi NON idoneo (scusate il bisticcio), attribuendo un voto inferiore a 25,5 lo avrebbe gettato, matematicamente, nella mischia degli idonei non vincitori e quindi potenziali ricorrenti.
Ma in tal modo chi ha fatto un esame nelle settimane antecedenti si vede superato in graduatoria da candidati con una preparazione "meno attenta".
Detto questo, stiamo cmq parlando di aria fritta. Non siamo di certo più furbi della commissione. Se è vero, come sostengo, che hanno fatto i dovuti conti, sono convinto che a fine procedura ce ne saranno giusto una quindicina che sforeranno il numero (in quanto idonei non vincitori) ma che alla fine anche quelli saranno assorbiti.

Non mi trovo con il tuo ragionamento. Innanzitutto la commissione sta continuando a mettere voti anche inferiori al 25,5 come ha fatto oggi. Anche perchè se mettessero solo voti sup. o uguali a 25,5 innalzerebbero la media ottenendo sempre e comunque degli INV. La non idoneità diminuisce i potenziali ricorrenti, non il voto.

[sudest2011]

Non mi trovo con il tuo ragionamento. Innanzitutto la commissione sta continuando a mettere voti anche inferiori al 25,5 come ha fatto oggi. Anche perchè se mettessero solo voti sup. o uguali a 25,5 innalzerebbero la media ottenendo sempre e comunque degli INV. La non idoneità diminuisce i potenziali ricorrenti, non il voto.

secondo me l'andamento medio dell'esame orale è ormai definito...

[sbriffim]

sei senza rispetto!!!!
vergognati!

Io senza rispetto?! Senza rispetto è chi scrive che tutti quelli che hanno superato questo esame sono raccomandati, segnalati, furbi etc etc ........................
C'è gente che ha anche studiato! E studiato sul serio ...............
Perciò basta con certe affermazioni del c..........!!!

[sbriffim]

Non mi trovo con il tuo ragionamento. Innanzitutto la commissione sta continuando a mettere voti anche inferiori al 25,5 come ha fatto oggi. Anche perchè se mettessero solo voti sup. o uguali a 25,5 innalzerebbero la media ottenendo sempre e comunque degli INV. La non idoneità diminuisce i potenziali ricorrenti, non il voto.

Condivido! Giusta osservazione!