Commenti sentenza del tar

[ClemensClever]

la tua ironia è di una inopportunità e scorrettezza indicibile(e utilizzo un eufemismo)!?
tra questi che tu chiami fantastici ci sono persone perbene e molto preparate.
cerca di utilizzare termini inoffensivi!!!

A parte che non ho offeso nessuno, intendevo solo dire che la prossima volta ci penseranno due volte prima di rivolgersi ad un avvocato nella speranza di trovare una scorciatoia per un concorso (quello da 825) a cui potevano benissimo partecipare come tutti gli altri che l'hanno superato con votazioni più alte (altro che 24)nonostante i criteri di valutazione fossero più selettivi (-1,75 per ogni risposta sbagliata e non 1,5)... Se avessero riportato le stesse votazioni che hanno riportato l'anno scorso non sarebbero comunque risultate idonee per il tirocinio di quest'anno... quindi perchè mai dovrei essere solidale con persone che, per quanto per bene, hanno comunque rallentato una procedura (a quanto sembra, prima facie, a torto), causando scompiglio tra chi è stato regolarmente ammesso al tirocinio?
Poi se sono così brave e preparate, invece di andare incontro alle incertezze di un procedimento davanti alla giustizia amministrativa, perchè non hanno fatto che ridare il concorso? visto che sono così brave di sicuro avrebbero avuto più certezze di essere ammessi al tirocinio e avrebbero pure risparmiato soldi...

[ClemensClever]

con questa affermazione si nota la tua umanità per il prossimo.Non so che ci provi a godere di un eventuale sconfitta...forse sarà cattiveria!!!!

Guarda la mia era una battuta ironica, e sinceramente non godrei della eventuale sconfitta di queste persone... Sinceramente non le conosco nemmeno e non mi interessano le loro sorti... ognuno fa i propri interessi e visto che loro si sono fatti i loro i mi faccio i miei... mi interessa solo iniziare il tirocinio a cui sono ammesso, e una bocciatura del Cds alla sentenza del Tar, da quel che ho capito, sblocca la situazione per i futuri tirocinanti...

[ClemensClever]

sono d'accordo,io ho convenienza dal fatto che il cds accetti il ricorso dell'ae perke spero in un nuovo concorso ma ho un enorme rispetto x i ricorrenti perke ci hanno messo la faccia ed i soldi....

Invece chi ha passato le prime due prove e sarebbe ammesso al tirocinio è giusto che magari debba aspettare dei mesi nell'attesa di una pronuncia invocata da chi ci ha messo la faccia e i soldi (peraltro a torto, da questa prima pronuncia), come dici tu? ma poi chi cavolo li conosce, dov'è che avrebbero messo la faccia? Mica posso risalire a loro dal nome!!!

[Plynskin]

Dea ha perfettamente ragione.Il ritardo nella partenza del tirocinio non è determinato dai 61 ricorrenti (che poi non capisco perchè tanto astio nei loro confronti.In fondo stanno esercitando un loro sacrosanto diritto!), bensì da questioni organizzative interne all'agenzia.
Sicuramente,poi, questa ordinanza del CdS segna un punto a favore (un punto non da poco) dell'Ae, ma comunque occorre aspettare la sentenza di merito (che ritengo verrà a breve) per mettere fine a tutta questa storia.

[KiaraP]

L'astio non lo capisco nemmeno io..chiunque di noi avrebbe potuto trovarsi in quella situazione e non sarà stato piacevole...a loro va la mia solidarietà!
E resta assurdo, se non arbitrario e al di là di ogni supporto giuridico, il modo di bandire i concorsi dell'ae!

[clacos]

è inutile scatenare una guerra tra guelfi e ghibellini.... in questa storia tutti hanno diritti da tutelare....i ricorrenti il diritto di far valere la loro idoneita' al tirocnio ricorrendo contro il nuovo bando....ed i nuovi tirocinanti il diritto di iniziare il tirocnio quanto prima senza che si aggiungano altre persone a quelle previste dal bando riducendo, quindi , le probabilita' di vincerlo.
detto questo...vorrei sottolineare una cosa...premetto che sono solidale con i ricorrenti....ma quanti di questi hanno rifatto il concorso di quest'anno superandolo? se non sbaglio dei 62 ricorrenti poche unita' lo hanno superato...allora mi chiedo: qual'è il confine tra il tutelare i diritti dei ricorrenti ed il non ledere i dirtti dei tirocinanti che hanno sostenuto una prova molto piu' rigida dell'anno scorso, con formula piu' penalizzante ecc.ecc.?
tutti abbiamo torto...e tutti abbiamo ragione.

[KiaraP]

quest'anno era più rigida per via del numero maggiore di concorrenti..
ma l'anno scorso vi era il limite del voto di laurea...
quindi...

[gsocks]

A parte che non ho offeso nessuno, intendevo solo dire che la prossima volta ci penseranno due volte prima di rivolgersi ad un avvocato nella speranza di trovare una scorciatoia per un concorso (quello da 825) a cui potevano benissimo partecipare come tutti gli altri che l'hanno superato con votazioni più alte (altro che 24)nonostante i criteri di valutazione fossero più selettivi (-1,75 per ogni risposta sbagliata e non 1,5)... Se avessero riportato le stesse votazioni che hanno riportato l'anno scorso non sarebbero comunque risultate idonee per il tirocinio di quest'anno... quindi perchè mai dovrei essere solidale con persone che, per quanto per bene, hanno comunque rallentato una procedura (a quanto sembra, prima facie, a torto), causando scompiglio tra chi è stato regolarmente ammesso al tirocinio?
Poi se sono così brave e preparate, invece di andare incontro alle incertezze di un procedimento davanti alla giustizia amministrativa, perchè non hanno fatto che ridare il concorso? visto che sono così brave di sicuro avrebbero avuto più certezze di essere ammessi al tirocinio e avrebbero pure risparmiato soldi...

ti quoto!!

[filymax79]

scusate sono appena entrato nel forum. Il CDS ha sospeso l'efficacia della sentenza del TAr Lazio?

[*Ally*]

scusate sono appena entrato nel forum. Il CDS ha sospeso l'efficacia della sentenza del TAr Lazio?

Sì. E si prevede esito favorevole per l'Agenzia.