Commenti sentenza del tar

[ellis]

ciao Helion, premesso che io non sono nessuno, che la seguente è semplicemnte la mia opinione opinabile, (meglio mettere le mani avanti altrimenti qualcuno ti sbrana) ritengo che il TAR non abbia poi così toppato....
Coloro che hanno fatto ricorso hanno impugnato il bando successivo seguendo il seguente ragionamento... vero è che tu AE hai previsto determinate condizioni per poter accedere al tirocinio , però lo fai perchè mi dici che hai bisogno di un tot numero di funzionari... non mi puoi dire che l'anno successivo hai bisogno di altri funzionari perchè allora potevi fare accedere me che sono comunque risultato idoneo secondo le carateristiche che tu hai stabilito... spero di aver scritto in modo chiaro..

L'AE non l'ha detto l'anno successivo ma solo dopo 2 (dico DUE) mesi.
ad ottobre 2008 è uscita la graduatoria degli ammessi al tirocinio, a dicembre 2009 è stato pubblicato il nuovo bando a 825 posti.

[helion]

ciao Helion, premesso che io non sono nessuno, che la seguente è semplicemnte la mia opinione opinabile, (meglio mettere le mani avanti altrimenti qualcuno ti sbrana) ritengo che il TAR non abbia poi così toppato....
Coloro che hanno fatto ricorso hanno impugnato il bando successivo seguendo il seguente ragionamento... vero è che tu AE hai previsto determinate condizioni per poter accedere al tirocinio , però lo fai perchè mi dici che hai bisogno di un tot numero di funzionari... non mi puoi dire che l'anno successivo hai bisogno di altri funzionari perchè allora potevi fare accedere me che sono comunque risultato idoneo secondo le carateristiche che tu hai stabilito... spero di aver scritto in modo chiaro..

Cara juny76,
eì chiaro che nessuno qui e' un giurista di chiara e comprovata fama (con l'eccezione di qualche millantatore esaltato e senza titolo).Ognuno di noi esprime il suo parere, sereno e garbato nonche' suscettibile di errori.

Io pongo questa domanda;

l'AE ha l'obbligo di attingere dalla graduatoria del concorso precedente e ,quindi, non bandire il nuovo concorso? Il problema e' questo: SI o NO.

Dal poco che ho letto in merito (sentenze tar e consiglio di stato), l'AE come PA non e' obbligata.


N B Per quello che puo' importare e' chiaro che io sono favorevole acche' l'AE attinga alla graduatoria precedente e non attivi il nuovo concorso.Ci mancherebbe altro.

[ellis]

L'AE non l'ha detto l'anno successivo ma solo dopo 2 (dico DUE) mesi.
ad ottobre 2008 è uscita la graduatoria degli ammessi al tirocinio, a dicembre 2009 è stato pubblicato il nuovo bando a 825 posti.

Volevo dire a dicembre 2008

[ellis]

Cara juny76,
eì chiaro che nessuno qui e' un giurista di chiara e comprovata fama (con l'eccezione di qualche millantatore esaltato e senza titolo).Ognuno di noi esprime il suo parere, sereno e garbato nonche' suscettibile di errori.

Io pongo questa domanda;

l'AE ha l'obbligo di attingere dalla graduatoria del concorso precedente e ,quindi, non bandire il nuovo concorso? Il problema e' questo: SI o NO.

Dal poco che ho letto in merito (sentenze tar e consiglio di stato), l'AE come PA non e' obbligata.


N B Per quello che puo' importare e' chiaro che io sono favorevole acche' l'AE attinga alla graduatoria precedente e non attivi il nuovo concorso.Ci mancherebbe altro.

Che l'Ae non fosse obbligata ad attingere alla graduatoria idonei al tirocinio 2008 è certo.
Ma questa discrezionalità non è arbitrio puro e semplice.
A distanza di due mesi bandisce un nuovo concorso per la stessa identica figura professionale e con le stesse modalità concorsuali.
Ha violato i principi di economicità e di opportunità.
Ed è per questo che è stata punita...cosa accadrà in appello (se ci sarà) nessuno lo può sapere...ma è davvero grandioso che il Tar abbia fatto capire all'onnipotente (o credutasi tale AE) che le regole non le fa lei.

[oslo66]

Proviamo a fare due conti e prendiamo a mo' di esempio la Lombardia,concorso 2008.

Non abbiamo la certezza assoluta per le prime due cifre ma secondo le stime piu' accreditate:

domande.........................n.22000 circa

partecipanti..................... n.16/17000 circa

ammessi alla 2 prova ...... n. 1500 circa

ammessi al tirocinio....... n..680 circa

vincitori.......... n.480

idonei non vinc...... n.25


Se non mi sono sbagliato queste le cifre: non e' un concorso tosto?

scusa ma i partecipanti effettivi anno 2008,ovvero l'anno scorso,furono 7/8000 a massimo........

[helion]

scusa ma i partecipanti effettivi anno 2008,ovvero l'anno scorso,furono 7/8000 a massimo........

le cifre mi sono state date da funzionari della DR:
le ho riportate

[Seiano]

scusa ma i partecipanti effettivi anno 2008,ovvero l'anno scorso,furono 7/8000 a massimo........

Sì, 7.000 per Regione.

[juny76]

Cara juny76,
eì chiaro che nessuno qui e' un giurista di chiara e comprovata fama (con l'eccezione di qualche millantatore esaltato e senza titolo).Ognuno di noi esprime il suo parere, sereno e garbato nonche' suscettibile di errori.

Io pongo questa domanda;

l'AE ha l'obbligo di attingere dalla graduatoria del concorso precedente e ,quindi, non bandire il nuovo concorso? Il problema e' questo: SI o NO.

Dal poco che ho letto in merito (sentenze tar e consiglio di stato), l'AE come PA non e' obbligata.


N B Per quello che puo' importare e' chiaro che io sono favorevole acche' l'AE attinga alla graduatoria precedente e non attivi il nuovo concorso.Ci mancherebbe altro.

Che l'Ae non fosse obbligata ad attingere alla graduatoria idonei al tirocinio 2008 è certo.
Ma questa discrezionalità non è arbitrio puro e semplice.
A distanza di due mesi bandisce un nuovo concorso per la stessa identica figura professionale e con le stesse modalità concorsuali.
Ha violato i principi di economicità e di opportunità.
Ed è per questo che è stata punita...cosa accadrà in appello (se ci sarà) nessuno lo può sapere...ma è davvero grandioso che il Tar abbia fatto capire all'onnipotente (o credutasi tale AE) che le regole non le fa lei.

Siccome a mio avviso avete ragione entrambi, chi per un motivo e chi per un altro, la decisione del CdS (se verrà interpellato) sarà tutta una sorpresa....

[giustizia]

Cosi, tanto per discutere e passare il tempo, voglio che mi "illuminiate" riguardo alla sentenza tar.

Il bando di concorso AE 2008 recita cosi:

6.3. Sono ammessi al periodo di tirocinio i candidati che riportano il punteggio di almeno 24/30
e rientrano in graduatoria nel limite massimo dei posti per i quali concorrono, aumentati fino al
40%. L’eventuale frazione decimale è arrotondata all’intero per eccesso. I candidati che si
collocano a parità di punteggio nell’ultimo posto utile in graduatoria sono comunque ammessi
al periodo di tirocinio.

Avete letto?

Sommessamente,umilmente, a capo chino, modestamente, dico che il tar ha toppato e l'AE e' in una botta di ferro: ha chiamato al tirocinio quelli che dovevano essere chiamati secondo quanto sopra.
Inutile ribadire che facendo il concorso accetti tutte le clausole.

e ancora una volta , chiacchierata da bar... secondo la tua argomentazione , il TAR ha toppato perchè l'Agenzia non ha fatto altro che rispettare il bando.. .il problema è che , il bando , secondo la giustizia amministrativa è illegittimo...
Nessuno ha risposto alla mia domanda , se vi sono persone che hanno fatto un 'ottima prova , per quale motivo non devono essere assunte , visto che l'interesse della PA è quello di assumere persone qualificate???
La verità è che qui ci sta gente troppo interessata , che ha una fottuta paura di maggiore concorrenza ( qualcuno un po' piu onesto lo ha anche ammesso) e che quindi non potrà mai condividere questa sentenza , perchè va contro i suoi personali interessi

[gc1]

e ancora una volta , chiacchierata da bar... secondo la tua argomentazione , il TAR ha toppato perchè l'Agenzia non ha fatto altro che rispettare il bando.. .il problema è che , il bando , secondo la giustizia amministrativa è illegittimo...
Nessuno ha risposto alla mia domanda , se vi sono persone che hanno fatto un 'ottima prova , per quale motivo non devono essere assunte , visto che l'interesse della PA è quello di assumere persone qualificate???
La verità è che qui ci sta gente troppo interessata , che ha una fottuta paura di maggiore concorrenza ( qualcuno un po' piu onesto lo ha anche ammesso) e che quindi non potrà mai condividere questa sentenza , perchè va contro i suoi personali interessi

scusa, ma ti faccio una domanda: secondo te i ricorrenti (non credo possano vantare alcun diritto i non ricorrenti) si aggiungeranno ai vincitori della seconda prova dell'ultimo concorso (senza intaccarne i relativi posti), oppure ne prenderanno (in parte, relativamente ad ogni regione, in misura del numero dei ricorrenti stessi) una parte dei posti previsti per i partecipanti alla prova del 2009?