Commenti sentenza del tar

[oslo66]

chi si ricorda di....

MARCUSVIS???????e chi era costui??era un "pazzo" che l'anno scorso "pretendeva" di passare al tirocinio (avendo ovviamente preso piu' di 24 alla seconda prova) contestando il buon Soleados....ci furono polemiche con bannamenti,si dice cosi'?,a iosa.Credo sia uno dei 62 ricorrentivisto che ,guarda caso,il TAR ,almeno per adesso ,gli ha dato ragione.........aveva visto giusto o ....cosa??????
ibal a tutti

[robil]

Già...perchè non fai parte di quel gruppo di concorsisti...Ma vi rendete conto di quello che state dicendo !?!?!? Ellis sufficiente nella seconda prova 2008 vorrebbe la sentenza estesa a tutti così rientra, giustiza vorrebbe la sentenza confermata cosi puo far ricorso nel caso non fosse ammesso al tirocinio ma non vuole gli idonei dello scorso anno perchè avrebbero la precedenza su di lui in un eventuale tirocinio.
Tutto a scapito di chi sperava in un concorso 2010 perchè se passa questa sentenza anche al CdS non ci saranno concorsi in quanto i ricorsisti (ancora da vedere quali) andranno direttamente al tirocinio.
Ha proprio ragione chi parla di guerra tra i poveri, ognuno difende le sue posizioni sperando in una sentenza da cui possa trarne vantaggio possibilmente con meno concorrenti di altri.

E' proprio la guerra tra poveri a cui accennava il forumista prima, ci sono coinvolto anche io, ma la combatto usando i libri e non le sentenze dei tribunali.

Fabio, ho letto un po di post, perdonami ma non capisco il tuo accanimento sui riccorrenti o eventuali idonei non ricorrenti. E' prettamente una questione di diritto... e direi anche di logica e buon senso richiamati nella sentenza.... Se le porsone sono idonee perchè hanno superato la prova... ma non ammesse per il limite dei posti... non è giusto che altri li precedano per un nuovo concorso indetto prima che il precedente fosse concluso... diversamente dovrebbero alzare le soglie e rendere i candidati non idonei perchè non hanno suoperato la prova. Ripeto è pura logica... e anche rispetto delle risorse economiche e umane..
Certo è che le "aspettative" dei concorsisti 2009 non vanno intaccate per una vicenda giudiziaria dei precendeti. ALtrettanto certo è che non per forza si deve fare un concorso 2010 se i posti verrano gia occupati. Assumere laddove non c'è bisogno è una politica comunista che si è visto dove ha portato il mondo. Il merito che rivendichi è sacrosanto. Ma non di demerito sono macchiati gli idone non ammessi. Io il principio di meritevolezza lo incrementerei in maniera esponenziale nel privato ma anche nella P.A. , chi è bravo e produce deve andare avanti rispetto a chi non merita. Chi non merita va licenziato anche nella P.A. . Per dire che condivido col fatto che le cose si devono guadagnare sul piano concreto e non con le sentenze. Ma francamente per me la sentenza de TAR è giusta. Chi ah superato va integrato prima di chi arriva dopo.

[ellis]

Ellis e giustizia permettetemi una domanda...

se davvero l'AE fosse costretta ad ammettere al tirocinio 2009 tutti i 24/30 2008 piu i 24/30 2009, il tutto per 825 posti in Italia...

allora:

1) dove li mette tutti sti tirocinanti ??!?!?

2) Che strage vi sarebbe all'orale se i tirocinanti fossero 4 volte il numero di posti disponibili ?!!??!

3) visto che la 1) non è realizzabile... a quando slitterebbe il prossimo tirocinio

4) Quando vi sarebbe un nuovo concorso !??!!?

Vedrete che non vi sarannno questi problemi, unico effetto della sentenza 62 persone in piu a questo tirocinio. Poi l'AE:

1) o non indice concorsi per 2 anni fa cadere la graduatoria...

2)o indice un concorso con requisiti diversi.

Mettiamoci a studiare e AMEN.

Quello che dici non è sbagliato.
Ma devi focalizzare l'attenzione su un punto: l'Ae ha sbagliato nell'indire un altro concorso un mese dopo i risultati del concorso 2008 (ovvero la seconda prova)...un mese dopo!!!!Per selezionare la stessa figura professionale da ammettere al tirocinio.
hai ragione...dove mettere tutti questi tirocinanti?
Ma a noi questa cosa che ci interessa?
E' un problema dell'AE che si è ritenuta onnipotente e fuori dal diritto ed ha calpestato i diritto di ragazzi come me ed altri ((e si badi bene ragazzi come te e altri che abbiamo passato tutta la vita sui libri!!)
A questo punto meno che non bandisca nessun altro concorso così eviterà di illudere altre migliaia di ragazzi...e invece si concentri per rimediare agli errori già commessi.
Per Giustizia...io sono convinta dell'estensione del giudicato, ho trovato tante sentenze e giurisprudenza...credimi non è così irrealizzabile come dici...poi se l'Ae lo vorrà realizzare...visto che si crede onnipotente...

[fabiotm]

stai arrivando al delirio ...

Già... troppe serie numeriche durante l'estate...dai su, la graduatoria non è ancora uscita... potresti entrare al tirocinio senza sperare nel TAR...

[togasana]

leggiti la sentenza del TAR ,aimè io e i giudici del TAR la pensiamo allo stesso modo , a differenza di voi"esperti"in diritto amministrativo...

ricordo che il trattasi di decisione presa da un giudice di prime cure e ricordo altresì che non a caso ci sono altri gradi del giudizio.

[_Raz_]

Rispondo a te ,ma anche a Togasana , ed agli altri che la pensano allo stesso modo ...
In passato si era sostenuto che ,pur potendo attingere da una graduatoria di un concorso già espletato ,era possibile anche indire una nuova procedura. Questo perchè , è interesse della PA , selezionare persone qualificate. Poteva essere un discorso credibile , io lo stesso lo convividevo , quando si diceva assumiamo persone che hanno come voto minimo almeno un 25 ,perchè vogliamo una buona preparazione e non la sufficienza. Il discorso non diventa condivisibile nel momento in cui si dice , indiciamo una nuova procedura , sempre per selezionare i migliori , lasciando a casa persone che hanno preso 27 che è ,invece , un ottimo voto . In questo caso , il discorso non fila ,se hai persone che hanno preso un ottimo voto , dovresti prendere loro , nonbn puoi dire che non hanno una adeguata preparazione , se "tu" amministrazione hai stabilito le prove ed i criteri per la determinazione del punteggio

Vedo che condividiamo le conclusioni ma non gli assunti. Permettimi di farti riflettere su una cosa.
Il 27 espresso in trentesimi è un voto altissimo ......ma è un voto che in questa procedura è stabilito in modo convenzionale. L'Ae ha utilizzato, per far venire fuori il 24 (cioè il punteggio stabilito come prima soglia da superare), questa formula:
24+ [(n°risp. esatte x10) - (n° risp. errate x -1,75) - 410] x (6/390)
es. per ragiungere il 24 occorre rispondere a 47 domande in modo corretto e sbagliarne 33
supponiamo adesso che l'Ae utilizzi un'altra formula:
24+[(n°risp. esatte x10) - (n° risp. errate x -1,75)- 750] x (6/390)
es. ora per ragiungere il 24 occorre rispondere a 76 domande in modo corretto e sbagliarne 4

Convieni anche tu che la determinazione del voto è del tutto arbitraria nelle due fasi concorsuali e cosa ben diversa... è la determinazione del voto all'orale?
Suppioniamo che l'Ae utilizzi la seconda formula.........beh allora....pochissimi otterrebbero almeno 24 .....ma sarebbero sempre le stesse persone che con la prima formula otterrebbero 27!

[sbriffim]

Ma secondo voi chi è ai vertici, chi prepara i bandi dei concorsi etc etc, non è abbastanza competente da capire come impostare il tutto? Ingenuamente commette errori grossolani? Carissimi................penso che tutto sia "studiato a tavolino", le cose eque e giuste difficilmente hanno origine sin dall'inizio e sapete perchè? ............. Perchè c'è un altro organo (dicono indipendente) , la Giustizia, che esiste e DEVE funzionare (lavorare) ................. senza ricorsi "non mangia più nessuno"................... e, ho detto tutto!
Poveri noi.

[ellis]

ricordo che il trattasi di decisione presa da un giudice di prime cure e ricordo altresì che non a caso ci sono altri gradi del giudizio.

intanto l'AE è stata bastonata al primo grado... poi si vedrà

[robil]

Qualcuno conosce i tempi dell'eventuale decisione di secondo grado?

[fabiotm]

Fabio, ho letto un po di post, perdonami ma non capisco il tuo accanimento sui riccorrenti o eventuali idonei non ricorrenti. E' prettamente una questione di diritto... e direi anche di logica e buon senso richiamati nella sentenza.... Se le porsone sono idonee perchè hanno superato la prova... ma non ammesse per il limite dei posti... non è giusto che altri li precedano per un nuovo concorso indetto prima che il precedente fosse concluso... diversamente dovrebbero alzare le soglie e rendere i candidati non idonei perchè non hanno suoperato la prova. Ripeto è pura logica... e anche rispetto delle risorse economiche e umane..
Certo è che le "aspettative" dei concorsisti 2009 non vanno intaccate per una vicenda giudiziaria dei precendeti. ALtrettanto certo è che non per forza si deve fare un concorso 2010 se i posti verrano gia occupati. Assumere laddove non c'è bisogno è una politica comunista che si è visto dove ha portato il mondo. Il merito che rivendichi è sacrosanto. Ma non di demerito sono macchiati gli idone non ammessi. Io il principio di meritevolezza lo incrementerei in maniera esponenziale nel privato ma anche nella P.A. , chi è bravo e produce deve andare avanti rispetto a chi non merita. Chi non merita va licenziato anche nella P.A. . Per dire che condivido col fatto che le cose si devono guadagnare sul piano concreto e non con le sentenze. Ma francamente per me la sentenza de TAR è giusta. Chi ah superato va integrato prima di chi arriva dopo.

Ritengo sbagliata la sentenza per una ragione molto semplice:
considero il tirocinio non la fine del concorso ma la terza fase del concorso. Chi ricorre dice sostanzialmente: "AE perchè hai indetto un nuovo concorso se io ero già idoneo al tirocinio ?!?!?!??!"
E io dire. "perchè il tirocinio NON E' IL POSTO ALL'AE è una fase del concorso stesso".
Perchè allora voi ricorsisti volete partire dalla 3 prova del concorso !??!?! perche avete preso 24 nella seconda prova soglia considerata dall'AE sufficiente.
A questo punto perchè non possono ricorrere i 24/30 della prima prova 2008 chiedendo di essere ammessi direttamente alla seconda !?!??! nel 2008 non sono arrivati alla seconda perchè non si sono piazzati nei primi o sbaglio !?!?!??!

Poi c'è la seconda questione che un mio personale punto di vista (mio eh). Io non ricorro e non contesto qualcuno per cui voglio andare a lavorare. Cioè se ritengo sbagliato il comportamento AE sia nel redigere i bandi che nelle procedure dei concorsi, non faccio carte false per entrare nell'AE. E' un mio punto di vista eh.