annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Commenti sentenza del tar

Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

    Originariamente inviato da _Raz_ Visualizza il messaggio
    Il concetto direi che è semplice ma i punti di vista sono diametralmente opposti. Perchè tu consideri buoni chi prende almeno 24...... ricavato dall'applicazione di una formula. Dai che è ancora più chiaro ora....
    io parlo di voi ben sopra la sufficienza come 26 o 27 ...

    Commenta


      Originariamente inviato da _Raz_ Visualizza il messaggio
      Esatta =10
      omessa =0
      errata =-1,50

      comunque al di là dei numeri volevo ribadire il concetto sottostante. L'Ae se assegna 24 piuttosto che 26 o 29 lo fa ricavandolo da una formula che può modificare a suo piacimento. Non si può quindi affermare che il candidato che abbia riportato la votazione di 24 alla seconda prova sia idoneo al tirocinio perchè..etc.... Ma questo è solo il mio parere....i giudici l'hanno pensata, per ora, in modo diverso! Io avrei visto molto sensata la scelta di ricorrere da parte di chi abbia affrontato tutte le prove del concorso e abbia superato l'utlima con almeno 24. Ma l'Ae ha spento tutto sul nascere "impegandosi ad assumere" non solo i vincitori ma anche gli idonei non vincitori.
      per non parlare del fatto che si avrebbe una disparità di trattamento tra i partecipanti del 2008 e del 2009 al medesimo tirocinio, poiché sono differenti i criteri di calcolo dato che ad es. le penalità per le risposte errate sono più severe!!!!!!!

      Commenta


        Originariamente inviato da togasana
        cambiano i forum ma le abitudini no...a quanto pare!
        e tu sei ancora disoccupata...

        Commenta


          Originariamente inviato da giustizia
          stai arrivando al delirio ...
          no... ha perfettamente ragione... è una sentenza di merrrda...

          Commenta


            bè sono punti di vista ... direi che si è abbondantemente argomentato , ognuno la vede a modo suo , e del resto per chi ha un determinato interesse ( meno concorrenza ) sarebbe difficile farsi piacere una sentenza del genere. Umanamente capisco la vostra posizione ,anche se non la condivido

            Commenta


              Originariamente inviato da giustizia Visualizza il messaggio
              bè sono punti di vista ... direi che si è abbondantemente argomentato , ognuno la vede a modo suo , e del resto per chi ha un determinato interesse ( meno concorrenza ) sarebbe difficile farsi piacere una sentenza del genere. Umanamente capisco la vostra posizione ,anche se non la condivido
              "un ricorso al Tar non può portare a nulla di buono , l'unica cosa da fare e studiare per il prossimo concorso...

              ok quindi non avevi diritto alla chiamata , anche se speravi di riceverla lo stesso , è andata come è andata pensa a studiare per il prossimo.

              torniamo al concreto? mettersi a studiare , altro di concreto non vi è.

              si ma io come attività costruttiva vi consigliavo solo lo studio , altro che comitati!

              interni a conoscenza di fonti a voi estranee??? Possibile che invece di dire assurdità tu non riesca a dedicarti a cose produttive come lo studio????
              Ps Non ho nessun obiettivo, semplimente cercavo di farvi capire che è inutile buttare soldi e tempo, visto che non potete vantare alcun diritto."

              ti torna la memoria?????
              ho fatto un semplice copia-incolla di tutti gli interventi che hai fatto un anno fa,quando tutti i ragazzi che vantavano almeno 24/30 alla seconda prova hanno creato un comitato x far valere la propria idoneità al tirocinio... comitato che evidentemente x alcuni è stato fruttuoso,dato che il ricorso alla fine l'hanno fatto, e l'hanno pure vinto in primo grado....mi pare che la tua posizione fosse un po' diversa da quella che hai adesso
              che c'è,hai cambiato idea?adesso sposi la causa dei ricorrenti,e condividi il tutto,dopo che li hai abbondantemente derisi e compatiti?
              vabbè va, sarai pure FUNZIONARIO, ma la coerenza ancora la devi imparare...

              Commenta


                Originariamente inviato da kyraxxx Visualizza il messaggio
                "un ricorso al Tar non può portare a nulla di buono , l'unica cosa da fare e studiare per il prossimo concorso...

                ok quindi non avevi diritto alla chiamata , anche se speravi di riceverla lo stesso , è andata come è andata pensa a studiare per il prossimo.

                torniamo al concreto? mettersi a studiare , altro di concreto non vi è.

                si ma io come attività costruttiva vi consigliavo solo lo studio , altro che comitati!

                interni a conoscenza di fonti a voi estranee??? Possibile che invece di dire assurdità tu non riesca a dedicarti a cose produttive come lo studio????
                Ps Non ho nessun obiettivo, semplimente cercavo di farvi capire che è inutile buttare soldi e tempo, visto che non potete vantare alcun diritto."

                ti torna la memoria?????
                ho fatto un semplice copia-incolla di tutti gli interventi che hai fatto un anno fa,quando tutti i ragazzi che vantavano almeno 24/30 alla seconda prova hanno creato un comitato x far valere la propria idoneità al tirocinio... comitato che evidentemente x alcuni è stato fruttuoso,dato che il ricorso alla fine l'hanno fatto, e l'hanno pure vinto in primo grado....mi pare che la tua posizione fosse un po' diversa da quella che hai adesso
                che c'è,hai cambiato idea?adesso sposi la causa dei ricorrenti,e condividi il tutto,dopo che li hai abbondantemente derisi e compatiti?
                vabbè va, sarai pure FUNZIONARIO, ma la coerenza ancora la devi imparare...
                vedo che certe persone "piccole piccole" ragionano in modo molto semplicistico... Premetto che l'invito a mettersi a studiare non è mai un invito "negativo" , anche perchè la preparazione serve sempre , sia che si venga ammessi ad un orale , sia che si debba fare tutto dall'inizio.
                Vi sono 2 aspetti fondamentali sui cui mi ero già soffermato , che differenziano la situazione di quest'anno, da quella dello scorso anno :
                1) vi è stata una sentenza del TAR favorevole , mentre in precedenza vi era un orientamento , piuttosto consolidato , secondo il quale gli idonei non hanno una situazione giuridica soggettiva da far valere. Sono un giurista non un sensitivo e , come tutti i giuristi , le mie valutazioni sull'opportunità di intraprendere o meno un giudizio , le faccio sulla base della giurisprudenza formatasi sul punto . Se mi chiedevi 10 anni fa se potevi fare causa all'amministrazione per un danno da interesse legittimo , ovviamente ti avrei risposto di no .... , con la storica sentenza 500 del 99 è cambiato tutto . Il diritto cambia , come del resto la giurisprudenza , e quindi anche le valutazione sono strettamente legate al momento in cui vengono date . Non a caso , quando ho iniziato a studiare diritto la prima definizione che ricordo ancora del Manuale di Guarino era : il diritto è Ciò CHE DI VOLTA IN VOLTA ,IN OGNI SINGOLO MOMENTO STORICO , SI STABILISCE CONCRETAMENTE ESSERE TALE.
                2) la situazione di quest'anno è ben diversa da quella i tutti gli altri anni , causa quest'anno l'eliminazione di sbarramenti di voto e di limite di età vi era una concorrenza veramente enorme ed il livello è notevolmente salito . Questo si vede chiaramente dai voti che , quest'anno , sono stati necessari per superare le prove. Altri anni , il discorso della PA, non assumiamo gli idonei perchè vogliamo scegliere gente preparata e preferiamo indire un nuovo concorso ci poteva anche stare. COnsiderate che nella procedura 2006 sono state assunte persone con 24 , in quella dello scorso anno , anche vi era la possibilità di superare la prova con voti non certo eccellenti. La situazione di quest'anno è diversa , ci sono idonei con voti tra il 27 ed il 28 , rispetto a queste persone , il ragionamento non facciamo scorrimento per selezionare persone qualificate non regge. Il 27 è un ottimo voto , quindi l'unica cosa che potrebbe giustificare la mancata assunzione è la mancanza di posti disponibili , non certo una scarsa preparazione di questi candidati. Sappiamo tutti che , invece , è già nell'aria un nuovo concorso , di conseguenza , sarebbe giusto procedere allo scorrimento , ripeto almeno per tutti coloro che hanno voti ben al di sopra della mera sufficienza

                Commenta


                  Originariamente inviato da giustizia Visualizza il messaggio
                  vedo che certe persone "piccole piccole" ragionano in modo molto semplicistico... Premetto che l'invito a mettersi a studiare non è mai un invito "negativo" , anche perchè la preparazione serve sempre , sia che si venga ammessi ad un orale , sia che si debba fare tutto dall'inizio.
                  Vi sono 2 aspetti fondamentali sui cui mi ero già soffermato , che differenziano la situazione di quest'anno, da quella dello scorso anno :
                  1) vi è stata una sentenza del TAR favorevole , mentre in precedenza vi era un orientamento , piuttosto consolidato , secondo il quale gli idonei non hanno una situazione giuridica soggettiva da far valere. Sono un giurista non un sensitivo e , come tutti i giuristi , le mie valutazioni sull'opportunità di intraprendere o meno un giudizio , le faccio sulla base della giurisprudenza formatasi sul punto . Se mi chiedevi 10 anni fa se potevi fare causa all'amministrazione per un danno da interesse legittimo , ovviamente ti avrei risposto di no .... , con la storica sentenza 500 del 99 è cambiato tutto . Il diritto cambia , come del resto la giurisprudenza , e quindi anche le valutazione sono strettamente legate al momento in cui vengono date . Non a caso , quando ho iniziato a studiare diritto la prima definizione che ricordo ancora del Manuale di Guarino era : il diritto è Ciò CHE DI VOLTA IN VOLTA ,IN OGNI SINGOLO MOMENTO STORICO , SI STABILISCE CONCRETAMENTE ESSERE TALE.
                  2) la situazione di quest'anno è ben diversa da quella i tutti gli altri anni , causa quest'anno l'eliminazione di sbarramenti di voto e di limite di età vi era una concorrenza veramente enorme ed il livello è notevolmente salito . Questo si vede chiaramente dai voti che , quest'anno , sono stati necessari per superare le prove. Altri anni , il discorso della PA, non assumiamo gli idonei perchè vogliamo scegliere gente preparata e preferiamo indire un nuovo concorso ci poteva anche stare. COnsiderate che nella procedura 2006 sono state assunte persone con 24 , in quella dello scorso anno , anche vi era la possibilità di superare la prova con voti non certo eccellenti. La situazione di quest'anno è diversa , ci sono idonei con voti tra il 27 ed il 28 , rispetto a queste persone , il ragionamento non facciamo scorrimento per selezionare persone qualificate non regge. Il 27 è un ottimo voto , quindi l'unica cosa che potrebbe giustificare la mancata assunzione è la mancanza di posti disponibili , non certo una scarsa preparazione di questi candidati. Sappiamo tutti che , invece , è già nell'aria un nuovo concorso , di conseguenza , sarebbe giusto procedere allo scorrimento , ripeto almeno per tutti coloro che hanno voti ben al di sopra della mera sufficienza
                  Piccolo piccolo sarai tu,che passi tutto il santo giorno su un forum di discussione, senza discutere affatto…ti limiti a dispensare perle di saggezza dall’alto del tuo posto a tempo indeterminato,deridendo tutto ciò che si allontana dalla tua comprensione, scoraggiando puntualmente ogni iniziativa…ebbene,quelli a cui consigliavi con tanta saccenza di andare a studiare, quelli il cui comitato tacciavi di inutilità,sono stati precursori di un principio che tu ora condividi….ma non ce l’hai un’idea tua?
                  Cmq mi piacerebbe ribattere ai tuoi punti,mi diverte….sei un personaggio curioso,a tratti divertente davvero…
                  Dunque:
                  1) vi è stata una sentenza del TAR favorevole , mentre in precedenza vi era un orientamento:
                  E tu giustamente ripeti quello che dicono i giudici….i giudici sono detentori della giustizia…vabbè,basta vedere il tuo nick…è tutto un programma,sarà direttamente proporzionale alla dimensione del tuo ego…se in italia un tribunale giudicasse le leggi razziali positive???sarebbe cosa buona e giusta xchè l’hanno detto loro???la sentenza non è legge,come non lo era l’orientamento consolidato in base al quale tu deridevi i ricorrenti…come vedi,le cose cambiano e tu non ci fai una bella figura…condividevi l’orientamento consolidato con tanta veemenza….
                  2) la situazione di quest'anno è ben diversa da quella i tutti gli altri anni : l’hai detto tu!!!!!era tutto diverso!!!!l’accesso al concorso,le modalità di attribuzione del punteggio, la penalità attribuita agli errori….non mi pare proprio che siano due concorsi gemelli!!!!e pi, chi l’ha detto che 26 è un ottimo voto?tu????ma se ci pensi,non è poi cosi diverso da 25,9…che a sua volta è di poco inferiore a 25,8-….e cosi via,fino al 24….tutto ciò è puramente discrezionale….come direbbe qualcuno :solo chiacchiere da bar…
                  Il punto non è da porre tanto sui contenuti,quanto sulla modalità dei tuoi interventi…dato che non sei infallibile,evita di porti sempre con tanta mancanza di tatto…e apri la mente!!!!
                  Buona domenica,caro

                  Commenta


                    Originariamente inviato da giustizia Visualizza il messaggio
                    vedo che certe persone "piccole piccole" ragionano in modo molto semplicistico... Premetto che l'invito a mettersi a studiare non è mai un invito "negativo" , anche perchè la preparazione serve sempre , sia che si venga ammessi ad un orale , sia che si debba fare tutto dall'inizio.
                    Vi sono 2 aspetti fondamentali sui cui mi ero già soffermato , che differenziano la situazione di quest'anno, da quella dello scorso anno :
                    1) vi è stata una sentenza del TAR favorevole , mentre in precedenza vi era un orientamento , piuttosto consolidato , secondo il quale gli idonei non hanno una situazione giuridica soggettiva da far valere. Sono un giurista non un sensitivo e , come tutti i giuristi , le mie valutazioni sull'opportunità di intraprendere o meno un giudizio , le faccio sulla base della giurisprudenza formatasi sul punto . Se mi chiedevi 10 anni fa se potevi fare causa all'amministrazione per un danno da interesse legittimo , ovviamente ti avrei risposto di no .... , con la storica sentenza 500 del 99 è cambiato tutto . Il diritto cambia , come del resto la giurisprudenza , e quindi anche le valutazione sono strettamente legate al momento in cui vengono date . Non a caso , quando ho iniziato a studiare diritto la prima definizione che ricordo ancora del Manuale di Guarino era : il diritto è Ciò CHE DI VOLTA IN VOLTA ,IN OGNI SINGOLO MOMENTO STORICO , SI STABILISCE CONCRETAMENTE ESSERE TALE.
                    2) la situazione di quest'anno è ben diversa da quella i tutti gli altri anni , causa quest'anno l'eliminazione di sbarramenti di voto e di limite di età vi era una concorrenza veramente enorme ed il livello è notevolmente salito . Questo si vede chiaramente dai voti che , quest'anno , sono stati necessari per superare le prove. Altri anni , il discorso della PA, non assumiamo gli idonei perchè vogliamo scegliere gente preparata e preferiamo indire un nuovo concorso ci poteva anche stare. COnsiderate che nella procedura 2006 sono state assunte persone con 24 , in quella dello scorso anno , anche vi era la possibilità di superare la prova con voti non certo eccellenti. La situazione di quest'anno è diversa , ci sono idonei con voti tra il 27 ed il 28 , rispetto a queste persone , il ragionamento non facciamo scorrimento per selezionare persone qualificate non regge. Il 27 è un ottimo voto , quindi l'unica cosa che potrebbe giustificare la mancata assunzione è la mancanza di posti disponibili , non certo una scarsa preparazione di questi candidati. Sappiamo tutti che , invece , è già nell'aria un nuovo concorso , di conseguenza , sarebbe giusto procedere allo scorrimento , ripeto almeno per tutti coloro che hanno voti ben al di sopra della mera sufficienza
                    premesso che non conosco gli orientamenti giurisprudenziali precedenti, però ritengo che chi ha fatto ricorso quest'anno ha fatto una furbata non da poco... infatti ha impugnato il concorso successivo.. è per questo che a mio avviso hanno "vinto"... mentre se avessero semplicemente impugnato la loro personale graduatoria non avrebbero vinto mai perchè il bando del concorso è chiaro....

                    Commenta


                      Originariamente inviato da kyraxxx Visualizza il messaggio
                      Piccolo piccolo sarai tu,che passi tutto il santo giorno su un forum di discussione, senza discutere affatto…ti limiti a dispensare perle di saggezza dall’alto del tuo posto a tempo indeterminato,deridendo tutto ciò che si allontana dalla tua comprensione, scoraggiando puntualmente ogni iniziativa…ebbene,quelli a cui consigliavi con tanta saccenza di andare a studiare, quelli il cui comitato tacciavi di inutilità,sono stati precursori di un principio che tu ora condividi….ma non ce l’hai un’idea tua?
                      Cmq mi piacerebbe ribattere ai tuoi punti,mi diverte….sei un personaggio curioso,a tratti divertente davvero…
                      Dunque:
                      1) vi è stata una sentenza del TAR favorevole , mentre in precedenza vi era un orientamento:
                      E tu giustamente ripeti quello che dicono i giudici….i giudici sono detentori della giustizia…vabbè,basta vedere il tuo nick…è tutto un programma,sarà direttamente proporzionale alla dimensione del tuo ego…se in italia un tribunale giudicasse le leggi razziali positive???sarebbe cosa buona e giusta xchè l’hanno detto loro???la sentenza non è legge,come non lo era l’orientamento consolidato in base al quale tu deridevi i ricorrenti…come vedi,le cose cambiano e tu non ci fai una bella figura…condividevi l’orientamento consolidato con tanta veemenza….
                      2) la situazione di quest'anno è ben diversa da quella i tutti gli altri anni : l’hai detto tu!!!!!era tutto diverso!!!!l’accesso al concorso,le modalità di attribuzione del punteggio, la penalità attribuita agli errori….non mi pare proprio che siano due concorsi gemelli!!!!e pi, chi l’ha detto che 26 è un ottimo voto?tu????ma se ci pensi,non è poi cosi diverso da 25,9…che a sua volta è di poco inferiore a 25,8-….e cosi via,fino al 24….tutto ciò è puramente discrezionale….come direbbe qualcuno :solo chiacchiere da bar…
                      Il punto non è da porre tanto sui contenuti,quanto sulla modalità dei tuoi interventi…dato che non sei infallibile,evita di porti sempre con tanta mancanza di tatto…e apri la mente!!!!
                      Buona domenica,caro
                      Intanto tu sei una semplice ammessa al tirocinio con 2 punti interrogativi enormi sul tuo futuro , esame orale e Consiglio di Stato...Quanto al resto:
                      l'invito a studiare , anche se così poco gradito , è dettato dal buon senso , con la preparazione puoi sperare di passare un concorso senza spendere soldi in ricorsi , con tutta l'aleatorietà che il giudizio innnazi al TAR inoltre comporta , e la preparazione , ripeto , te la ritrovi anche all'orale , visto che sei solo a 2/3 dei successi necessari per diventare un funzionario.
                      Quanto al discorso di scoraggiare ricorsi, un professionista serio ha il dovere di tener conto di quanto dispone la giurisprudenza , perchè cara mia le decisioni non le prende un esaltata che ha superato 2 prove a quiz , ma le prende la magistratura. Vero è che a 1 su 1000 può anche andare bene , perchè gli orientamenti cambiano , ma agli altri 999 resta la sonora delusione di aver buttato tempo e soldi . Già in questo stesso forum più di un utente , anche se non necessariamente con riferimento alla procedura dello scorso anno , ha raccontato di aver inutilmente speso soldi senza ottenere nulla. Ancora gli idonei ai concorsi del 2006 e 2007 che pure hanno ottenuto quanto voluto grazie all'intervento del legislatore non avevano ottenuto nulla con il ricorso alla giustizia amministrativa. Ho una mia idea , che può non piacere , ma quella conta poco , come conta poco o nulla la tua , non decidiamo noi le cause ... le decide il giudice amministrativo.
                      Il discorso che facevo io non era è giusto o non è giusto , ma ci sono possibile o non ci sono possibilità . Poi , se una persona è disperata perchè disoccupata e vuole fare un tentativo con il ricorso , questa è altra storia , ma ripeto , un buon giurista ha il dovere di spiegare come stanno le cose , di modo che il ricorrente possa avere tutti gli elementi per prendere una decisione consapevole.
                      Ripeto che , la situazione dello scorso anno è diversa , perchè quest'anno il livello è salito di gran lunga , un 24 è sufficienza , un 27 è da sempre un buon voto , non a caso , con la media del 27 o poco più all'università , si può avere 110 come voto di laurea...

                      Commenta

                      Sto operando...
                      X