Assunzioni

[luna790]

Shopping in centro

Ti quoto

[luigileone]

x luigi leone,
ciao sono leonardo scambiamoci la mail. ti va?

Caro Leo! come stai? ti lascio, con molto piacere, il mio indirizzo: luigileone131067@hotmail.com

[cico797979]

ok ti ho aggiunto ai contatti msn

[romasco]

Beh se lo dici te è un altro paio di maniche.

Caro romasco, l'intervento si lovelysara è invece il primo intervento sensato e posato del forum

[fantalore]

Ci sono una serie di imprecisioni, a mio modo di vedere, in questo post..

Credo che hyppo abbia ragione.

.....
Sul forum si è parlato molto di criterio di specialità delle leggi e di come il decreto vada a porsi come legge speciale rispetto ad altre, come ad esempio gli atti che hanno "fissato" le graduatorie, o lo stesso bando del concorso (che, mio e vostro malgrado ci tocca ammettere, non fissava nessun termine per le assunzioni a t.i. - anche se comunque dovrebbe essere un "termine ragionevole").

Beh, sinceramente non capisco come fai ad invocare il criterio di specialità tra un provvedimento amministrativo ed una legge ?????????? Il bando, così come la determinazione di approvazione della graduatoria son provvedimenti amministrativi (peraltro affatto normativi) che si pongono su un piano totalmente diverso da quello della legge... o del famigerato "nostro" decreto legge 78/2009.. restano in piedi da una parte il bando e la deter. di approv. delle graduatorie, dall'altra il decreto legge che "sospende" le assunzioni (quindi un atto contrattuale, privatistico)... non mi sembra che nessuno nella discussione "assunzioni" abbia mai parlato di questà "specialità"...

Ammetto di non sapere quale sia la natura giuridica della convenzione tra agenzia e ministero, però sò di per certo che i metodi con cui le ammnistrazioni si conformano alle previsioni di legge seguono dei criteri particolari e complessi di cui nessuno di noi è esperto.

Il decreto anti-crisi è vago, ridondante e impreciso: è la stessa legge di conversione a farlo presente apportandovi modifiche tecniche.
Quando parla di amministrazioni vigilanti non si sà bene a che cosa si riferisca: tutta la PA o solo i ministeri? Quando deroga il blocco per gli addetti alle frontiere voleva dire Agenzia delle Dogane? Ed allora perchè non dirlo esplicitamente se di questa si trattava?

... Anche se il decreto non brilla per chiarezza, mi sembra ormai di un'evidenza lampante che il "blocco" ci riguardi.. volenti o nolenti.. "questioni di ermeneutica giuridica" a parte... dire il contrario, ora come ora, è negare l'evidenza.. visto che se telefoni alla DC personale a Roma o se parli coi dirigenti degli UU.LL. sanno già che in un futuro prossimo (non ti dicono quando nel caso..) arriveranno i neo-tirocinanti alias stagisti alias ex tirocinanti.. come preferisci... ulteriore riprova la ho avuta ieri parlando col "mio" direttore provinciale..

In questa sede si è dedotto che si riferisse anche alle agenzie, poichè vi sarebbero state inserite deroghe per l'AD ed una proroga del tirocinio per l'AE.
A dir il vero qui io chiedo un chiarimento: ma siamo sicuri che queste due ultime disposizioni (deroga AD e proroga AE) siano presenti nel testo del decreto converito in legge? Non è che si tratta di emendamenti (concettualmente errati) proposti e non accettati per via della blindatura?

... se leggi bene la sequenza degli avvenimenti, riportata nella discussione "assunzioni" vedi che ci sono emendamenti respinti, riformulati e poi approvati (quello "Bernardo", appunto) e trasposti integralmente nel c.d. "maxiemendamento" del Governo su cui, unitamente al testo del DL originario, è stata posta la questione di fiducia (e dunque convertito in legge 102/2009)
...

Comprendo benissimo la Vs. frustrazione, però mi sembra che parlare di comitati, sindacati, senatori e marce di protesta siano tutte idee puerili e fuori dalla realtà, poichè si rivelerebbero infruttuose, se non dannose.
Un comitato non sò neanche cos'è (prendetemi in giro) ma mi puzza di scemenza . . .

... Fare un comitato non è il frutto di una frustrazione, per quel che mi riguarda, ma risponde all'esigenza di non andare di fronte ad un soggetto terzo (l'agenzia, il ministero, ..) "a bischero sciolto" come si dice dalle mie parti.. coordinare anche le nostre azioni, tutte legittime e meritorie, per un esito "più fausto".. poi, l'adesione è libera..

Dei sindacati non ho mai avuto fiducia, perchè il loro obiettivo e solo quello di creare scontenti da arruolare (previo tesseramento) tra le proprie file.

.. continuo e voglio ostinatamente continuare a credere che, nonostante i sindacati possano aver sbagliato (in questo come in altri casi..) valutazione, prospettive e proposte di azione, rimangono dei soggetti "privilegiati" (e pertanto onerati..) per la tutela dei lavoratori, anche dei futuri lavoratori (se non altro in virtù della Costituzione.
Non puoi (almeno io non voglio) considerare l'aberrazione, per quanto diffusa (e per me non lo è) come fisiologica, per cui siccome tutto brucia allora gettiamo altra benzina perchè bruci meglio. E considerare i sindacati come soggetti "terzi" da noi (non ho tessere, interessi, babbi o mamme o parentame vario sindacalisti) è profondamente sbagliato; si dovrebbe cercare una convergenza, una solidarietà, invece di attizzare il fuoco.. che poi si ritorce contro di noi. E poi non è vero quello che dici, alcuni sindacati si sono, anche se tardi mossi, e lo hanno fatto con competenza mi pare..

L'onorevole Musi non mi sembra tanto fresco da poter seguire la nostra situazione, mentre chiedere aiuto a Barbato equivale a darsi la zappa sui piedi (parliamoci chiaro, non credo proprio che emendamenti proposti dall'IDV verranno mai presi in considerazione dall'attuale Governo).

... almeno loro ci hanno preso in considerazione... se poi, come risulta e come, del resto è vero, è stato approvato l'o.d.g. Musi che "ci interessa"... e anche questo è un fatto, di fronte al "niente" dei giorni precedenti..

Ringrazio ancora hippo e sono curiosa di sentire la vostra a questo punto (scusate la lunghezza del messaggio, ma finora ho frequentato il forum da lurker e le cose che volevo dire mi si sono accumulate).

Ciao

p.s. rifarò il tirocinio, non lo considero indignitoso, ma semplicemente ritengo che sia (oltre che non conforme a quanto previsto dalle previsioni del bando) indecoroso, questo sì... per una serie di motivi personali e non che non sto qui ad elencare, perchè non voglio fare il "tribuno della plebe" del caso...

p.s. 2: per tirocinantemilano: sono orgogliosamente (almeno in questo caso) figlio unico

p.s. 3: non ce l'ho con nessuno, tantomeno con te, dal momento che siamo nella medesima situazione, e la guerra "tra poveri" nè conviene ad alcuno, nè è (quasi-)moralmente accettabile.. quindi, fin d'ora ti chiedo scusa se in qualche passaggio possa esser stato duro o sarcastico..
Ciao !!

[romasco]

amministratore come ti permetti di cancellare i miei messaggi ?
chi credi di essere per arrogarti questo potere ?
dove sta scritto che il tuo giudizio e' insindacabile ?

[amministratore]

http://forum.concorsi.it/forum/regol...del_forum.html

Ed in particolare:

REGOLAMENTO DEL FORUM

Per partecipare al forum è necessario accettarne il regolamento.

Non è consentito:

- Insultare altri membri del forum, nonchè persone, enti, aziende ed istituzioni che gestiscono selezioni e concorsi.
- Esprimersi volgarmente oppure in modo offensivo.
- Affrontare tematiche non adatte al contesto del forum.
- Inserire messaggi ripetuti
- Fornire link a siti illeciti (pirateria, hacking, pornografia, ...).

Moderazione ed esonero di responsabilità:

I forum sono controllati dai moderatori i quali, intervenendo a loro insindacabile giudizio, hanno facoltà di cancellare o modificare i post non consentiti o contrari allo spirito del forum.
Nessuno dei moderatori, la redazione, nè i titolari del portale, del dominio, potranno essere ritenuti responsabili per eventuali contenuti, scritti dagli utenti, che dovessero risultare lesivi di diritti altrui e che i moderatori non avessero ritenuto cancellare o modificare.

[paola66]

Credo che hyppo abbia ragione.

Anche se la convenzione è stata approvata a metà luglio, sia l'agenzia che il ministero sapevano benissimo che il decreto, allora già in vigore sarebbe stato convertito in legge poche settimane dopo.

Sul forum si è parlato molto di criterio di specialità delle leggi e di come il decreto vada a porsi come legge speciale rispetto ad altre, come ad esempio gli atti che hanno "fissato" le graduatorie, o lo stesso bando del concorso (che, mio e vostro malgrado ci tocca ammettere, non fissava nessun termine per le assunzioni a t.i. - anche se comunque dovrebbe essere un "termine ragionevole").

Ammetto di non sapere quale sia la natura giuridica della convenzione tra agenzia e ministero, però sò di per certo che i metodi con cui le ammnistrazioni si conformano alle previsioni di legge seguono dei criteri particolari e complessi di cui nessuno di noi è esperto.

Il decreto anti-crisi è vago, ridondante e impreciso: è la stessa legge di conversione a farlo presente apportandovi modifiche tecniche.
Quando parla di amministrazioni vigilanti non si sà bene a che cosa si riferisca: tutta la PA o solo i ministeri? Quando deroga il blocco per gli addetti alle frontiere voleva dire Agenzia delle Dogane? Ed allora perchè non dirlo esplicitamente se di questa si trattava?
In questa sede si è dedotto che si riferisse anche alle agenzie, poichè vi sarebbero state inserite deroghe per l'AD ed una proroga del tirocinio per l'AE.
A dir il vero qui io chiedo un chiarimento: ma siamo sicuri che queste due ultime disposizioni (deroga AD e proroga AE) siano presenti nel testo del decreto converito in legge? Non è che si tratta di emendamenti (concettualmente errati) proposti e non accettati per via della blindatura?

Non stò facendo sarcasmo ma stò veramente chiedendo un chiarimento, perchè nell'altra discussione ("Assunzioni") ho notato che gli utenti si sono "un pò lasciati andare" creando una discussione infinita, impossibile da leggere e dove si fa fatica a distinguere i fatti dai "rumori".

Secondo me le agenzie in quanto enti autonomi dal punto di vista patrimoniale e gestionale potrebbero interpretativamente fuggire dalla morsa del decreto, o quanto meno mi piace pensarla così ed essere ottimista.

Io sospettavo già di mio che la cosa sarebbe andata per le lunghe per lentezze burocratiche e che indubbiamente fino all'ultimo momento le direzioni regionali non sarebbero state in grado di fornire ufficialmente alcuna notizia in merito: per questo la notizia del decreto non mi ha colpita più di tanto e il silenzio delle direzioni non mi fa insospettire di niente (insomma, che non sappiano niente è normale).

Qualora mi sbagliassi e vi fosse realmente la soluzione del tirocinio ponte, non ci vedo niente di male ad accettare questo compromesso, poichè questa "proroga" (chiamiamola così, in senso lato - latissimo) non fà certo venir meno i diritti da noi acquisiti vincendo il concorso, ma consentirebbe di mettere una toppa ad una situazione molto spiacevole.
Vi sarebbe poi anche un precedente, o comunque una situazione simile in cui i nostri futuri colleghi si erano già trovati e che poi sono stati tutti assunti (a seguito di un periodo di contratto con Italia Lavoro se non erro).
Non credo neanche sia poco dignitoso accettare, ma non dico altro perchè non mi va di fare della demagogia.

Comprendo benissimo la Vs. frustrazione, però mi sembra che parlare di comitati, sindacati, senatori e marce di protesta siano tutte idee puerili e fuori dalla realtà, poichè si rivelerebbero infruttuose, se non dannose.
Un comitato non sò neanche cos'è (prendetemi in giro) ma mi puzza di scemenza . . .
Dei sindacati non ho mai avuto fiducia, perchè il loro obiettivo e solo quello di creare scontenti da arruolare (previo tesseramento) tra le proprie file.
L'onorevole Musi non mi sembra tanto fresco da poter seguire la nostra situazione, mentre chiedere aiuto a Barbato equivale a darsi la zappa sui piedi (parliamoci chiaro, non credo proprio che emendamenti proposti dall'IDV verranno mai presi in considerazione dall'attuale Governo).

Ringrazio ancora hippo e sono curiosa di sentire la vostra a questo punto (scusate la lunghezza del messaggio, ma finora ho frequentato il forum da lurker e le cose che volevo dire mi si sono accumulate).

Ciao

Non c'entra nulla il criterio di specialità.... al massimo è il criterio di successione temporale ... il decreto converito in legge non dà luogo ad una legge speciale ( non deroga ad una legge generale ). Gli atti che recepiscono la gruduatoria per l'appunto sono atti amministrativi e non leggi e si pogono in rapporto di " subordinazione " rispetto alla legge. Il problema non è l'atto amministrativo di recezione e fissazione della graduatoria ( con contestuale proclamazione dei vincitori ) ma il successivo momento di stipula del contratto ( di natura privatistica ) di lavoro. la legge di recepimento del decreto interviene appunto sullla possibilità di stipulare il contratto non sulla graduatoria che deve necessariamente esserci per concludere ilprocedimento concorsuale.


Le agenzie non possono sfuggire a nessuna "morsa" ... una volta legge il decreto è vincolante per tutti e soprattutto per le P.A. ... un atto di assunzione contrario alle disposizioni della legge di conversione( che pone il blocco ) sarebbe illegittimo per violazione di legge.

Confermo la valutazione del Dott. Romasco sulla attendibilità del summenzionato intervento.

Consiglierei alla collega di rivedere l'istituto del comitato. Ha una certa rilevanza sia civilistica che fiscale.

[werner77]

Sarebbe un' ottima idea....peccato che ci sono certi nuvoloni che non promettono niente di buono. che alternativa mi consigli per non continuare a pensare al blocco delle assunzioni?

Dei nuvoloni me ne fotto perché di tediarmi mi sono rotto...
A mare ci vado ugualmente e vi saluto caramente...

[paola66]

Non c'entra nulla il criterio di specialità.... al massimo è il criterio di successione temporale ... il decreto converito in legge non dà luogo ad una legge speciale ( non deroga ad una legge generale ). Gli atti che recepiscono la gruduatoria per l'appunto sono atti amministrativi e non leggi e si pogono in rapporto di " subordinazione " rispetto alla legge. Il problema non è l'atto amministrativo di recezione e fissazione della graduatoria ( con contestuale proclamazione dei vincitori ) ma il successivo momento di stipula del contratto ( di natura privatistica ) di lavoro. la legge di recepimento del decreto interviene appunto sullla possibilità di stipulare il contratto non sulla graduatoria che deve necessariamente esserci per concludere ilprocedimento concorsuale.


Le agenzie non possono sfuggire a nessuna "morsa" ... una volta legge il decreto è vincolante per tutti e soprattutto per le P.A. ... un atto di assunzione contrario alle disposizioni della legge di conversione( che pone il blocco ) sarebbe illegittimo per violazione di legge.

Confermo la valutazione del Dott. Romasco sulla attendibilità del summenzionato intervento.

Consiglierei alla collega di rivedere l'istituto del comitato. Ha una certa rilevanza sia civilistica che fiscale.

Naturalmente mi riferisco alla delibera che autorizza la stipula... e conseguentemente sarebbero nulli anche i contratti di lavoro.