Concorso 2010??????

[laurapellegriniit]

Ciao Laura,cercherò di spiegare perchè la situazione di quelli che hanno superato la prima prova è diversa da coloro i quali hanno superato la seconda prova al concorso per 825 posti..Giustamente tu affermi:"chi è idoneo a 2 prove del concorso deve pretendere uno scorrimento??? allora posso pretenderlo anche io idonea alla prima prova con 26,56 o giù di li..."Il problema, però è che chi ha superato la prima prova ha superato solo quella, non dimostrando alcun, come dire, requisito di idoneità, che invece hanno dimostrato coloro che hanno superato anche la seconda prova, i quali non sono stati ammessi al tirocinio non per una loro INIDONEITA', bensì perchè i posti per il tirocinio erano x+ 40%.I ricorsisti, allora obiettano che è illogico ed antieconomico escluderli da un tirocinio (quello del 2008 sia chiaro) perchè i posti sono x+ 40% e poi dopo neanche 6 mesi la Pa (a concorso 2008 ancora in atto), bandisce un identico concorso con identici requisiti per ottenere l'idoneità al tirocinio (il superamento delle 2 prove concorsuali).Se i ricorsisti del 2008 hanno dimostrato di possedere i requisiti richiesti dal bando per accedere al tirocinio (cioè il superamento delle prime due prove. Bada bene, superamento delle due prove e non di una sola prova!! .Infatti il Tar afferma:"che l'avvenuto superamento delle prime due prove della precedente graduatoria costituisce un fatto idoneo a
provare che i ricorrenti possiedono il livello di preparazione richiesto per l'accesso al tirocinio"), perchè non farli accedere direttamente al tirocinio 2009 invece di bandire un concorso ex novo con tutti i costi che esso comporta?
In sostanza si dice: Ho superato le prime due prove (superamento avvenuto con il raggiungimento del 24/30, così come recita il bando), ma non ammesso perchè i posti al tirocinio erano tot e io non potevo rientrarci e tu Pa che fai?Bandisci nel frattempo un concorso identico, spendendo un pozzo di soldi, quando hai caldi caldi tot persone risultate idonee al tirocinio (perchè hanno superato entrambe le prove) e non le chiami?Allora sprechi i soldi della collettività e violi l'art.97 della Cost. (perdona la mia spiegazione maccheronica!!!)
Questa è a mio avviso, condivisibile o meno, l'interpretazione che ha dato il tar all'operato dell'agenzia.Se il Cds la condividerà oppure no lo sapremo tra qualche mese

scusa se instisto il tirocinio è una prova del concorso, nient'altro... allora sto nuovo concorso lo indici di nuovo con tutte dico tutte le prove connesse o utilizzi la graduatoria degli idonei non vincitori!!! continuo a non vedere altre soluzioni... sarebbe assurdo pretendere di saltare solo la prima prova così come (a mio avviso) è assurdo pretendere di saltare la prima e la seconda!!!

[Plynskin]

scusa se instisto il tirocinio è una prova del concorso, nient'altro... allora sto nuovo concorso lo indici di nuovo con tutte dico tutte le prove connesse o utilizzi la graduatoria degli idonei non vincitori!!! continuo a non vedere altre soluzioni... sarebbe assurdo pretendere di saltare solo la prima prova così come (a mio avviso) è assurdo pretendere di saltare la prima e la seconda!!!

1) Gli idonei non vincitori sono già assorbiti dalla procedura conclusasi e che vede (probabilmente) la firma del contratto a tempo indeterminato a gennaio;
2) Indire un nuovo concorso è uno spreco, quando hai già selezionato persone per svolgere il tirocinio (anzi tali persone, come sottolinea la sentenza, teoricamente sono anche più preparate di quelle che hanno partecipato al concorso del 2009, in quanto nella procedura per 1180 posti era previsto anche il limite di voto!)
Cmq ripeto, vediamo il Cds come inquadra la questione

[chicco35]

X LAURA: sono del tuo stesso parere: il prossimo bando (ke purtroppo ritengo uscirà non prima di giugno 2010) bypasserà la sentenza TAR attraverso "la modifica sostanziale che gli permetterà di mettersi al riparo da eventuali ricorsi di questi ultimi".
X ARCHIMEDE: grazie x la solidarietà. Ma preciso che ritengo assurda la sentenza del TAR, quindi x coerenza non avanzo pretese. Le avanzerò solo se la sentenza sarà avallata dal CdS.
X PLYNSKIN: da quanto ho detta ad Archimede deriva che io rispetto il bando x così com'è scritto. Ed è palese (forse a una persona semplicistica come me!) ke il bando 2009 prevede ke il superamento del concorso si verifica solo al superamento delle TRE PROVE previste dal bando: LE PROVE SONO TRE. Il TAR ha distorto le regole scritte nel bando. E se passa tale principio, allora io ed altri ci batteremo x il nostro accesso alla 2.a prova. Non esiste una netta discrasia tra la mia posizione e quella degli idonei non ammessi alla seconda prova: il principio è lo stesso!...

[Plynskin]

X LAURA: sono del tuo stesso parere: il prossimo bando (ke purtroppo ritengo uscirà non prima di giugno 2010) bypasserà la sentenza TAR attraverso "la modifica sostanziale che gli permetterà di mettersi al riparo da eventuali ricorsi di questi ultimi".
X ARCHIMEDE: grazie x la solidarietà. Ma preciso che ritengo assurda la sentenza del TAR, quindi x coerenza non avanzo pretese. Le avanzerò solo se la sentenza sarà avallata dal CdS.
X PLYNSKIN: da quanto ho detta ad Archimede deriva che io rispetto il bando x così com'è scritto. Ed è palese (forse a una persona semplicistica come me!) ke il bando 2009 prevede ke il superamento del concorso si verifica solo al superamento delle TRE PROVE previste dal bando: LE PROVE SONO TRE. Il TAR ha distorto le regole scritte nel bando. E se passa tale principio, allora io ed altri ci batteremo x il nostro accesso alla 2.a prova. Non esiste una netta discrasia tra la mia posizione e quella degli idonei non ammessi alla seconda prova: il principio è lo stesso!...

Ciao chicco.Capisco perfettamente il tuo ragionamento, ma purtroppo la sentenza, che giustamente non condividi, non parla di superamneto del concorso, bensì solo di superamento delle prime due prove per accedere al tirocinio (il nocciolo della sentenza è,appunto, l'ammissione al tirocinio).In soldoni si tratta di evitare uno spreco di soldi.Idonei al tirocinio nel 2008 non accedono perchè i posti sono tot.Pochi mesi dopo stesso bando e stesse caratteristiche per accedere al tirocinio. I ricorrenti fanno solo questa domanda al Tar (e il Tar gli risponde che hanno ragione):Agenzia delle Entrate, perchè indici un nuovo bando, identico al primo, per selezionare giovani da inserire come funzionari, quando 5 mesi prima hai fatto la stessa identica selezione (anzi più difficile, perchè richiedevano come voto di laurea almeno il 100) ed hai selezionato gli stessi giovani, con le stesse caratteristiche?Prendi quei giovani (che hanno tutti i requisiti che tu richiedi) e chiudila lì.Risparmi tempo e soldi.
Chi ,invece, non ha superato la prima prova, purtroppo per lui, non ha dimostrato di essere idoneo al tirocinio e quindi non può affermare di avere gli stessi requisiti di idoneità (che avevano gli ammessi al tirocinio nel 2008) per poter accedere allo stesso.
Non so se sono riuscito ad essere chiaro, ma il succo della sentenza è questo.
Tutto ciò giusto por parlè (io non sono neanche coinvolto in questa vicenda). Poi, ovviamente, qualsiasi decisione del CdS sarà condivisibile o meno.Ogni volta che si emette una sentenza inevitabilmente si scontenta qualcuno

[Plynskin]

Piccolo refuso:volevo scrivere pour parler.scusate

[anna8]

Siamo in 3 ci sono anch'io 60 domande.

[laurapellegriniit]

in ogni caso queste persone risultate idonee alla prima prova ed alla seconda prova del concorso 2008 hanno avuto un'ottima possibilità di riscattarsi con un bando uscito pochi mesi dopo l'eslcusione... possibilità che noi purtroppo non so se avremo....

[sonia.antonini]

Io invece sono speranzosa, mi auguro che esca un nuovo bando al quale potremo partecipare e raggiungere la meta.

[Andrea Bancario]

Io invece sono speranzosa, mi auguro che esca un nuovo bando al quale potremo partecipare e raggiungere la meta.

Speriamoooo !!!

Ciao Sonia e Laura ...

Andrea !

[chicco35]

Piccolo refuso:volevo scrivere pour parler.scusate

Ciao Plynskin,
ti ringrazio x la spiegazione elementare ke mi hai dato. Ma forse non ne avevo bisogno, nel senso che essa nn aggiunge nulla di nuovo alle mie conoscenze sulla sentenza, di cui ero riuscito a cogliere lo spirito ed i particolari già da tempo. Ciò detto, la tua spiegazione è del tutto "descrittiva": fotografa ciò che è in superficie, senza tuttavia cogliere le falle di una decisione - quella del TAR - che si pone in palese contrasto con gli artt. 4 e 7 del bando di concorso 2009. E' appena il caso di ricordare che il bando è la legge e che nella fattispecie concreta esso prevedeva, riguardo alla procedura di selezione, TRE FASI, tra cui il "tirocinio teorico-pratico integrato da una prova orale" (art. 4), anche questa sottoposta a valutazione finale, con soglia minima di 24/30 (art. 7).
Chi poteva ricorrere contro il bando, da un punto di vista logico-giuridico, erano al massimo coloro i quali non avevano superato il tirocinio.