Concorso 2010??????

[laurapellegriniit]

Ciao Plynskin,
ti ringrazio x la spiegazione elementare ke mi hai dato. Ma forse non ne avevo bisogno, nel senso che essa nn aggiunge nulla di nuovo alle mie conoscenze sulla sentenza, di cui ero riuscito a cogliere lo spirito ed i particolari già da tempo. Ciò detto, la tua spiegazione è del tutto "descrittiva": fotografa ciò che è in superficie, senza tuttavia cogliere le falle di una decisione - quella del TAR - che si pone in palese contrasto con gli artt. 4 e 7 del bando di concorso 2009. E' appena il caso di ricordare che il bando è la legge e che nella fattispecie concreta esso prevedeva, riguardo alla procedura di selezione, TRE FASI, tra cui il "tirocinio teorico-pratico integrato da una prova orale" (art. 4), anche questa sottoposta a valutazione finale, con soglia minima di 24/30 (art. 7).
Chi poteva ricorrere contro il bando, da un punto di vista logico-giuridico, erano al massimo coloro i quali non avevano superato il tirocinio.

perfetto hai spiegato nel modo migliore quello che volevo dire anche io!!!!

[Andrea Bancario]

perfetto hai spiegato nel modo migliore quello che volevo dire anche io!!!!

Molto bene !

[sonia.antonini]

Ciao Plynskin,
ti ringrazio x la spiegazione elementare ke mi hai dato. Ma forse non ne avevo bisogno, nel senso che essa nn aggiunge nulla di nuovo alle mie conoscenze sulla sentenza, di cui ero riuscito a cogliere lo spirito ed i particolari già da tempo. Ciò detto, la tua spiegazione è del tutto "descrittiva": fotografa ciò che è in superficie, senza tuttavia cogliere le falle di una decisione - quella del TAR - che si pone in palese contrasto con gli artt. 4 e 7 del bando di concorso 2009. E' appena il caso di ricordare che il bando è la legge e che nella fattispecie concreta esso prevedeva, riguardo alla procedura di selezione, TRE FASI, tra cui il "tirocinio teorico-pratico integrato da una prova orale" (art. 4), anche questa sottoposta a valutazione finale, con soglia minima di 24/30 (art. 7).
Chi poteva ricorrere contro il bando, da un punto di vista logico-giuridico, erano al massimo coloro i quali non avevano superato il tirocinio.

Ohhhhh!
Grande Chicco.
Concordo in pieno.

[Andrea Bancario]

Ciao Plynskin,
ti ringrazio x la spiegazione elementare ke mi hai dato. Ma forse non ne avevo bisogno, nel senso che essa nn aggiunge nulla di nuovo alle mie conoscenze sulla sentenza, di cui ero riuscito a cogliere lo spirito ed i particolari già da tempo. Ciò detto, la tua spiegazione è del tutto "descrittiva": fotografa ciò che è in superficie, senza tuttavia cogliere le falle di una decisione - quella del TAR - che si pone in palese contrasto con gli artt. 4 e 7 del bando di concorso 2009. E' appena il caso di ricordare che il bando è la legge e che nella fattispecie concreta esso prevedeva, riguardo alla procedura di selezione, TRE FASI, tra cui il "tirocinio teorico-pratico integrato da una prova orale" (art. 4), anche questa sottoposta a valutazione finale, con soglia minima di 24/30 (art. 7).
Chi poteva ricorrere contro il bando, da un punto di vista logico-giuridico, erano al massimo coloro i quali non avevano superato il tirocinio.

Finalmente qualcosa di concreto ...
Bravo l'amico Chicco !

[sonia.antonini]

Ally

Ciao Ally hai novità??
Qui le considerazioni, supposizioni si sprecano mi piacerebbe sentire qualcuno con fonti concrete!
Grazie.

[archimede pitagorico]

gaga aveva detto che in settimana avrebbe cercato di avere notizie. speriamo ke la settimana prossima possa farci sapere qualcosa.

[gaga_82]

gaga aveva detto che in settimana avrebbe cercato di avere notizie. speriamo ke la settimana prossima possa farci sapere qualcosa.

la prossima settimana dovrei andare...ho detto a mio padre di farmi sapere con sicurezza quando c'è la segretaria così ci parlo...anche se leggendo le varie discussioni mi sto un pò demoralizzando

[chicco35]

la prossima settimana dovrei andare...ho detto a mio padre di farmi sapere con sicurezza quando c'è la segretaria così ci parlo...anche se leggendo le varie discussioni mi sto un pò demoralizzando

Gaga, quali sono le notizie poco incoraggianti? Ti riferisci al tentativo di estensione della sentenza TAR o a nuove e più concrete novità?
Io non sono esageratamente ottimista, ma ripongo fiducia in un ribaltamento della decisione TAR da parte del Cds.. Solo ke sono certo di uno slittamento del concorso 2010.
NN abbatterti...

[Andrea Bancario]

Gaga, quali sono le notizie poco incoraggianti? Ti riferisci al tentativo di estensione della sentenza TAR o a nuove e più concrete novità?
Io non sono esageratamente ottimista, ma ripongo fiducia in un ribaltamento della decisione TAR da parte del Cds.. Solo ke sono certo di uno slittamento del concorso 2010.
NN abbatterti...

Chicco sono d'accordo con te ...
non prima 2010 si farà un nuovo bando di concorso ...
Sigh Sigh Sigh !!!
Niente regalo di Natale quest'anno !!!

Andrea.

[chicco35]

Andrea, il fatto è ke forse a Pasqua ci troveremo a discutere ancora con tanti "se" e tanti "ma". Spero di no, ma potrebbe essere così!... Però nn perdiamoci d'animo.
Io x ora nn inizio a studiare, ma cmq mi terrò quotidianamente aggiornato sugli sviluppi della situazione...