Ricorso per ammissione seconda prova 892 funzionari agenzia delle entrate

[tolomeo sotere]

Per capire da chi sono state difese le due (ma di una avete capito).... O chiedete direttaimente a loro, o cercate la loro vicenda dei data base dei Tar e CdS (mi risulta che il lavoro di avvocati è anche questo) oppure chiedete al vostro avvocato "senti un po'.... Ma ste due le hai difese tu???? Dov'è il mandato?? "

[rodigarganico]

Buongiorno,
ribadisco il Motivo principale per il quale intendo fare Ricorso. L'Agenzia delle entrate, contrariamente ai precedenti concorsi, per ogni regione ha stabilito 12 turni di prove attitudinali, distribuite in tre turni giornalieri per quattro giorni alla settimana. Così facendo, ha somministrato 12 QUESTIONARI DIVERSI, per formare 1 graduatoria regionale. I 12 QUESTIONARI erano diversi tra loro, con DIVERSO GRADO DI DIFFICOLTA'. Così facendo, l''Agenzia delle Entrate ha, oggettivamente, violato il principio di Par Condicio concorsuale di cui agli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Ecco le percentuali dell'Emilia Romagna, emerse da una mia indagine statistica.

ore 8:00 - ore 13:00 - ore17:00:
Martedì 26 Maggio 3,53 % - 6,08 % - 7,58 %
Mercoledì 27 Maggio 4,25 % - 6,11 % - 1,55 %
Giovedì 28 Maggio 7,02 % - 7,47 % - 8,07 %
Venerdì 29 Maggio 2,13 % - 4,30 % - 3,21 %
Perché una differenza così grande? Nel turno del 27, ore 17, solo 15 e nel turno del 29, ore 8, solo 21 mentre nei tre turni del 28, per fare un esempio, si va dagli oltre 60 fino agli 80 ammessi!?


Nella prova delle 17:00 del 27 maggio, superano la prova in 13, di cui 2 nei primi 100; gli altri 11 sono in posizioni basse. Se si considera che, mediamente, oltre 50 candidati hanno superato la prova in ogni aula, noto una sproporzione che è giustificabile solo con le 2 conclusioni alternative:
1) dai candidati Schiavi ad Uricch sono più scemi;
2) i quiz estratti per il turno delle 17:00 del 27 Maggio erano nettamente più difficili della media dell'Emilia Romagna (con le altre regioni non ho comparativa mente controllato);delle due l'una!



Anche in altri concorsi era accaduto che somministrassero una pluralità di quiz per formare una unica graduatoria, ma in quei casi l'ente che assumeva aveva ADEGUATAMENTE PUBBLICATO UNA BANCA DATI DI QUIZ da cui estrapolare i questionari.



La praxi è una società privata, poco accorta al rispetto della legge, ma i dirigenti della PA hanno gli strumenti culturali e professionali per accorgersi di evantuali irregolarità (o forse i dirigenti che hanno organizzato il concorso son INCARICATI, gli stessi che son stati dichiarati illegittimi dalla sentenza 37? Mi sa di si!)

[tolomeo sotere]

Buongiorno,
ribadisco il Motivo principale per il quale intendo fare Ricorso. L'Agenzia delle entrate, contrariamente ai precedenti concorsi, per ogni regione ha stabilito 12 turni di prove attitudinali, distribuite in tre turni giornalieri per quattro giorni alla settimana. Così facendo, ha somministrato 12 QUESTIONARI DIVERSI, per formare 1 graduatoria regionale. I 12 QUESTIONARI erano diversi tra loro, con DIVERSO GRADO DI DIFFICOLTA'. Così facendo, l''Agenzia delle Entrate ha, oggettivamente, violato il principio di Par Condicio concorsuale di cui agli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Ecco le percentuali dell'Emilia Romagna, emerse da una mia indagine statistica.

ore 8:00 - ore 13:00 - ore17:00:
Martedì 26 Maggio 3,53 % - 6,08 % - 7,58 %
Mercoledì 27 Maggio 4,25 % - 6,11 % - 1,55 %
Giovedì 28 Maggio 7,02 % - 7,47 % - 8,07 %
Venerdì 29 Maggio 2,13 % - 4,30 % - 3,21 %
Perché una differenza così grande? Nel turno del 27, ore 17, solo 15 e nel turno del 29, ore 8, solo 21 mentre nei tre turni del 28, per fare un esempio, si va dagli oltre 60 fino agli 80 ammessi!?


Nella prova delle 17:00 del 27 maggio, superano la prova in 13, di cui 2 nei primi 100; gli altri 11 sono in posizioni basse. Se si considera che, mediamente, oltre 50 candidati hanno superato la prova in ogni aula, noto una sproporzione che è giustificabile solo con le 2 conclusioni alternative:
1) dai candidati Schiavi ad Uricch sono più scemi;
2) i quiz estratti per il turno delle 17:00 del 27 Maggio erano nettamente più difficili della media dell'Emilia Romagna (con le altre regioni non ho comparativa mente controllato);delle due l'una!



Anche in altri concorsi era accaduto che somministrassero una pluralità di quiz per formare una unica graduatoria, ma in quei casi l'ente che assumeva aveva ADEGUATAMENTE PUBBLICATO UNA BANCA DATI DI QUIZ da cui estrapolare i questionari.



La praxi è una società privata, poco accorta al rispetto della legge, ma i dirigenti della PA hanno gli strumenti culturali e professionali per accorgersi di evantuali irregolarità (o forse i dirigenti che hanno organizzato il concorso son INCARICATI, gli stessi che son stati dichiarati illegittimi dalla sentenza 37? Mi sa di si!)

mi spiace, ma questa storia davanti a un TAR non regge.

[rodigarganico]

si ma dimmi perché?

[arciere]

il mio ricorso era relativo al caso Catania (se qualc'uno degli 800 è in giro non voglio riaprire una polemica ma ne parlo perchè interpellato ). su quella vicenda posso solo farti leggere alcuni articoli di giornale (http://www.corriere.it/cronache/12_g...078addf8.shtml) perchè a spiegarla ci vorrebbero anni...
in ogni modo io aderii al ricorso presentato da un nota associazione di consumatori, sostanzialmente per tutelarmi da eventuali annullamenti anche perchè il mio avvocato diceva "se non fate ricorso e annullano non potete rifare la prova".
in ogni modo il concorso 855 venne bloccato a dicembre dal TAR. Successivamente circa 800 controinteressati, per difendere le loro ragioni decisero di dare mandato al famoso Citoli per farsi tutelare. in febbraio sia noi che loro venimmo ammessi (noi con riserva., loro già dentro di diritto) alla seconda prova, ma noi già sapevamo qual era il nostro destino, infatti personalmente considerai quell'esperienza come un gita nella prima capitale d'Italia. venimmo quindi, prima della pubblicazione delle graduatorie estromessi dal concorso in quanto il Tar rigetto il ricorso. insomma non ho ottenuto niente se non una gita, un gelato e un bel week end, che se avessi trovato i biglietti per Juventus-Milan sarebbe stato anche meglio.
scusate se sono stato un pò scarno, ma vi ripeto..... informatevi bene prima di scegliere la strada di un ricorso.

ah ok grazie

[tolomeo sotere]

si ma dimmi perché?

Perché è stata già trattata in vari dibattimenti davanti al TAR, anche per i tecnici si facevano le stesse considerazioni. Per non parlare dei catanesi che fecero la prova dopo quattro mesi e il TAR disse tipo "il poco tempo in più non inficia" o roba simile. Infatti, secondo me non passa. Poi ognuno la pensa come crede.

[arciere]

si ma dimmi perché?

la penso come tolomeo sotere e poi come fai a stabilire che i questionari avevano un diverso grado di difficoltà, nn penso proprio

[grey wolf]

La domanda in definitiva rimane la seguente: chi ha difeso la Di Verde?

ciò che segue era già stato postato a pag. 8 di questa discussione


N. 06348/2014 REG.PROV.CAU.
N. _____/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA


Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Il Presidente
ha pronunciato il presente

DECRETO
sulla richiesta di decreto cautelare ante causam, proposta da:
VALENTINA DI VERDE ed ELVIRA NICOLINI rappresentate e difese dall'avv. FRANCESCO STALLONE, con domicilio eletto presso il suo studio in ROMA, VIA ANTONIO STOPPANI, 1;

contro
AGENZIA DELLE ENTRATE;

per l'annullamento
-del Bando prot.42085/2014( selezione pubblica per l’assunzione a tempo indeterminato di complessive 140 unità per la terza area funzionale, fascia retributivaF1, profilo professionale funzionario tecnico) nella parte in cui, all’art.5,comma 3, fissa una soglia di sbarramento per l’ammissione alla prova oggettiva tecnico-professionale di 24/30
-della graduatoria formulata all’esito di detta prova
- di ogni altro atto presupposto, connesso, consequenziale

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dalle ricorrenti, ai sensi dell'art. 61 cod. proc. amm.;
Considerato che lo svolgimento della prova oggettiva-tecnico professionale avrà svolgimento in data 18 dicembre 2014;
che pertanto sussistono le ragioni per concedere l’invocata misura cautelare provvisoria ante causam e che il danno lamentato può essere eliso, senza che ciò comporti alcun nocumento all’interesse curato dall’Amministrazione, disponendo l’ammissione, con riserva , delle ricorrenti alla predetta prova.

P.Q.M.
Accoglie l'istanza e fissa il termine perentorio di 5 giorni, per la notificazione del presente decreto, a cura del ricorrente, alle altre parti.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma il giorno 11 dicembre 2014.

	Il Presidente
	Francesco Corsaro

DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 11/12/2014
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

[grey wolf]

Di Verde e Nicolini erano seguite da Stallone (vedi Leone), mentre la Spinelli era seguita da Roma...
delle tre, solo due hanno poi superato la seconda prova (Di Verde e Spinelli) e sono passate al tirocinio

[rodigarganico]

la penso come tolomeo sotere e poi come fai a stabilire che i questionari avevano un diverso grado di difficoltà, nn penso proprio

Quiestionari diversi presentano obbiettivamente una diversa INTENSITA' di diffilcoltà. Comunque la prova è data dai dati statistici che ho pubblicato. Tra una delle prove del 27 ed una delle prove del 18 vi son ben 7 5 di diferenza di ammessi. Non so se mi spiego.