Ricorso per ammissione seconda prova 892 funzionari agenzia delle entrate

[frequentflyer]

Capisco che qualcuno possa essere spaventato dalla marea di ricorsi che stanno per arrivare ma in tutta sincerità al posto vostro avrei più paura a vivere in un paese dove non vi è certezza del diritto e dove le leggi (laddove esistono e sono generalmente riconosciute) non vengono rispettate.
Tutte le volte che siete intervenuti per chiedere come mai il ricorso sia stato proposto solo ora, con infinita pazienza ho continuato a spiegarlo a quelli che lo chiedevano rispondendo puntualmente ed argomentando con motivazioni fondate sul diritto.
In tutta risposta chi non era d'accordo non ha però mai argomentato con motivazioni contrarie fondate sul diritto ma si è limitato ad usare termini offensivi.
Ci sono cose più importanti di un concorso ma in questo paese sembra che le leggi siano diventate un ostacolo alla realizzazione degli interessi personali e non la garanzia degli interessi collettivi.
Per quanto mi riguarda auguro buona fortuna a quelli che lo hanno superato, a quelli che faranno ricorso e a quelli che pur avendo superato la soglia legale non faranno niente.

Guarda che di diritti lesi non ce ne sono. Il concorso è così da anni e nessuna sentenza ne ha mai imposto il mutamento o ne ha sancito la non correttezza.
Peraltro non è nemmeno l'unico concorso dove serve più della sufficienza per essere idonei.

Poi l'Italia si sa, è un posto di gente che desidera sempre essere più furba del proprio vicino, ma tutti questi ricorsi vanno solo a vantaggio degli avvocati (che incassano belle parcelle e hanno tutto l'interesse a dirvi che avete ragione) e talvolta a detrimento della procedura, che si allunga.

[Fulvius]

mah, dico la mia senza nessun intento polemico e rispettando chi la pensa diversamente.
finora a fronte di tante chiacchiere nessun ricorso.E' piu' facile fare i giuristi da tastiera che passare ai fatti perchè magari a quello che si scrive non ci si crede veramente.Un ricorso costa soldi e logora a livello emotivo (difficile studiare in condizioni normali ma quando ci si chiede in continuazione "ma non staro' studiando per nulla?" diventa ancora piu' arduo trovare la convinzione, la concentrazione e la forza di volontà).
Si sa che nella migliore delle ipotesi si viene ammessi con riserva alla seconda prova e si rischia di dover vedere tutto lo studio vanificato da un successivo probabilissimo rigetto del ricorso.Laddove, vista la sicura uscita di un nuovo bando nel 2016, (confermata dalla commissione) quel tempo potrebbe essere utilizzato piu' proficuamente per perfezionare la propria preparazione per la prova oggettivo attitudinale e avere così il 90% di possibilità di passare la prima prova del concorso 2016.
Obbiettivamente l'ultimo concorso (quello in cui l'80% dei quesiti era preso pari pari dalla banca dari Ripam) mi sembra molto piu' scandaloso di quello di quest'anno e non mi sembra che i ricorrenti (che pure avevano valide ragioni per indignarsi) abbiano visto le loro pretese soddisfatte.La seconda prova è imminente (fine giugno primi di luglio) e un' ammissione di valanghe di ricorrenti sconvolgerebbe la macchina organizzativa dell'AE.D'altronde la rapidità con la quale è stata imbastita questa procedura concorsuale fa pensare che ci sia una grande urgenza di assumere nuovi funzionari e si sa che la P.A. di fronte all'individuo fa spesso la prepotente...dubito che si faranno mettere i bastoni fra le ruote.Il discorso del 21 o del 24 è un argomento che l'AE non puo' non aver tenuto in considerazione prima della stesura del bando visto che ricorsi basati sugli stessi motivi sono stati proposti per il concorso dei 140 funzionari tecnici.Evidentemente se hanno riproposto lo sbarramenti del numero dei posti per regione moltiplicato per 5 (esattamente come per il concorso dei funzionari tecnici) sanno che riusciranno a sfangarla alla faccia degli avvocati che come squali attendono i concorsi per procacciarsi clienti anche quando sanno di aver pochissime possibilità di poter dar loro un effettivo aiuto.
Invece circa l'aspetto dei quiz Ripam (autenticamente censurabile) l'AE si è scottata e ha cambiato rotta immediatamente...

[VincitoreIrritato]

Allora.

Una precisazione è d'obbligo. Anche se può non sembrare, la mia rabbia è diretta soprattutto verso l'AdE che avrebbe (notare il condizionale) bandito un concorso così manifestamente contrario alla legge, prestando fin troppo facilmente il fianco ad una valanga di ricorsi che rischiano di vanificare nella sostanza la mia performance alla prova attitudinale.
Il fatto che *prima* della pubblicazione del bando per 892 funzionari fossero già state ammesse con riserva dal Consiglio di Stato due persone nel concorso a 140 tecnici *proprio* per questi motivi implica che chi ha fatto il bando non poteva non conoscere l'art.7 del DPR di cui si discute (a parte che avrebbe dovuto conoscerlo a prescindere, ma vabbè).
A mio parere, se le ragioni del "soglia al 21 eccetera" dovessero essere accolte (e purtroppo non vedrei perché no), saremmo ai limiti del dolo e ben all'interno della colpa grave di chi ha stilato il bando: ovviamente mi rallegrerebbe vederlo finire sul lastrico assieme all'intera famigliola, il ricavato della vendita dei suoi beni in tasca ai concorsisti risarciti. Chiaro che, in questo paese, non ci conto molto.

Verso chi "ha perso e fa ricorso" non può certo esserci stima, né intellettuale (non sono riusciti a rispondere a quelle domandine) né morale (vedi sopra, regole del gioco eccetera)... piuttosto, quasi una forma di paradossale invidia perché negli scenari che mi prefiguro il diritto tutelerà maggiormente le ragioni loro rispetto alle mie.

Ne riparliamo tra qualche mese.

Ora torno di corsa a studiare per la seconda prova, che se *per assurdo* passassi anche quella nonostante 8mila partecipanti molti dei quali laureati in giurisprudenza... avrò qualcosa da aggiungere.

[Carloalberto]

Laddove, vista la sicura uscita di un nuovo bando nel 2016, (confermata dalla commissione) quel tempo potrebbe essere utilizzato piu' proficuamente per perfezionare la propria preparazione per la prova oggettivo attitudinale e avere così il 90% di possibilità di passare la prima prova del concorso 2016.

Fulvius, scusa e ti disturbo; ho concorso per la regione Toscana e, pur avendo superato la soglia del 24 non sono rientrato tra gli ammessi alla seconda prova. Mi confermi che la commissione ha dato per sicura l'uscita di un nuovo bando per il 2016? Ancora per funzionari amministrativi?

[Fulvius]

Fulvius, scusa e ti disturbo; ho concorso per la regione Toscana e, pur avendo superato la soglia del 24 non sono rientrato tra gli ammessi alla seconda prova. Mi confermi che la commissione ha dato per sicura l'uscita di un nuovo bando per il 2016? Ancora per funzionari amministrativi?

Lo confermo

[julius1981]

Allora.

Verso chi "ha perso e fa ricorso" non può certo esserci stima, né intellettuale (non sono riusciti a rispondere a quelle domandine) né morale (vedi sopra, regole del gioco eccetera)... piuttosto, quasi una forma di paradossale invidia perché negli scenari che mi prefiguro il diritto tutelerà maggiormente le ragioni loro rispetto alle mie.

Ne riparliamo tra qualche mese.

su questo non sono d'accordo. nessuno poteva fare ricorso prima dell'esito della prova attitudinale (è spiegato in un post alle prime pagine di questo thread). Altrimenti, avremmo fatto TUTTI un ricorso collettivo (prima di sostenere la prova attitudinale) per aumentare le nostre probabilità di passare. e in tutto ciò, io sono passato e non nego che sto sperando che eventuali ricorsi non vengano accolti.

[grey wolf]

...solo per ROL...
https://www.youtube.com/watch?v=zmdFI-xnFL8

[Carloalberto]

Lo confermo

Grazie Fulvius

[tolomeo sotere]

Allora.

Una precisazione è d'obbligo. Anche se può non sembrare, la mia rabbia è diretta soprattutto verso l'AdE che avrebbe (notare il condizionale) bandito un concorso così manifestamente contrario alla legge, prestando fin troppo facilmente il fianco ad una valanga di ricorsi che rischiano di vanificare nella sostanza la mia performance alla prova attitudinale.
Il fatto che *prima* della pubblicazione del bando per 892 funzionari fossero già state ammesse con riserva dal Consiglio di Stato due persone nel concorso a 140 tecnici *proprio* per questi motivi implica che chi ha fatto il bando non poteva non conoscere l'art.7 del DPR di cui si discute (a parte che avrebbe dovuto conoscerlo a prescindere, ma vabbè).
A mio parere, se le ragioni del "soglia al 21 eccetera" dovessero essere accolte (e purtroppo non vedrei perché no), saremmo ai limiti del dolo e ben all'interno della colpa grave di chi ha stilato il bando: ovviamente mi rallegrerebbe vederlo finire sul lastrico assieme all'intera famigliola, il ricavato della vendita dei suoi beni in tasca ai concorsisti risarciti. Chiaro che, in questo paese, non ci conto molto.

Verso chi "ha perso e fa ricorso" non può certo esserci stima, né intellettuale (non sono riusciti a rispondere a quelle domandine) né morale (vedi sopra, regole del gioco eccetera)... piuttosto, quasi una forma di paradossale invidia perché negli scenari che mi prefiguro il diritto tutelerà maggiormente le ragioni loro rispetto alle mie.

Ne riparliamo tra qualche mese.

Ora torno di corsa a studiare per la seconda prova, che se *per assurdo* passassi anche quella nonostante 8mila partecipanti molti dei quali laureati in giurisprudenza... avrò qualcosa da aggiungere.

Mi sei simpatico.... Da oggi ti chiamerò mr anagramma.

[Eli5684]

Lo confermo

Chi ti ha dato questa notizia? E si tratterebbe di posti sempre per la Regione Toscana o per altre regioni? Qualora si trattasse della Toscana lascerei perdere ricorsi e ritenterei ancora il concorso esercitandomi con attitudinali e teoria ( la terza volta sarà quella buona se no rinuncio :/ )