Ricorso per ammissione seconda prova 892 funzionari agenzia delle entrate

[gianluca.bs]

Io non ho nulla da eccepire sulle estrazioni in quanto non potevo vedere nulla dato le distanze dal bancone, ma il problema è il fatto che si siano state più sessioni di concorso per gli stessi posti, non le buste o le estrazioni.

Un test non può essere uguale ad un altro anche se potenziamente impostato con difficoltà simile.
Questo è il punto cruciale.

[Sara.ben]

Io non ho nulla da eccepire sulle estrazioni in quanto non potevo vedere nulla dato le distanze dal bancone, ma il problema è il fatto che si siano state più sessioni di concorso per gli stessi posti, non le buste o le estrazioni.

Un test non può essere uguale ad un altro anche se potenziamente impostato con difficoltà simile.
Questo è il punto cruciale.

Avessero almeno fatto un test unico per regione!

[grey wolf]

Avessero almeno fatto un test unico per regione!

quella sarebbe stata la migliore soluzione...comunque vedo che almeno su una cosa siamo tutti d'accordo e cioè in un modo o in un altro ci sono state numerose disparità di trattamento tra i vari candidati...

[gianluca.bs]

..Io per curiosità avevo già calcolato chi della mia sessione fosse passata ed in fatti mi è risultato 65 che è circa il valore che leggo nella tabella postata.
Ritengo che il test unico per regione e sessione unica sarebbe stato il giusto.
Ribadisco i tre punti sovraesposti nei post come cuore del ricorso

[grey wolf]

RICAPITOLANDO IN SINTESI I PUNTI SONO I SEGUENTI
-concorso svolto su più giornate con fuga di informazioni inerenti le tipologie di test che ha permesso una migliore preparazione alle successive sessioni. Basti vedere su facebook una nota casa editrice che il giorno 7-8 ha cominciato a distribuire le tipologie che hanno visto uscire il 7;
-limite di 24/30 anzichè 21/30 come tutti gli altri concorsi;
-limite di 5 volte il numero di posti.

[Dragonetti]

In relazione ai bandi di gara e di concorso, la lesione dell'interesse sostanziale del ricorrente a tutela del quale egli agisce, deve essere caratterizzata dall'immediatezza, dalla concretezza e dall'attualità.
In altri termini, essa deve costituire una conseguenza immediata e diretta del bando di gara e dell'assetto di interessi con esso introdotto, oltre a dover essere concreta e non meramente potenziale e a persistere al momento della decisione del ricorso.
Invero, a fronte di una clausola illegittima della lex specialis di gara, ma non impeditiva della partecipazione, il concorrente non è ancora titolare di un interesse attuale all'impugnazione, poiché non sa ancora se l'astratta e potenziale illegittimità della predetta clausola si risolverà in un esito negativo della sua partecipazione alla procedura concorsuale, e quindi in una effettiva lesione della situazione soggettiva che solo da tale esito può derivare. In generale, infatti, si ritiene che i bandi di concorso devono essere impugnati insieme agli atti che ne fanno applicazione, in quanto sono questi ultimi ad individuare il soggetto leso dal provvedimento e a rendere attuale e concreta la lesione della situazione giuridica soggettiva dell'interessato.
Una eventuale impugnazione della graduatoria provvisoria, in considerazione della natura endoprocedimentale degli atti antecedenti la graduatoria definitiva, determina l'improcedibilità del ricorso, e ciò in considerazione della circostanza che spetta all'amministrazione la verifica degli atti concorsuali e la sua approvazione con formale provvedimento, che viene a concretizzare e ad attualizzare la lesione, potendo, in astratto, l'Amministrazione non approvare gli atti.

tutto quello che scrivi è fuffa... tante chiacchiere e poca sostanza. mi dispiace ma non la penso così

[Dragonetti]

Dragonetti "solo un appunto": qui si discute tra amici, i punti esclamativi a fine frase sarebbe preferibile evitarli, grazie.

figurati grey Wolf.. sono stato io a scrivere che non ero interessato a ricorsi o quant altro.. anzi ti consigliavo di studiarti bene la materia ma vedo da come rispondi che non sei in cerca di opinioni ma di investitori, considerata la proibivita di ricorrere al tar da solo

[Dragonetti]

in bocca al lupo a tutti per tutto... esco da questo forum in quanto non interessato. non voglio in alun modo influenzarvi o mancarvi di rispetto per quello che pensate!!! l importante è che non vi facciate fregare i soldi dal primo avvoltoio ops avvocato che sposi la causa! ciao a tutti. ciao grey wolf

[VincitoreIrritato]

Greywolf, nell'elenco dei punti dimentichi:
-mancata previsione che si proceda a considerare la media dei voti delle prove scritte, ex art.7 co.3 DPR 487/94, che hai tralasciato di quotare alcune pagine indietro. ;P

[fra00]

Scusate se mi intrometto personalmente ho superato la soglia del 24...anche nel mio caso su circa 1100 persone ne siamo passati quasi 80 e sono stato l'ultimo dei lombardi a fare la prova ovvero il 18 maggio....se nn mi ricordo male già dai primi giorni si parlava di un ipotetico ricorso perchè i primi sono stati svantaggiati nei confronti degli ultimi ma dai risultati nn mi sembra, il simone ha nel frattempo aggiornato il suo bel libro ma alla fine di concreto nn c'era niente, le fughe di notizie nn mi sembra siano state così eccessive (visto il risultato)...
Per me personalmente il concorso è avvenuto in piena trasparenza.....scusate ma xchè nn avete fatto impugnato il bando prima di iniziare il concorso... sul voto,sul limite x5, che nei concorsi pubblici si è ammessi dal 21 in sù ecc....il bando lo abbiamo letto tutti e le regole del gioco si conoscevano per tutti....
Scusate io sono sportivo, se nn sono passato è solo per colpa mia e faccio i miei complimenti a chi invece ha avuto la meglio....
nn voglio assolutamente creare polemiche questa è libertà di pensiero...in bocca al lupo a tutti...